[ Processo Mills-Berlusconi ] Berlusconi-Mills, il file segreto

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da alarico75

E' reato forse?

Reato? Qualcuno ha parlato di reato???

Scusa se ho interpretato male, ma mi sembrava proprio che si fosse cercato di spacciare la testimonianza di un consulente di parte per una sorta di svolta definitiva del processo Mills, annunciando addirittura che "la farsa è finita"...

Mentre il semplice fatto che la difesa (attraverso il proprio consulente) porti argomenti in favore dell'imputato, non mi sembra notizia degna di nota, nè dal punto di vista giornalistico nè da quello processuale.

[wildsliver]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Reato? Qualcuno ha parlato di reato???

Scusa se ho interpretato male, ma mi sembrava proprio che si fosse cercato di spacciare la testimonianza di un consulente di parte per una sorta di svolta definitiva del processo Mills, annunciando addirittura che "la farsa è finita"...

Mentre il semplice fatto che la difesa (attraverso il proprio consulente) porti argomenti in favore dell'imputato, non mi sembra notizia degna di nota, nè dal punto di vista giornalistico nè da quello processuale.

dai non essere così intransigente, magari sono risolutivi come marini e scaramella..

[sander4]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Reato? Qualcuno ha parlato di reato???

Scusa se ho interpretato male, ma mi sembrava proprio che si fosse cercato di spacciare la testimonianza di un consulente di parte per una sorta di svolta definitiva del processo Mills, annunciando addirittura che "la farsa è finita"...

Mentre il semplice fatto che la difesa (attraverso il proprio consulente) porti argomenti in favore dell'imputato, non mi sembra notizia degna di nota, nè dal punto di vista giornalistico nè da quello processuale.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da alarico75

Tranne che qui non e' stato colpo sul fatto nessuno e la versione della difesa ha lo stesso valore di quella dell'accusa in un dibattimento.
C'e' poco da ironizzare.

Quello che voglio dire è che si dovrebbe aspettare comunque la risoluzione del processo per poter dire "è così" o "è colà". Entambe le versioni, sia quella dell'accusa che quella della difesa, sono versioni "di parte" e quindi non è detto che rappresentino la realtà. Alla fine, proporre l'una o l'altra come "realtà dei fatti" (non sto parlando di te che pure ho quotato) che dimostra qualcosa è totalmente fuorviante. Ed è su questo che ironizzo.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da alarico75

Tranne che qui non e' stato colpo sul fatto nessuno e la versione della difesa ha lo stesso valore di quella dell'accusa in un dibattimento.
C'e' poco da ironizzare.

C'è molto da ironizzare su chi pretende che le parole di un consulente di parte siano da prendere come "verità accertata".

Hai detto bene, quel che dice la difesa conta esattamente quanto quel che dice l'accusa: ossia come il 2 di bastoni con briscola coppe.

Infatti, noi "perfidi giustizialisti", non desideriamo altro se non che il giudice si esprima sulla questione, stabilendo quale delle due parti ha ragione.

[alarico75]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Quello che voglio dire è che si dovrebbe aspettare comunque la risoluzione del processo per poter dire "è così" o "è colà". Entambe le versioni, sia quella dell'accusa che quella della difesa, sono versioni "di parte" e quindi non è detto che rappresentino la realtà. Alla fine, proporre l'una o l'altra come "realtà dei fatti" (non sto parlando di te che pure ho quotato) che dimostra qualcosa è totalmente fuorviante. Ed è su questo che ironizzo.

Considerato che qui sistematicamente si considera per vera la versione dei PM non vedo niente di male nel sentire anche la parte difensiva,a meno che non vogliamo raccontarci la favola che solo le tesi dell'accusa sono significative per il processo, se questa parte di prova difensiva venisse confermata ad esempio non potremmo che avere l'assoluzione per formula piena dell'imputato.
Lamentarsi perche' si sente anche l'altra campana lo trovo poco furbo.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da alarico75

Considerato che qui sistematicamente si considera per vera la versione dei PM non vedo niente di male nel sentire anche la parte difensiva,a meno che non vogliamo raccontarci la favola che solo le tesi dell'accusa sono significative per il processo, se questa parte di prova difensiva venisse confermata ad esempio non potremmo che avere l'assoluzione per formula piena dell'imputato.
Lamentarsi perche' si sente anche l'altra campana lo trovo poco furbo.

Ocio che non ho detto che l'altra campana non la si deve sentire, ho detto che scrivere la versione di una parte e fare intendere che solo quella si deve prendere in considerazione è sbagliato. Ma il discorso è un altro: c'è un procedimento in corso, quindi è giusto che arrivi alla fine con una sentenza qualunque essa sia, punto. A prescindere dalle versioni di difesa o accusa.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da alarico75

Lamentarsi perche' si sente anche l'altra campana lo trovo poco furbo.

Anch'io. Ma, per fortuna, nessuno è stato così stupido da farlo.

Stavamo soltanto criticando l'impostazione inutilmente "trionfalistica" di questo post:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=212
Ora è più chiaro?

[alarico75]

Bene ma non sottovalutiamo l'ipotesi della difesa,come dicevo se trovera' fondamento non potremo che registrare l'ennesima assoluzione.

Aspettiamo la sentenza comunque (autunno?)

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da alarico75

Bene ma non sottovalutiamo l'ipotesi della difesa,come dicevo se trovera' fondamento non potremo che registrare l'ennesima assoluzione.

Aspettiamo la sentenza comunque (autunno?)

E chi lo sa? L'intento sembra quello di arrivare ad una "ennesima prescrizione" che purtroppo non fa che confermare quanto 1984 ci avesse preso.

[alarico75]

Originariamente inviato da leoneazzurro

E chi lo sa? L'intento sembra quello di arrivare ad una "ennesima prescrizione" che purtroppo non fa che confermare quanto 1984 ci avesse preso.

Non sembra proprio comunque i fatti stanno poco in piedi in questo caso, quindi c'e' poco da lamentarsi se si arriva all'ennesima assoluzione prescrizione,con buona pace di chi vuole vedere B. a tutti i costi in galera.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Notiziona!
Il consulente della difesa Mills che difende Mills...
Ma per piacere..

Qui c'e' esposizione di fatti nuovi, vale a dire i documenti che raccontano tutta la storia della provvista che nessuno finora aveva visto.

Eccola qui:

Nel dicembre del 1992 una una societa' liberiana dell'armatore, Boy Shipping, presta ad una societa' domiciliata a Guernsey sempre di Attanasio, la Dendor, 2 milioni e 50 mila dollari, con i quali Dendor acquista dalla Diamar (ancora di Attanasio) quote dell'immobiliare Due Lune Spa. Che dopo due anni e mezzo e' rivenduta alla finanziaria Mesa srl di Attanasio per 5.2 miliardi di lire pagati in tre tranches sull' Hadrian Trust costituito da Mills sempre per Attanasio. Con quei soldi l'armatore finanzia altre due societa', la Investment Development Holding e la Ocean Support Services, con le quali nel 1997 rileva per 3.7 milioni di dollari dalla Saipem la nave Ragno due, la riattrezza, la ribattezza Ocean Installer e la vende per 11.5 milioni, anche se ne guadagna solo 9.3 perche' la differenza resta incagliata in un contenzioso. Sono questi 9 milioni ad affluire alle Bahamas su Mees Pierson Bank ed e' da essi che 2 milioni e 50 mila dollari approdano sul conto di Mills alla Cim di Ginevra, dove Mills ne intasca direttamente 439 mila e smista il resto su una societa' (la ex iss) che ribattezza Struie e fa gestire all'amministratrice dei soldi di Flavio Briatore. Dietro questa targa Briatore, che il consulente di Mills ammette di "non avere alcuna reticenza a riconoscere come un tentativo di Mills di confondere le acque", la Struie (in realta' Mills) investe 600mila dollari nel 1998 nel fondo Giano Capital e nel 1999 nel Torrey Global, le cui quote trasferisce a se il 29 febbraio 2000 e incamera in ottobre. Fine del giro dei soldi.

Di Berlusconi o di Bernasconi nemmeno l'ombra...

Ora ditemi voi se uno che non ha fatto nulla (come testimoniano queste carte, e sara' anche il consulente di Mills ma si tratta di noto professore e "carta canta") si trova imputato per capi d'accusa gravissimi e tirati a dir poco per i capelli (come gia' argomentato in altre parti), con un giudice (casualmente di MD, no global) che accetta qualsiasi cosa proposta dalla procura, e non deve sentirsi in mezzo ad un trappolone?
Avete un bel dire "dato che e' innocente perche' non si vuol far giudicare..."
Si, vatti a fidare.

[sander4]

Originariamente inviato da alarico75

Bene ma non sottovalutiamo l'ipotesi della difesa,come dicevo se trovera' fondamento non potremo che registrare l'ennesima assoluzione.

Aspettiamo la sentenza comunque (autunno?)

non credo rinunceranno al lodo schifani-bis....e se passa, pure considerando una sua ribocciatura per incostituzionalità, almeno per qualche mesetto sospenderebbe il processo.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da alarico75

Bene ma non sottovalutiamo l'ipotesi della difesa,come dicevo se trovera' fondamento non potremo che registrare l'ennesima assoluzione.

Aspettiamo la sentenza comunque (autunno?)

Le tesi di accusa e difesa sarebbe sempre meglio ignorarle, l'unica cosa davvero interessante da leggere è la sentenza (che comunque riassume entrambe le posizioni).
Ci sarebbe piaciuto ignorare anche il processo Mills, e lo stavamo facendo tranquillamente, finchè un certo imputato non ha stabilito che dovesse diventare il principale argomento di conversazione per tutta la nazione..

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ora ditemi voi se uno che non ha fatto nulla (come testimoniano queste carte, e sara' anche il consulente di Mills ma si tratta di noto professore e "carta canta") si trova imputato per capi d'accusa gravissimi e tirati a dir poco per i capelli (come gia' argomentato in altre parti), con un giudice (casualmente di MD, no global) che accetta qualsiasi cosa proposta dalla procura, e non deve sentirsi in mezzo ad un trappolone?
Avete un bel dire "dato che e' innocente perche' non si vuol far giudicare..."
Si, vatti a fidare.

Anche il GUP (quello che ha deciso il rinvio a giudizio invece di archiviare queste accuse così palesemente irragionevoli) era un pericoloso "no global"?

Hai per caso un dossier che lo ritrae da bambino alla "Festa dell'Unità" oppure, ancor peggio, sotto un ombrellone rosso intento a leggere un libro su "Che Guevara"????

[claudioborghi]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Le tesi di accusa e difesa sarebbe sempre meglio ignorarle, l'unica cosa davvero interessante da leggere è la sentenza

E se il giudice e' un cretino? Tu che sei avvocato troverai mille sentenze dove la cassazione stronca sciocchezze da primo anno di universita' scritte dai giudici di primo grado. Prendiamo tutto per oro colato?

Certo, per convenzione sociale la sentenza va eseguita, cosi' come ci si deve fermare alla paletta del vigile, quale che essa sia e dal punto di vista della "pena" il dispositivo e' l'unica cosa che conta. Sono io il primo a dirlo.

Pero' se uno viene accusato di avere ucciso uno e saltano fuori evidenze che quel giorno lui era in polinesia sara' ben una notizia o no?

[alarico75]

L'esaltazione per questo processo e' dovuta unicamente alla parzialita' del giudice giudicante,in passato gran censore del governo Berlusconi.
Un giudice meno schierato politicamente sarebbe stata una garanzia per la non parzialita' del processo.
Detto questo aspettiamo sereni la fine di questa carnevalata basata sul nulla.
Ma sono scettico proprio per la non serenita' della parte giudicante.
E la notizia della difesa e' di quelle che bastano e avanzano ad assolvere l'imputato,in condizioni normali.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Anche il GUP (quello che ha deciso il rinvio a giudizio invece di archiviare queste accuse così palesemente irragionevoli) era un pericoloso "no global"?

Che i Gup siano spesso totalmente appiattiti al volere dei PM piu' noti e' un dato di fatto ammesso anche da noti giudici preliminari quali Italo Ghitti.

Notare la tempistica del rinvio a giudizio per questo processo-pagliacciata:

nove marzo 2006, giusto prima delle elezioni.

Un caso?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Che i Gup siano spesso totalmente appiattiti al volere dei PM piu' noti e' un dato di fatto ammesso anche da noti giudici preliminari quali Italo Ghitti.

Notare la tempistica del rinvio a giudizio per questo processo-pagliacciata:

nove marzo 2006, giusto prima delle elezioni.

Un caso?

se 789 tra magistrati e pm ce l'avevano tutti con Ilvio, com'è che è stato anche assolto?
Sarà che forse i giudici sono assolutamente imparziali?
Se le cose stessero come tu e il tuo datore di lavoro occasionale paventate avrebbe all'attivo solo ed esclusivamente una sfilza di condanne in ogni grado di giudizio
è triste vedere come ancora continuate a credere alle parole del + menzognero politico italiano, il Signore degli Inganni, e a diffonderne il Verbo

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

se 789 tra magistrati e pm ce l'avevano tutti con Ilvio, com'è che è stato anche assolto?

Ripeto, mai detto che ce l'avessero tutti con lui, del resto per rovinarti la vita ne basta uno.
Che qualcuno ce l'avesse con lui, specialmente dalla parte inquirente, per ideologia o per tornaconto personale (Tipo come D'Ambrosio o di Pietro, tanto per dire i piu' noti) pero' mi sembra difficilmente negabile.

Dimmi invece, visti i documenti emersi ieri e riportati dal non certo berlusconiano Ferrarella, che idea ti sei fatto del processo Mills? Silvio colpevole a prescindere?