Francia: assalto a nave dirottata

[FastFreddy]

Originariamente inviato da Maxmel

La cosa è un pò più complessa di cosi, vorresti dire che dopo la Rivoluzione francese niente è cambiato? Non credo dai...

Molto più della rivoluzione francese ha fatto l'illuminismo e la rivoluzione industriale...

[Maxmel]

Originariamente inviato da gpc

.
La protesta che resta nell'ambito del rapporto tra lavoratore e datore di lavoro è più che legittima.
.

No questa è una forma di protesta che non mette in discussione il sistema. L'altra è neccessaria insieme a quella che dici tu, nei casi in cui sia appunto il sitema ( sociale, economico ecc) a dover essere messo in discussione.

[gpc]

Originariamente inviato da Maxmel

Interessante.
Siamo d'accordo su questo punto e infatti intali casi sostengo la leggittimità della ribellione.
Per trovare l'accordo completo ti basterebbe, partendo da quento affermi, complicare il concetto di forza affincandovi quello di potere e di società...

No, direi che non siamo d'accordo...

[gpc]

Originariamente inviato da Maxmel

No questa è una forma di protesta che non mette in discussione il sistema. L'altra è neccessaria insieme a quella che dici tu, nei casi in cui sia appunto il sitema ( sociale, economico ecc) a dover essere messo in discussione.

Ma tu parli di rivolte contro il sistema, cazzarola, io ti parlo di rivendicazioni tra un datore di lavoro e i suoi dipendenti!
ma per te esiste solo la guerra civile?

[Maxmel]

Originariamente inviato da FastFreddy

Molto più della rivoluzione francese ha fatto l'illuminismo e la rivoluzione industriale...

non sono cause distiguibili ma semmai concause.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Maxmel

Dipende.
In uno Stato dove la legislazione va contro il diritto di una o più classi sociali la protesta è del tutto leggittima anche se illegale.

/ot Ad esempio in uno stato che depenalizza il falso in bilancio ogni protesta è leggittima.

Non vedo la correlazione. A parte che la vicenda è un tantinello più complicata del semplice "depenalizzano il falso in bilancio" semmai questo potrebbe giustificare ma non legittimare proteste illegali contro il falso in bilancio e non qualsiasi azione illegale in se. Non è pensabile che per protesta si sia legittimati a commettere qualsiasi azione criminale senza poi pagarne la prevista sanzione, viviamo in uno stato con delle regole, che ha le sue regole da seguire anche nel cambiarle.

[LittleLux]

Originariamente inviato da Maxmel

Insomma crepate pure per i fatti vostri ma non date fastidio a noialtri? Anche la tua come logica non scherza...
Vorresti uno scipero alla giapponese?
No, lo sciopero è una forma di protesta sociale non semplicemente una forma di trattativa privata tra datore di lavoro e lavoratore. Questa è una visione conservatrice della cosa, visione contro la quale lo sciopero vorre andare.

Giusto.

[Maxmel]

Originariamente inviato da gpc

Ma tu parli di rivolte contro il sistema, cazzarola, io ti parlo di rivendicazioni tra un datore di lavoro e i suoi dipendenti!
ma per te esiste solo la guerra civile?

Guerra civile... No, però esistono forme di protesta più radicali della semplice astensione dal lavoro...

[FastFreddy]

OK, se ne riparla al prossimo sciopero NON ANNUNCIATO degli autoferrotramvieri, anche i sinistri più incalliti volevano linciare i tramvieri....

[Maxmel]

Originariamente inviato da jumpermax

viviamo in uno stato con delle regole, che ha le sue regole da seguire anche nel cambiarle.

Se.
Se fosse cosi avresti ragione. Purtroppo si configurano casi in cui non è cosi.
Mai letto "L'uomo in rivolta"?

[gpc]

Originariamente inviato da Maxmel

Guerra civile... No, però esistono forme di protesta più radicali della semplice astensione dal lavoro...

Anche se fossero legali, più radicali contro chi non c'entra nulla?

[jumpermax]

Originariamente inviato da Maxmel

Guerra civile... No, però esistono forme di protesta più radicali della semplice astensione dal lavoro...

forme che appunto non rientrano nella definizione di sciopero, che è proprio un'astensione dal lavoro. Ora fintanto che queste forme di protesta rispettano la legge niente da eccepire, anzi hanno tutto il mio appoggio ma se vanno oltre non capisco come si possa sostenere la non legittimità di intervento repressivo da parte dello stato. I tuoi diritti di manifestante vengono prima dei miei diritti alla libertà nella costituzione?

[Maxmel]

Originariamente inviato da jumpermax

forme che appunto non rientrano nella definizione di sciopero, che è proprio un'astensione dal lavoro. Ora fintanto che queste forme di protesta rispettano la legge niente da eccepire, anzi hanno tutto il mio appoggio ma se vanno oltre non capisco come si possa sostenere la non legittimità di intervento repressivo da parte dello stato. I tuoi diritti di manifestante vengono prima dei miei diritti alla libertà nella costituzione?

Dipende.
Nei casi in cui io non godo di tali diritti e tu si io vengo prima di te con le mie rivendicazioni...
Nei casi in cui la "costituzione" sia ideologicamente condizionata pure... ( giuste, ad esempio, le argomentazioni dei negri americani negli anni 60 del secolo scorso, molto esemplicativo come caso...).

[FastFreddy]

Originariamente inviato da Maxmel

Dipende.
Nei casi in cui io non godo di tali diritti e tu si io vengo prima di te con le mie rivendicazioni...

Quindi se tu non godi di alcuni diritti, per compensare le cose ne togli altri a me!

Se i medici del pronto soccorso la pensassero come te....

[Maxmel]

Originariamente inviato da FastFreddy

Quindi se tu non godi di alcuni diritti, per compensare le cose ne togli altri a me!

Se i medici del pronto soccorso la pensassero come te....

se vogliamo ragionare per esempi iperbolici...

Non è "per compensare" l'idea è quella di lotta sociale: per averli anche io, non per toglierli a te.

[gpc]

Originariamente inviato da Maxmel

se vogliamo ragionare per esempi iperbolici...

Non è "per compensare" l'idea è quella di lotta sociale: per averli anche io, non per toglierli a te.

Quindi chi ti manifesta e ti blocca l'autostrada in realtà è perchè nemmeno lui può andarci e quindi toglie il diritto di muoverti anche a te, però non lo fa per toglierlo a te ma per averlo anche lui anche se poi lui in realtà ce l'ha con un altro che non c'entra niente con le autostrade... interessante...

[Maxmel]

Originariamente inviato da gpc

Quindi chi ti manifesta e ti blocca l'autostrada in realtà è perchè nemmeno lui può andarci e quindi toglie il diritto di muoverti anche a te, però non lo fa per toglierlo a te ma per averlo anche lui anche se poi lui in realtà ce l'ha con un altro che non c'entra niente con le autostrade... interessante...

se sei incapace a distiguere i casi non è mica colpa mia.
Per parte mia ho messo tutti i SE e i MA che servivano... E anche gli esempi pertinenti...

[FastFreddy]

Originariamente inviato da Maxmel

Non è "per compensare" l'idea è quella di lotta sociale: per averli anche io, non per toglierli a te.

Intanto me li hai tolti però....

[Maxmel]

Originariamente inviato da FastFreddy

Intanto me li hai tolti però....

scusa il disturbo, la prossima volta marcirò nella mia neccessità... Si potrebbe dire che tu non me li hai dati...

[gpc]

Originariamente inviato da Maxmel

scusa il disturbo, la prossima volta marcirò nella mia neccessità... Si potrebbe dire che tu non me li hai dati...

Non hai ancora spiegato legalmente e razionalmente perchè è lecito che A danneggi B per avere qualcosa da C, quando B e C non hanno nessun rapporto tra loro.