[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[Mparlav]

Dal forum di Coolaler, bench del 1090T a 3.2 Ghz ed un paio a 4.2Ghz a 1.4V con 2 core disabilitati per simulare un 960T

http://forum.coolaler.com/showpost.p...6&postcount=25

Okkio alle comparazioni, che sono a 32bit.

[Mparlav]

Per qualche rapido confronto:

Wprime 2.0 32M:

X6 1090T 3.2GHz - 8.24 s
i7 930 - 8.74 s
i7 920 - 9.62 s
i7 975 - 7.69 s
i7 870 - 8.60 s
i7 860 - 9.42 s
X4 955 - 11.52 s

[Athlon 64 3000+]

Piccolo Off Topic.
Quelli di DFI sono ancora vivi visto che tutte le mobo Intel con X58 sono usciti qualche giorno fa i bios nuovi e quindi penso che quando usciranno i Phenom II x6 rilascieranno i bios per i suddetti processori.
Speriamo che non ci mettano troppo a presentare almeno il modello con il chipset AMD 890FX.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Mparlav

Dal forum di Coolaler, bench del 1090T a 3.2 Ghz ed un paio a 4.2Ghz a 1.4V con 2 core disabilitati per simulare un 960T

http://forum.coolaler.com/showpost.p...6&postcount=25

Okkio alle comparazioni, che sono a 32bit.

Alcuni screen più significativi:

[IMGhttp://item.slide.com/r/1/10/i/WQFOi-Q_6D_Zu-QbEyP4h8OQS1wUACGg/[/IMG]

[IMGhttp://item.slide.com/r/1/172/i/akI3N01p6z90sLc2Pk2kOkZQVmgPYizt/[/IMG]

[IMGhttp://item.slide.com/r/1/287/i/ze8PnRZA4D_1nULADqg06lgMLnrGZ8Wo/[/IMG]

[IMGhttp://item.slide.com/r/1/141/i/mkzzV46e2z_3mA9GG5hxgGtmKVE1_h4G/[/IMG]

[IMGhttp://item.slide.com/r/1/237/i/vGMrqJ6I0T9S8XfEzYDknwu6fLx9AYMD/[/IMG]

[IMGhttp://item.slide.com/r/1/11/i/7mr3utdJ6D_koqRFPNYFmgY49XwAd1nF/[/IMG]

[IMGhttp://item.slide.com/r/1/41/i/OJtxXqucwT8H6Eo-3w11vBDlIO7Zlw4P/[/IMG]

[IMGhttp://item.slide.com/r/1/263/i/MKIvokkY6j-FafMvzRTMpSS9yUKo_w25/[/IMG]

Grazie per la segnalazione, ma purtroppo sono Test abbastanza inutili in quanto la scheda mamma non riconosce la CPU e quindi gli eventuali BONUS dati dallo step E...

P.S. Abbassa per cortesia la risoluzione delle immagini... (Max 800 pixel in larghezza)

[OEidolon]

Originariamente inviato da Mparlav

Per qualche rapido confronto:

Wprime 2.0 32M:

X6 1090T 3.2GHz - 8.24 s
i7 930 - 8.74 s
i7 920 - 9.62 s
i7 975 - 7.69 s
i7 870 - 8.60 s
i7 860 - 9.42 s
X4 955 - 11.52 s

ma quel risultato è @X4 come hai accennato prima delle imgs o @x6?!
perchè vedo che per esempio i cores 2 e 3 segnano 0%...quindi mi verrebbe da dire che sia @X4

[Mparlav]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Grazie per la segnalazione, ma purtroppo sono Test abbastanza inutili in quanto la scheda mamma non riconosce la CPU e quindi gli eventuali BONUS dati dallo step E...

P.S. Abbassa per cortesia la risoluzione delle immagini... (Max 800 pixel in larghezza)

Strano che non abbia usato la 890GX: pazienza.

Cmq, ho tolto direttamente le foto: più veloce

Originariamente inviato da OEidolon

ma quel risultato è @X4 come hai accennato prima delle imgs o @x6?!
perchè vedo che per esempio i cores 2 e 3 segnano 0%...quindi mi verrebbe da dire che sia @X4

Sono stock con X6 (Turbo abilitato o no, non si sa')
Quelli in overclock a 4.2GHz, con soli 4 core.

[OEidolon]

Originariamente inviato da Mparlav

Sono stock con X6 (Turbo abilitato o no, non si sa')
Quelli in overclock a 4.2GHz, con soli 4 core.

ok, thx

[Athlon 64 3000+]

Nei vari benchmark che hanno fatto sul ES del Phenom II x6 a 3,2 ghz c'è anche quello del Cinebench R11.5 e risulta come prestazioni molto vicino al Core i7 960.
Non escludo che alla fine potrà battersi alla pari con i Core i7 fino al 950 senza problemi.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Nei vari benchmark che hanno fatto sul ES del Phenom II x6 a 3,2 ghz c'è anche quello del Cinebench R11.5 e risulta come prestazioni molto vicino al Core i7 960.
Non escludo che alla fine potrà battersi alla pari con i Core i7 fino al 950 senza problemi.

Piccola nota:
Non è un ES ma una CPU definitiva...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Piccola nota:
Non è un ES ma una CPU definitiva...

Mi sarò sbagliato,allora sarà il Phenom II 1090T B.E.

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Grazie per la segnalazione, ma purtroppo sono Test abbastanza inutili in quanto la scheda mamma non riconosce la CPU e quindi gli eventuali BONUS dati dallo step E...

P.S. Abbassa per cortesia la risoluzione delle immagini... (Max 800 pixel in larghezza)

Il test in super PI è indicativo: il test è in mono core e nonostante questo la frequenza è sempre 3.2GHz. Deduco che il turbo core è disabilitato. E deduco che il turbo core sarà anche automatico, ma va abilitato da BIOS: se il BIOS non lo riconosce, niente turbo core. E sicuramente niente nuovo prefetcher e altre evenutali migliorie dello step E...

[bjt2]

Aggiungo che a default la latenza della RAM è migliore del 965 Extreme, mentre il NB va a 2,2GHz a default! Buona notizia!

[Vash_85]

Se questi sono i risultati senza bios adatto, gli X6 vanno davvero forti....

[unnilennium]

Originariamente inviato da bjt2

Il test in super PI è indicativo: il test è in mono core e nonostante questo la frequenza è sempre 3.2GHz. Deduco che il turbo core è disabilitato. E deduco che il turbo core sarà anche automatico, ma va abilitato da BIOS: se il BIOS non lo riconosce, niente turbo core. E sicuramente niente nuovo prefetcher e altre evenutali migliorie dello step E...

veramente non credo che sia così, penso invece che le nuove features funzionino solo se la cpu viene correttamente riconosciuta, e questo nel test non è avvenuto, infatti diceva cpu amd am3 unknown ..una volta riconosciuta, la cpu avrà tutte le features abilitate. è normale questo comportamento, in fondo non si parla di nuove istruzioni tipo sse4, che funzionano a prescindere, qui si parla di gestione avanzata della frequenza operativa coi moltiplicatori, etc etc... ma che volete che sia riconosciuta come il messia appena piazzata sulla mobo ? :P

[Pisuke_2k6]

ciao a tutti
ho dato una guardata al thread e vi faccio i complimenti.. sto cercando di rimettere il naso nella componentistica hardware per un nuovo pc... esattamente qui http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2175672
ho messo delle richieste per l hardware e se ci date un occhio e mi date un consiglio....... visto che dopo anni di intel mi sono stufato e vorrei passare ad amd.... visto l'hype sull x6 di athlon.. dite che è solo per smanettoni? conviene oppure aspetto direttamente l uscita per un calo degli x4?
grazie

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Nei vari benchmark che hanno fatto sul ES del Phenom II x6 a 3,2 ghz c'è anche quello del Cinebench R11.5 e risulta come prestazioni molto vicino al Core i7 960.
Non escludo che alla fine potrà battersi alla pari con i Core i7 fino al 950 senza problemi.

Comunque non so se avete notato, ma l'NB del Thuban risulta essere a 2,2GHz stock.

Inoltre, le memorie montate sono 8-8-8-22 1333MHz... certamente non sarebbero il top. Secondo me, e lo vedremo in seguito, le memorie lente penalizzano più il procio AMD che il procio Intel, in quanto l'Intel ha come caratteristica la L1/L2/L3 più veloci di quelle AMD, di conseguenza i registri di calcolo risentirebbero di meno della differenza di velocità delle DDR3 montate (un esempio eclatante che a parte i risultati di trasferimento ram, tra dual channel e 3 channel non si notano differenze nei tempi di elaborazione).

Potrebbe essere quindi auspicabile che un i7 con delle DDR3 7-7-7-1600 guadagni in maniera minima, mentre con un Thuban l'incremento possa essere maggiore.

In ogni caso, quei test renderebbero plausibili (tutte le features di un bios che riconosca il Thuban sarebbero perse) un pareggio di IPC in multicore, cioé che un Thuban X6 abbia lo stesso IPC di un i79XX X4 a parità di clock.

Dal punto di vista primato procio più veloce, non cambierebbe nulla a quanto già in commercio, vuoi per l'X6 Intel, vuoi per modelli a 3,3GHz e superiori.
Il problema, per Intel, sarebbe a che prezzo posizionare i sui i7 X4 top di gamma, specialmente tra un 2 mesi se AMD commercializzasse un Thuban X6 a 3,4GHz.

[bjt2]

Originariamente inviato da unnilennium

veramente non credo che sia così, penso invece che le nuove features funzionino solo se la cpu viene correttamente riconosciuta, e questo nel test non è avvenuto, infatti diceva cpu amd am3 unknown ..una volta riconosciuta, la cpu avrà tutte le features abilitate. è normale questo comportamento, in fondo non si parla di nuove istruzioni tipo sse4, che funzionano a prescindere, qui si parla di gestione avanzata della frequenza operativa coi moltiplicatori, etc etc... ma che volete che sia riconosciuta come il messia appena piazzata sulla mobo ? :P

E che ho detto io?

[paolo.oliva2]

Comunque guardate Wprime: (non so se vi siano differenze tra le 2 versioni)

965C3 a 4,113GHz



Thuban a def



0,619" in meno... (circa l'8% più veloce) alla faccia, ed il mio 965C3 a 4,113GHz tutto bello tirato. A che frequenza dovrebbe andare un 965C3 per ottenere lo stesso risultato? 4,5GHz almeno... e qui saremmo vicini al 50% in più di IPC per i 2 core aggiuntivi

[paolo.oliva2]

Poi forse vi è scappata una cosa...

i 4,219GHz come X4 li hanno fatti ad aria e con tutti i test

Quindi...

Mi sembra chiaro che il Thuban ad aria come X4 si occherebbe di più di un 965C3.

Sono sempre più convinto che un Thuban a liquido in X6 possa raggiungere la stessa frequenza dell'OC dello stesso come X4.

Se loro, con un bios che non riconoscerebbe il procio, con probabili features disattivate e probabilmente con un OC limitato, arrivano a questi risultati, immaginatevi lo stesso procio con una mobo con fasi a iosa, DDR3 2GHz a che IPC e a che CLOK si potrebbe arrivare... e soprattutto a liquido.

[devil_mcry]

http://www.amdzone.com/phpbb3/viewto...?f=52&t=137523

ho trovato questo su 890gx

xo è un 1055t nn so quanto è attendibile la fonte nn ho potuto guardare bene