Le dimensioni contano? Per Gigabyte sì: ecco il monitor gaming da 55 pollici

[no_side_fx]

Originariamente inviato da schwalbe

A dir il vero confermi!

ma hai letto?

Originariamente inviato da schwalbe

Questo lo fanno per risparmiare essendo i monitor pochi rispetto ai TV. Per lo stesso motivo (minor produzione) i monitor son più costosi da proporre!

questo è parzialmente vero ed è anche lo stesso motivo per cui un tv 42/43" buono costa come un 50/55" cioè meno produzione

Originariamente inviato da schwalbe

I solo monitor son 16/10, se no 16/9 o 17/9 (per 4k) per uso condiviso (la maggior parte). Gli extra panoramici non ho approfondito.

questa frase non l'ho capita
16:10 è un formato che si usava un secolo fa, sono anni e anni che non se ne vede uno
16:9 è il formato classico sia per monitor che tv
17:9 non l'ho mai visto/sentito e neanche google mi sa dare un risultato
"uso condiviso"???

[nyo90]

Originariamente inviato da demon77

mmmmmmm... mi pare na cazzata.
A sto punto perchè non mi prendo una normalissima TV??

La TV è soggetta a canone RAI, il monitor no(Neanche il PC, il tablet o il computer). Io, per esempio, non acquisterei MAI una normalissima TV.

[schwalbe]

Originariamente inviato da no_side_fx

ma hai letto?

Sì!

Originariamente inviato da no_side_fx

questa frase non l'ho capita
16:10 è un formato che si usava un secolo fa, sono anni e anni che non se ne vede uno
16:9 è il formato classico sia per monitor che tv
17:9 non l'ho mai visto/sentito e neanche google mi sa dare un risultato
"uso condiviso"???

16:10 non è un formato di un secolo fa, ma il formato panoramico del monitor!
Ci sta ii widescreen televisivo più la barra sotto!!
Ce ne sono ancora alcuni, e in questo caso son pannelli nati per uso monitor e basta.
Se guardi i 4K hanno un lato che è doppio dell'HD e l'altro il doppio e un po! Da qui si ha che son un po' di più del 16:9, quindi circa 17:9, e perché hanno deciso così suppongo sia per farci stare il 1.85:1 cinematografico. Son un po' di più panoramici, ma non si nota tanto e non si avvicinano agli 2.35 o 2.55, con il primo che è vicino agli 21:9, che effettivamente come monitor ci sono, come TV non ho mai guardato.

Gaming in prima persona e certi film hanno la stessa peculiarità. Avere più visione periferica laterale. Questo avvicina alla visione reale dell'occhio e fa guadagnare più immersione nel film/game.

[susetto]

Originariamente inviato da no_side_fx

... 16:10 è un formato che si usava un secolo fa, sono anni e anni che non se ne vede uno ...

Il mio Eizo EV2456 è un 16:10 (1920x1200), ha gia 3 anni e ne sono veramente soddisfatto
consumo ridicolo di pochi Watt e puoi lavorarci giornate intere senza il minimo affaticamento
con browser/mail, immagini, grifici, testi, tabelle, etc., è troppo comodo avere quei 120 pixel in più, in altezza

[piwi]

Io sono felicissimo del formato 16:10, sul mio monitor posso fare piccole attività di editing su sorgenti 1080P con barra applicazioni e comandi del software visibili. Quando lo sostituirò, mi piacerebbe conservare quel rapporto sul nuovo. Chissà se ne esistono da 27".

[demon77]

Originariamente inviato da nyo90

La TV è soggetta a canone RAI, il monitor no(Neanche il PC, il tablet o il computer). Io, per esempio, non acquisterei MAI una normalissima TV.

Va beh.. ok.
Io una TV già ce l'ho quindi mi cambia niente nel caso..

[*Pegasus-DVD*]

che capre

[david-1]

Originariamente inviato da schwalbe

Se non riesci a rispondere vuol dire che non ti serve un monitor!
La differenza fra TV e Monitor è nella gestione dell'immagine e del movimento. Per farla in breve il monitor deve dare il meglio in immagini statiche, testo e righe. Questa roba non serve per guardare partite, gare, film e reality, quindi nei TV prediligono un'immagine meno nitida e corretta nei colori per aver una morbidezza che diventa nitidezza e fluidità in immagini in movimento.

Poi che ci siano prodotti che fanno male il monitor o la TV, è una triste realtà!

Be, insomma… mi sembra che nei monitor ci sia molto contenuto in movimento,,,,,

[maxnaldo]

a prescindere dal pannello e dalle integrazioni tecniche di questo monitor per il gaming, ma come si fa a pensare di usare un 55" come monitor per il PC ?

io ho una TV LG Oled 55" 4k, che ho preso per sostituire il 45" Led FHD che avevo prima, e ho il divano a 3m dalla TV, e già così mi pare troppo grande per la distanza visiva, anche se in realtà va benissimo, all'effetto cinema ci si abitua ed essendo un 4k la risoluzione da quella distanza è ottima.

ma per il PC a che distanza lo mettereste visto che normalmente i nostri monitor si trovano sulla scrivania dietro a tastiera e mouse ?

per me è impossibile pensare di poter guardare un 55" da nemmeno 1m di distanza, anche se è un 4k, forse va bene per il gaming da consolle, tenendolo ben distante per poter poi giocare tramite gamepad, però di solito per una xbox o una ps5 si usano le TV e quindi tanto vale che mi metta in camera una vera TV 55", per giocare con la consolle o anche per guardare le trasmissioni.

[DarkSS]

Ho letto tutti i commenti, e tirando le somme si nota che tanti si sono accorti che la differenza tra un monitor ed una tv esiste (direi quasi che è la somma di tutte le differenze che sono state dette) e che anche alcune tv hanno queste caratteristiche. Detto questo la differenza la farà il prezzo. Sono tutti buoni a dire "io ho oled 55",con freesync, gsync, 120hz e tostapane" quando lho comprato 2 giorni fa alla modica cifra di 1999€ (perché inutile dirlo, se ha quelle caratteristiche il tv costa tanto). Quindi se questo qdot costa la metà può aver senso.

[giovanni69]

Originariamente inviato da susetto

Il mio Eizo EV2456 è un 16:10 (1920x1200), ha gia 3 anni e ne sono veramente soddisfatto
consumo ridicolo di pochi Watt e puoi lavorarci giornate intere senza il minimo affaticamento
con browser/mail, immagini, grifici, testi, tabelle, etc., è troppo comodo avere quei 120 pixel in più altezza

Originariamente inviato da piwi

Io sono felicissimo del formato 16:10.... Chissà se ne esistono da 27".

Che risoluzione dovrebbe avere un 27'' per mantenere unì formato 16:10?

[piwi]

Eh, boh ! Era un'ipotesi ... se non esistono, me ne faccio una ragione !

[StrixyRoG]

Originariamente inviato da DarkSS

Ho letto tutti i commenti, e tirando le somme si nota che tanti si sono accorti che la differenza tra un monitor ed una tv esiste (direi quasi che è la somma di tutte le differenze che sono state dette) e che anche alcune tv hanno queste caratteristiche. Detto questo la differenza la farà il prezzo. Sono tutti buoni a dire "io ho oled 55",con freesync, gsync, 120hz e tostapane" quando lho comprato 2 giorni fa alla modica cifra di 1999€ (perché inutile dirlo, se ha quelle caratteristiche il tv costa tanto). Quindi se questo qdot costa la metà può aver senso.

Perché quanto pensi costano i monitor di quel tipo? Hai visto per esempio i costi di quelli Asus? Poi come ha scritto un utente anche io ritengo siano dimensioni eccessive, ci si prende un C1 da 48" sotto i 1000 euro e già se ne ha da vendere, e non si troveranno mai monitor a quel prezzo con quelle caratteristiche, senza contare che hai una TV che puoi utilizzare a 360 gradi. Personalmente, come già scritto, per PC solo 21:9.

[no_side_fx]

Originariamente inviato da schwalbe

16:10 non è un formato di un secolo fa, ma il formato panoramico del monitor!
Ci sta ii widescreen televisivo più la barra sotto!!

ma non è vero il formato panoramico è il 21:9 o al massimo il 32:9, lo dice anche wikipedia
https://it.wikipedia.org/wiki/Rapporto_d%27aspetto

il 16:10 è sempre un 16:9 con un pezzettino in più in altezza



i monitor 16:10 sono in giro dal 2003 mentre i 16:9 dal 2009 quindi è proprio un formato preistorico di un secolo fa

Originariamente inviato da schwalbe

Se guardi i 4K hanno un lato che è doppio dell'HD e l'altro il doppio e un po! Da qui si ha che son un po' di più del 16:9, quindi circa 17:9, e perché hanno deciso così suppongo sia per farci stare il 1.85:1 cinematografico.

adesso ho capito cosa intendi ma il 4k o UHD per i display consumer è 3840x2160, ovvero un rapporto di aspetto 16:9.

quello che dici da 17:9 è uno standard 4k cinematografico che corrisponde a 4096x2160 ed è un formato che non viene mai utilizzato nei prodotti di consumo generale ed è lontano dallo standard

Originariamente inviato da susetto

Il mio Eizo EV2456 è un 16:10 (1920x1200), ha gia 3 anni e ne sono veramente soddisfatto

quel monitor è uscito in commercio nel 2016 in ogni caso facendo una rapida controllata effettivamente Eizo è l'unico rimasto che produce ancora monitor con quel aspect ratio