Minare Bitcoin con l'energia idroelettrica, la decisione di un piccolo comune del Trentino

[giovanni69]

Originariamente inviato da coschizza

Considera che la piu grande centrale cinese ha sfollato 4 milioni di persone è ha spostato in maniera misurabile l'asse terrestre del nostro pianeta, praticamente green al 100%

E perchè sarebbe accaduto?

[Zappz]

Originariamente inviato da sminatore

Sai c'è modo e modo di fare delle centrali idroelettriche e comunque quella già c'era. Stanno sfruttando una risorsa che già c'era e ha meno impatto questa attività piuttosto che qualche miniera d'oro che deturpa i paesaggi e sfruttai lavoratori da qualche parte nel mondo

Ma neanche capiscono che i soldi che genera il comune vanno a vantaggio di tutti gli abitanti perché verranno utilizzati in servizi ed infrastrutture. Una volta che un comune può generare soldi in maniera autonoma senza gravare sui cittadini la gente si schifa perchè legge il nome bitcoin...

[Gringo [ITF]]

Nulla si crea e nulla si distrugge, nel frattempo le bollette di GAS e LUCE sono aumentate dal 50 al 100%, tutti i comuni dovrebbero usare l'energia per fare bitcoin sia da GAS che da Elettrico, e dare Servizi.... come fa Russia ed altri Paesi ORA.
Se dall'Oggi al domani inventassero come fare "Soldi per Lucro" dall'acqua trasformandola, quindi l'elemento verrebbe a mancare, pagheremmo la bolletta il triplo e anzi forse moriremmo di sete.
Casualmente come in tutti i CICLI quello che è legato al lucro CRIPTOMONETA è andato alle stelle, Hardware per mining, Combustibili e diventa pure "Green" il Carbonfossile ed il Nucleare, l'importante e la "MONEY".

[barzokk]

Originariamente inviato da Gringo [ITF]

tutti i comuni dovrebbero usare l'energia per fare bitcoin sia da GAS che da Elettrico, e dare Servizi.... come fa Russia ed altri Paesi ORA.

No.
Probabilmente non converrà più immettere energia in rete, perchè la tasseranno.
Quindi nel comune del Trentino si comportano nel modo più corretto.



C’è poi l’ipotesi di un contributo si solidarietà da parte delle aziende dell’energia (produttori, fornitori e intermediari), cui verrebbe chiesta una sorta di compartecipazione soprattutto visti i loro extraprofitti registrati dovuti agli aumenti. Idea su cui spinge il ministro dello Sviluppo economico Giancarlo Giorgetti: «Credo che gli extraprofitti di coloro che, in relazione a questa situazione del tutto particolare, debbano in qualche modo contribuire alla fiscalità generale per permettere di intervenire nei confronti delle categorie più svantaggiate»
https://www.corriere.it/economia/con...e216e2ae.shtml

[pabloski]

I no-crypto su questo forum sono diventati peggio dei no-vax.

Si sentono in obbligo d'intervenire sempre, perchè loro sono illuminati si sa e hanno ricevuto da Dio l'ordine di salvare le povere pecorelle smarrite.

Nel farlo mostrano una totale ignoranza su svariati argomenti e spruzzano a raffica supercazzole degne di Zelig.

[Gringo [ITF]]

Scusate l'off-topic:
ma vedo solo io un casino di formattazione quando si usano caratteri speciali tipo Euro, e commerciale ecc... o è un BUG dei commenti mai sistemato dal 1815 ?

@pabloski come molti pure tu non vedi le "Sfumature" e tutto SI o NO, ieri e morto uo che era un NO-TRENO,
vedeva le barre giu sentiva le campane, il semaforo era rosso ma da NO-TRENO ha voluto attraversare i binari ed è morto.

Tutti son liberi di dire la propria opinione, sia saccenti in materia che non, di fatto se uno dice che non vuole una puntura
perchè ha allergie comprovate è "NO-VAX e no 5G e vede le SCIE CHIMICHE", stesso allora vale per te NO-GREEN, sempre
a ribadire, che qualunque cosa venga detta è sempre sbagliata perchè per te e giusta.

Guarda il nostro paese, stiamo già uscendo dalla pandemia, nel frattempo mi aprono un ulteriore "Reparto Covid"..che
spreco di risorse visto che ormai e finita... dipende tutto da come giri il foglio su un grafico.

[Unax]

non ho capito quanto ci guadagna il piccolo comune

[mackillers]

Originariamente inviato da TorettoMilano

beh se mi sembra corretto usare il surplus di energia prodotta nel paese per attività socialmente utili

Originariamente inviato da coschizza

l'energia idroelettrica non è per nulla green nemmeno questo sanno, sono proprio dei geni

Originariamente inviato da euscar

E' molto triste vedere come viene sprecata una risorsa naturale ... tenendo poi conto dei recenti rincari dell'energia elettrica, si potrebbero destinare i 3,2 milioni di chilowattora annui per altri usi.

Originariamente inviato da harlock10

Non ho mai visto ciminiere uscire da una diga, qui si parla poi di impianti piccoli, non credo abbiano dovuto allagare valli intere per avere quella potenza.
Stanno installando turbine simili anche in città da me e si sfruttano piccoli salti in prossimità di ponti o parchi generando 400KW a centrale e manco si vedono.

Il primo pensiero mio è stato, che bel modo di sprecare risorse a basse emissioni di CO2 per un attività che ne produrrà molta in maniera sconsiderata. (costruire la mining farm richiederà molte risorse energetiche e materie prime molto ricercate e difficili da riciclare ecc..)

ed è chiaro che per produrre energia idroelettrica bisogna costruire una diga che ha il suo bel impatto ambientale.

quindi di primo acchito direi, sfruttate quell'energia per cose più utili, oppure inviatela in altre zone dove serve per evitare che tali zone debbano bruciare gas per avere l'energia di cui hanno bisogno.

però, non è detto che questi ragionamenti siano corretti. perché è possibile che la corrente prodotta da quella centrale in vari momenti della giornata sia inutile per svariati motivi es. di notte potrebbe proprio non servire, oppure il comune è troppo distante dalle zone che potrebbero averne bisogno (la corrente elettrica non si può spostare per distanze infinite)

creare delle batterie per accumularla avrebbe comunque un grande impatto ambientale e non è detto che tale corrente sarebbe facilmente spostabile e riutilizzabile altrove.

per capire se la scelta di questo comune è sensata bisognerebbe conoscere i dati di produzione media e massima della centrale in oggetto ela situazione dei consumi nella zona da essa servita nonché la capacità di smistamento di corrente della griglia a cui la centrale è connessa.

personalmente ho dei dubbi che questa scelta sia ambientalmente sostenibile e sensata, ma potrei sbagliarmi.

forse produrre idrogeno da elettrolisi per poi poterlo utilizzare come accumulo o spedirlo in altre zone avrebbe più senso (dipende dalla quantità di energia che la centrale riesce a produrre perché l'idrogeno è una brutta bestia da immagazzinare e poi spostare a giro )

[mackillers]

Originariamente inviato da giovanni69

E perchè sarebbe accaduto?

hanno sfollato milioni di persone perché avevano bisogno di creare un gigantesco invaso. ovviamente questo ha avuto un impatto ambientale forte sulla zona.

lo spostamento dell'asse terrestre è più teorico che reale. certo si è creata un enorme massa di acqua che avrà modificato in maniera leggerissima il "peso" di quel lato del globo. ma è un impatto praticamente impossibile da misurare che io sappia.
è più una cosa che si è fatta per far capire le dimensioni gigantesche dell'opera in questione.

però c'è anche da dire che quella diga è l'impianto di produzione energetica più grande del mondo, e non emette CO2. da sola produce 60GWh. l'equivalente di circa 35 reattori nucleari di grossa taglia oppure 100 centrali a carbone!

insomma nel computo delle cose bisogna anche considerare l'enorme quantità di energia elettrica pulita che tale centrale produce.

come in tutto quello che facciamo ci sono pro e contro, ma solitamente nell'idroelettrico i PRO superano i Contro.

EDIT. la centrale produce 22Ghw, avevo confuso i dati, ma resta di gran lunga l'impianto di produzione energetica più grande al mondo equivalente a 14 reattori nucleari di grande taglia oppure 38 centrali a carbone... è qualcosa d'immenso!

[Gringo [ITF]]

Originariamente inviato da mackillers

forse produrre idrogeno *1 da elettrolisi per poi poterlo utilizzare come accumulo o spedirlo in altre zone avrebbe più senso (dipende dalla quantità di energia che la centrale riesce a produrre perché l'idrogeno è una brutta bestia da immagazzinare e poi spostare a giro )*2

*1 e ossigeno da usare negli ospedali
*2 lo sono di piu le scorie nucleari "verdi", quelle si possono girare

[mackillers]

Originariamente inviato da bagnino89

*



Vabbè dai, se adesso non si possono costruire neanche le centrali idroelettriche, allora molliamo tutto e torniamo nelle caverne, non c'è alternativa. Come dice sempre un professore che conosco, i maggiori detrattori delle rinnovabili sono proprio gli ambientalisti

se si vuole si trova un difetto a qualsiasi cosa. basterebbe ogni volta che si avvia un processo fare un attenta analisi dei costi e benefici.

es. una diga la puoi fare in una valle se tale impianto non altererà la valle in maniera troppo invasiva ecc.. se mi proponessero una diga che allaghi una splendida valle dolomitica sede di un parco naturale direi che sono dei pazzi.

se invece lo fai in una delle tanti valli appenniniche e verifichi che non si siano particolari impatti ambientali mi va benissimo.


esempi simili si possono fare anche con l'eolico, le pale in una valle toscana, mi stanno bene, eviterei le colline attorno a siena o san gimignano però!

[the_joe]

Originariamente inviato da mackillers

hanno sfollato milioni di persone perché avevano bisogno di creare un gigantesco invaso. ovviamente questo ha avuto un impatto ambientale forte sulla zona.

lo spostamento dell'asse terrestre è più teorico che reale. certo si è creata un enorme massa di acqua che avrà modificato in maniera leggerissima il "peso" di quel lato del globo. ma è un impatto praticamente impossibile da misurare che io sappia.
è più una cosa che si è fatta per far capire le dimensioni gigantesche dell'opera in questione.

però c'è anche da dire che quella diga è l'impianto di produzione energetica più grande del mondo, e non emette CO2. da sola produce 60GWh. l'equivalente di circa 35 reattori nucleari di grossa taglia oppure 100 centrali a carbone!

insomma nel computo delle cose bisogna anche considerare l'enorme quantità di energia elettrica pulita che tale centrale produce.

come in tutto quello che facciamo ci sono pro e contro, ma solitamente nell'idroelettrico i PRO superano i Contro.

EDIT. la centrale produce 22Ghw, avevo confuso i dati, ma resta di gran lunga l'impianto di produzione energetica più grande al mondo equivalente a 14 reattori nucleari di grande taglia oppure 38 centrali a carbone... è qualcosa d'immenso!

Da non dimenticare che è acqua, quindi se svuotano l'invaso dopo pochi anni è tutto come prima...

[bagnino89]

Originariamente inviato da mackillers

se si vuole si trova un difetto a qualsiasi cosa. basterebbe ogni volta che si avvia un processo fare un attenta analisi dei costi e benefici.

es. una diga la puoi fare in una valle se tale impianto non altererà la valle in maniera troppo invasiva ecc.. se mi proponessero una diga che allaghi una splendida valle dolomitica sede di un parco naturale direi che sono dei pazzi.

se invece lo fai in una delle tanti valli appenniniche e verifichi che non si siano particolari impatti ambientali mi va benissimo.


esempi simili si possono fare anche con l'eolico, le pale in una valle toscana, mi stanno bene, eviterei le colline attorno a siena o san gimignano però!

In Italia, il grande idroelettrico, si è già fatto dove si doveva/poteva fare. Oggi si può al massimo investire sul mini/micro idroelettrico. Quindi impianti che non stravolgono lo scenario energetico.

Bisogna invece investire pesantemente su eolico e fotovoltaico, soprattutto quest'ultimo. Ma non sui campi, bensì sui tetti. Tutti i tetti.

Se poi anche i pannelli sui tetti sono brutti, allora delle due l'una: o ce ne facciamo una ragione, oppure riduciamo la popolazione mondiale ad 1/20 di quella attuale, rinunciamo al capitalismo/consumismo e torniamo ai consumi procapite di energia da pre-era industriale.

[MikTaeTrioR]

col calore generato dai miner potrebbero alimentare una piccola turbina a vapore che alimenta un altro miner e col calore generato dal miner potrebbero alimentare una piccola turbina a vapore che alimenta un altro miner e col calore generato dal miner potrebbero alimentare una piccola turbina a vapore che alimenta un altro miner e col calore generato dal miner potrebbero alimentare una piccola turbina a vapore che alimenta un altro miner e col calore generato dal miner potrebbero alimentare una piccola turbina a vapore che alimenta un altro miner e col calore generato dal miner potrebbero alimentare una piccola turbina a vapore che alimenta un altro miner e col calore generato dal miner potrebbero alimentare una piccola turbina a vapore che alimenta un altro miner e col calore generato dal miner potrebbero alimentare una piccola turbina a vapore che alimenta un altro miner e col calore generato dal miner potrebbero alimentare una piccola turbina a vapore che alimenta un altro miner....


e cosi via, all'inifinito!!!!

[pindol]

Originariamente inviato da HackaB321

Repubblica parlava qualche giorno fa della centrale salvata dal fallimento grazie al mining

https://video.repubblica.it/tecnolog.../405955/406664

Sono tutte iniziative interessanti ma destinate al fallimento. Queste piccole realtà (come la stessa Alps) non possono sostenere nel tempo la concorrenza delle grandi mining farm americane e canadesi.

E' come mettessi su una ditta di 10 persone per fare smartphone e pensassi di competere con Samsung.

in realtà non proprio, dipende da quanto riesci ad ottenere la corrente e a rivendere la potenza di calcolo, quelli di Alps Blockchain non sono così piccoli, acquistano ASIC S19Pro con contratto di fornitura di 300 asic al mese (quindi grosso modo 2 milioni di euro al mese solo in hardware).

Qui un interessante intervista che spiega come funziona il loro business nell'autoconsumo di energia degli impianti (sia piccolo idroelettrico che medio/grande):

https://youtu.be/MWZGC9F69BM

Pindol

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da bagnino89

*



Vabbè dai, se adesso non si possono costruire neanche le centrali idroelettriche, allora molliamo tutto e torniamo nelle caverne, non c'è alternativa. Come dice sempre un professore che conosco, i maggiori detrattori delle rinnovabili sono proprio gli ambientalisti

Le centrali idroelettriche sono un danno per l'ambiente.
Il fermare il corso dell'acqua e quindi lo spostamento di limi, detriti e pesci è una danno che è già stato misurato più e più volte.
Vedi Assuan in Egitto.

E sprecare energia "pulita" per generare crypto monete non è un uso intelligente dell'energia. Quando capiremo che l'energia sotto qualsiasi forma è una cosa preziosa allora torneremo a fare scelte intelligenti.
Qui sembra che poiché l'energia prodotta non emette CO2 allora è "pulita" e quindi si può sprecare.
A valle intanto usano le centrali a metano per far andare aziende e frigoriferi. Ah, che sporcaccioni quelli

E l'energia che non è usata in maniera attiva nelle centrali idroelettriche +è usata per pompare nuovamente l'acqua a monte per stoccare più energia potenziale possibile. Credo che qualcuno glielo avrà fatto anche notare, ma ovviamente il profitto facile è decisamente meglio, sopratutto quando è accostato alla parola "pulito" o "green".

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

col calore generato dai miner potrebbero alimentare una piccola turbina a vapore che alimenta un altro miner e col calore generato dal miner potrebbero alimentare una piccola turbina a vapore che alimenta un altro miner e col calore generato dal miner potrebbero alimentare una piccola turbina a vapore che alimenta un altro miner e col calore generato dal miner potrebbero alimentare una piccola turbina a vapore che alimenta un altro miner e col calore generato dal miner potrebbero alimentare una piccola turbina a vapore che alimenta un altro miner e col calore generato dal miner potrebbero alimentare una piccola turbina a vapore che alimenta un altro miner e col calore generato dal miner potrebbero alimentare una piccola turbina a vapore che alimenta un altro miner e col calore generato dal miner potrebbero alimentare una piccola turbina a vapore che alimenta un altro miner e col calore generato dal miner potrebbero alimentare una piccola turbina a vapore che alimenta un altro miner....


e cosi via, all'inifinito!!!!

Ah, la termodinamica, questa sconosciuta!

[randorama]

gli abitanti del paesino che dicono?
(sempre che la centrale elettrica sia di proprietà del comune)

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Ah, la termodinamica, questa sconosciuta!

AH, L'IRONIA.... va bhe lasciam perdere che è meglio

[HackaB321]

Originariamente inviato da pindol

in realtà non proprio, dipende da quanto riesci ad ottenere la corrente e a rivendere la potenza di calcolo, quelli di Alps Blockchain non sono così piccoli, acquistano ASIC S19Pro con contratto di fornitura di 300 asic al mese (quindi grosso modo 2 milioni di euro al mese solo in hardware).

Qui un interessante intervista che spiega come funziona il loro business nell'autoconsumo di energia degli impianti (sia piccolo idroelettrico che medio/grande):

https://youtu.be/MWZGC9F69BM

Pindol

Dopo il ban cinese di maggio e con il prezzo in ATH, chiunque avrebbe potuto fare mining con profitto.
Ma è sicuro che, in caso di stagnazione del prezzo nel 2022, solo grosse economie di scala potranno permettere di sopravvivere.
Marathon riceverà l'equivalente di 6500 s19XP al mese nel 2022.
Il mining su medio-piccola scala farà la fine del mining casalingo e va benissimo così perchè non è da quello che si misura la decentralizzazione di btc.

[bonzoxxx]

Quindi fatemi capire...

idroelettrico no perché deturpa le valli;
centrali a carbone no perchè, giustamente, inquinano;
centrali a fissione sia mai che scoppiano fanno un disastro;
fotovoltaico neanche a parlarne perché è brutto;
eolico no perché le pale eoliche sono brutte e non piacciono;

Fatemi capire una cosa, ma ewfjcmpojcfpojcmemjcviore (serie di sproloqui che è meglio non specificare) vi piace stare seduto al piccì e giocare eh, consumando corrente elettrica che sarebbe più utile per fare tutt'altro.

Tante volte mi chiedo se sto forum sia un forum "tecnico" o un forum pieno di vecchi buoni solo a lamentarsi.

Mah...

Tornando in topic (mi scuso con quelli a cui NON è rivolto il mio sfogo) sicuramente c'è stato uno studio di fattibilità dietro; in secundis non credo che la mini farm sfrutti tutta la capacità dell'impianto e terzo questo investimento genera introiti che possono essere reinvestiti al bisogno.

Il mining esiste ed esisterà, cosi come le crypto, fateve una ragione.

Invece di inveire contro le crypto magari leggete e capirete che tutto sommato non sono il male assoluto.

Spero che Alps blockchain si espanda ancora perché l'idea non è affatto male, permette di sfruttare le rinnovabili in maniera più efficiente.

Ora prego, potete anche smadonnarmi contro.