[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Gyammy85]

Ora che ci penso, ma il tr da 32 core era stato annunciato in precedenza nelle vecchie roadmap/eventi? perché magari tutti si aspettano max 48 core e invece vanno a 64

[zerotre]

le immagini sono vecchie, ma sono state scelte queste tra le tante e postate dalla mia fonte ieri

discorso logico il tuo, poi tieni conto che ormai la strada dei giochini ha preso la via del multicore, vedrai quando esce bf5 tutti a vendere i 7700k.....

[djmatrix619]

Originariamente inviato da Bivvoz

Il punto fondamentale è che in frequenza non si sale più.
Certo poi arriva il bimbominkia a dire che il 9900k arriva a 5ghz e puoi occarlo ancora, ma veramente vogliamo un futuro dove per giocare devi avere per forza un forno raffreddato da un custom loop?
Certo che no, il futuro sarà tornare intorno ai 4ghz e avere qualche core in più.

Del resto tolti un paio di mostri tutte le cpu di oggi lavorano massimo intorno ai 4ghz e per questo c'è un motivo.

La gente vuole i 5Ghz perché nessuno sviluppa in modo tale da sfruttare piú cores/threads. Ci sono ancora giochi recenti in cui la differenza la fa il core bruto.. (parlo in ambito gaming).

[LkMsWb]

Originariamente inviato da Bivvoz

Il punto fondamentale è che in frequenza non si sale più.
Certo poi arriva il bimbominkia a dire che il 9900k arriva a 5ghz e puoi occarlo ancora, ma veramente vogliamo un futuro dove per giocare devi avere per forza un forno raffreddato da un custom loop?
Certo che no, il futuro sarà tornare intorno ai 4ghz e avere qualche core in più.

Del resto tolti un paio di mostri tutte le cpu di oggi lavorano massimo intorno ai 4ghz e per questo c'è un motivo.

E consideriamo che su AMD non è neanche 4GHz la frequenza con picco di efficienza, come dimostrano le versioni da 65w. Poi certo, c'è un limite alla parallelizzazione ed è palese, però quel che si può fare...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Bivvoz

Non è molto rilevante però.
TR deriva da Epyc anche se non era previsto il 32 core era facile tirarlo fuori mettendoci 4 die attivi invece di soli 2.
Era solo un problema di interconnessioni, mc, TDP, ecc. ma i mattoni per farlo c'erano.

Qua invece si parla di creare mattoni diversi da quelli che si erano pensati all'inizio.
Possibile ma devono aver cambiato idea parecchio tempo fa.
Dopo tutto però lo slide che parlano di starship a 48 core sono appunto molto vecchie e lo rendono possibile.

Razionalmente.... le road-map vecchie di AMD, specialmente quella sul numero di core massimo a die, per me sono di massima e da considerare come il minimo possibile. AMD aveva per caso il 7nm nelle mani 2 anni fa? Quindi l'affermazione secondo me era basata su stime del 7nm anche in caso di catastrofico PP (per non sputtanarsi).

Non è che contesto il tuo discorso o voglio puntualizzarlo, ma dico solo la mia

Ora... forse non è chiara tutta la questione.

Ipotizziamo che l'aumento di IPC sia SOLAMENTE +5% (Di meno ovviamente no, altrimenti AMD porterebbe semplicemente Zen+ sul 7nm). Ipotizziamo che l'aumento di frequenza proprio non esista. Penso di aver fatto una condizione a dir poco stra-pessimista.

Cosa avremmo? Un 2700X che con il miglioramento di IPC avrebbe una frequenza relativa di 3,885GHz su tutti i core (3,7GHz +5%) e la massima di 4,570GHz (4,350GHz +5%). In questa maniera, ovviamente un calo di TDP ci deve essere, non aumentando nè le frequenze e l'IPC marginalmente, quindi, anche supponendo un -40% (al posto del canonico -50%) avremmo un 2700X più prestante del 5% a 65W TDP.

Se poi AMD deciderà di non puntare commercialmente sul minr consumo, allora aggiungerà +50% di core per mantenere lo stesso valore di TDP del 2700X, con 12 core.

Questo è il desktop... dove il consumo/prestazioni con proci da =<8 core conta poco, ma spostiamoci su TR, un X24 che consuma quanto un X16.... o un sistema Server 2P con un X96 che consuma quanto un X64 ma va il +50%...

E tutto questo non varrebbe nulla perchè Intel proporrebbe +10 FPS al doppio del TDP?

[digieffe]

Originariamente inviato da Bivvoz

Il punto fondamentale è che in frequenza non si sale più.
Certo poi arriva il bimbominkia a dire che il 9900k arriva a 5ghz e puoi occarlo ancora, ma veramente vogliamo un futuro dove per giocare devi avere per forza un forno raffreddato da un custom loop?
Certo che no, il futuro sarà tornare intorno ai 4ghz e avere qualche core in più.

Del resto tolti un paio di mostri tutte le cpu di oggi lavorano massimo intorno ai 4ghz e per questo c'è un motivo.

da dove deriverebbero queste "granitiche" certezze?
così sicuro che col prossimo salto di PP intel non manterrà o alzerà anche di poco le frequenze riportando i consumi in una certa "normalità"?

quale sarebbe il motivo per il quale le cpu lavorerebbero a 4ghz?

[paolo.oliva2]

@Digieffe.

Cerco di spiegarmi meglio (ma probabilmente sarà peggio).

Facciamo questo esempio:

La predizione di ciò che successivamente il core dovrà elaborare è precisa al 95% e comporta vantaggio.

Ipotizziamo 4 condizioni + 1 variabile... dove le 4 condizioni potrebbero essere +, -, /, *, e la variabile è il valore "uscito" dalla precedente operazione.

Un core concepito sulla multi-predizione di quel task, praticamente avrebbe già la predizione esatta (per il discorso sopra, 4 condizioni, 4 ALU, 100% di probabilità).

Ora... se ci fosse una pipeline dedicata esclusivamente al valore del risultato e comunicante con tutte le ALU, avremmo un risultato che rimbalza su tutte le ALU ma con le ALU già pre-caricate del codice e disposte ad eseguire l'operazione istantaneamente.

Cioè... è ovvio che stia parlando a fantasia, però il concetto è che è inutile far girare il procio a 10GHz quando l'80% di quei 10GHz sono persi tra caricare e scaricare le pipeline... idem io ipotizzo inutile avere un core con IPC 1000 perchè quando gli arriva il dato deve essere il più potente possibile ad elaborarlo... quando comunque perde l'80% di potenza per i vari stalli inutili.

Per me il futuro è molti, ma piccoli, più che pochi, ma grandi. Per me è più facile arrivare a IPC enormi basandosi su tanti ma piccoli che progettare, creare un core con elevato IPC. Ovvio che debba completamente variare il modo di elaborare.... ma sono dell'idea che la strada per superare i limiti sia unicamente questa.

[digieffe]

Originariamente inviato da Bivvoz

Scusa ma hai provato a guardare le frequenze delle cpu degli ultimi anni?
C'è un motivo per cui la "corsa ai gigaherz" si è fermata, perchè il silicio non consente di salire più di tanto.
4ghz è la soglia ideale, ci si può spingere fino a 5 ma consumi e temperature salgono paurosamente e questo indipendentemente dal processo produttivo.


http://cpudb.stanford.edu/visualize/clock_frequency

non è così... :-/
che frequenze e consumi si avrebbero se si producesse con un processo HP 7 o 10nm un dual core (si solo 2 in totale) con FO4 basso (es <=13) ?

e poi non bastano un paio di grafici relativi correlazioni casuali per dimostrare qualcosa, ma vabè' questo è trascurabile... ciò che mi chiedo è perché si danno per certe determinate conclusioni senza elementi probanti e completi alla base... (un imho non guasta mai )

[zerotre]

semplicemente si continua a parlare di frequenza solo perche' c'e' gente che gioca a 1080, punto.

siccome gia' adesso gli sviluppatori si sono accorti che non ci sono piu' solo i dual core, vedrai che il discorso frequenza andra' a scemare.

Sul forum di battlefield 5 e' gia' pieno di gente che aveva i quad al 100% di uso, piu' o meno quanto successo con bf4 e gli i5....

[capitan_crasy]

Come ha già anticipato qualcuno in questo thread il 6 novembre AMD farà annunci...
L'evento che si chiama "Next Horizon" e saranno mostrati/presentati le nuove tecnologie destinati ai data center, alias i nuovi processori/GPU a 7nm...
E' probabile che si parlerà dei nuovi Epyc/Vega, ma non è escluso che AMD possa parlare della serie Ryzen 3000 per il socket AM4...

[hotak]

probabilmente la frequenza è correlata anche ad altre cose ritenute "standard", un po' come sui cellulari lo standard sta convergendo su processori 4+4 tra 1 e 2 Ghz, su desktop lo sweet-spot sembra essere tra 4 e 8 core e tra 3 e 4.5Ghz, ma non è IMHO una questione di limiti tecnologici, è, appunto, una questione di come sfruttare al meglio l'attuale tecnologia per un dato bisogno, stando entro dei limiti di consumo e temperature ritenuti accettabili. Ma chi decide che i desktop debbano avere circa 95w di consumo del processore? perché non 45 o 175? In qualche modo si è arrivati ad uno standard che mettesse d'accordo pubblico e produttori e, sulla base di quello, la tecnologia si è adeguata.

Sul discorso "miglioramenti futuri", IMHO da un lato si lavorerà sempre più su unità specializzate di calcolo, ma anche li il rischio è che, espandendo troppo l'istruction set, poi si vada a perdere tempo e bit per le istruzioni più semplici e diffuse.

Le altre due strade sono materiali alternativi e computer quantistici, IMHO sui materiali alternativi la ricerca è molto diminuita (o, almeno, se ne parla meno), quindi i "big" del settore devono avere qualche altra idea oppure ritengono il calcolo quantistico sufficientemente vicino per non ritenere utile "buttare" soldi in step tecnologici intermedi.

EDIT: altra cosa che ho sempre pensato: con un processo produttivo sufficientemente maturo da poter implementare resistenze e condensatori con una notevole precisione, si potrebbe utilizzare un ritorno all'analogico per operazioni "digitalmente dispendiose": logaritmi, integrali, derivate, esponenziali, sinusoidi, ecc, numericamente portano via diversi cicli di clock per essere calcolati, utilizzando "sotto operazioni", mentre in analogico potrebbero essere risolte con un ADC, un filtro analogico e un DAC per il risultato, però non so se con i livelli di miniaturizzazione attuali sia una cosa realisticamente fattibile.

[digieffe]

Originariamente inviato da Veradun

I limiti di commutazione rimangono gli stessi con uno o 100 core

giusto, ma i limiti di commutazione in sè sono ben superiori alla frequenza della cpu...
la frequenza è limitata dal FO4 (ovvero dalla complessità del circuito), quindi diminuendo l FO4 ci si può avvicinare al limite di commutazione...
purtroppo non sono un tuttologo, non è campo mio ma sommariamente le cose stanno così...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Come ha già anticipato qualcuno in questo thread il 6 novembre AMD farà annunci...
L'evento che si chiama "Next Horizon" e saranno mostrati/presentati le nuove tecnologie destinati ai data center, alias i nuovi processori/GPU a 7nm...
E' probabile che si parlerà dei nuovi Epyc/Vega, ma non è escluso che AMD possa parlare della serie Ryzen 3000 per il socket AM4...

Potevano chiamarlo Next Horyzen

[digieffe]

Originariamente inviato da Gyammy85

Potevano chiamarlo Next Horyzen

devo riconoscere che questa è bella

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da digieffe

@spongejohn
mi rendo conto che avrei dovuto precisare meglio alcuni contesti, dare risposte più focalizzate, in alcune situazioni parlare di medie ecc, ma erano le 5 di mattina e credo che tutto sommato possa andar bene comunque

...

Tranquillo, sto leggendo solo ora. Prima non ho avuto tempo, relego la risposta lunga a più tardi. Solo due appunti veloci veloci che sono di fretta:

Non c'è da preoccuparsi per "attacchi ad personam", so benissimo di far parte della "manovalanza" dell'informatica e che molti concetti li conosco ma non in maniera approfondita. Cerco di capire e di farmi una cultura "generale", ma alle volte sparo ca...

Non era assolutamente un discorso legato ad una marca contro un'altra, nel tempo è vero che AMD dovendo rincorrere ha portato diverse innovazioni verso il pubblico.
Cosa che Intel può permettersi di non fare, ultimo caso il numero di core per le cpu mainstream. Il concetto è: anche il gigante s'è svegliato, cerchiamo di sfruttare (finalmente) la potenza computazionale che abbiamo "in toto".

Su quel "per ora" riguardo l'importanza dell'ipc single thread, mi scuso. Era tardi, e non ho riletto il messaggio finendo con l'aver scritto qualche ca...
A dopo col resto

[wristwatchtimetraveler]

ragazzi ma i threadripper sono buoni per giocare?
io volevo prendere un threadripper per uso lavorativo dove i tanti core fanno la differenza, ma per il gaming come siamo messi?

[white steel]

non lo chiedo nell' altro thread perchè li sono tutti fanboys;
ma un processore che richiede un impianto a liquido custom per essere usato appieno non è un processore, è una presa per i fondelli..

[Nautilu$]

mi pare ottimo come primo messaggio!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da white steel

non lo chiedo nell' altro thread perchè li sono tutti fanboys;
ma un processore che richiede un impianto a liquido custom per essere usato appieno non è un processore, è una presa per i fondelli..

Veramente non è proprio così... (non per difendere Intel).

Si può fare un processore che per ottenere la potenza massima possibile abbia bisogno di raffreddamento a liquido top... l'importante è informare correttamente il cliente.

Epoca BD AMD ha commercializzato il 9590 alla frequenza def di 4,7GHz e frequenze turbo di 5GHz, con ben 220W TDP nominali, rappresentava il massimo di quanto poteva produrre... e sinceramente non era tanto, mentre il 9900K è su un altro pianeta in quanto a prestazioni massime ottenibili (per questo si potrebbe pure dire che sia più "giustificato")

Quello che è assolutamente discutibile, è l'aver commercializzato il 9900K ad un TDP irrisorio, 95W TDP, ma pubblicizzato ed accostato a prestazioni ottenibili con TDP più che raddoppiato.... forse (mia malizia) anche con l'intento di giustificare un esborso notevole rispetto al prodotto dell'avversario perchè più di qualità (meno consumo e prestazioni superiori).

In poche parole... il prodotto estremizzato ci sta se vuoi commercializzare un prodotto estremo e/o la concorrenza ti obbliga a farlo. Però un pizzico di umiltà e realtà non guasta... ma Intel di umiltà ha ben poco e di arroganza tanta.

[wristwatchtimetraveler]

Originariamente inviato da Mini4wdking

I Threadripper della serie X, quindi non i WX, in gaming vanno praticamente come il top di gamma Ryzen di pari generazione (1800x o 2700x in base alla generazione del Threadripper). Con alcuni giochi anche meglio.

Inviato dal mio G8441 utilizzando Tapatalk

ok grazie