[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[ZanteGE]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Infatti è per quello che un 2920X/2950X saranno Mostruosi con carichi di 8/16TH, perché un 2950X con 8TH avrà le stesse frequenze (se non maggiori addirittura) di quelle di un 2700X su 2 core, è cioè 4,3/4,350GHz, e soprattutto sarei dell'idea che un TR Zen+ non serva occarlo, al contrario della versione Zen1

Si, con il TDP impostato come la serie Zen1, credo anche io, ma dici che non vorranno approfittare di parte del margine per abbassare un poco quei 180W dichiarati ?

Resterebbe comunque un piccolo mostro, e si avvicinerebbe al TDP della concorrenza, se hanno davvero imparato il significato di mktg, non lo escluderei.
Salvo chiaramente Intel dovesse alzarla con i prossimi in uscita ...

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da Cloud76

Ma se il potenziale ce l'hanno e quindi il silicio arriva a circa 5.9Ghz con 1,76V perchè non riescono a prendere tipo i 5Ghz con i più normali 1,45V che potrebbero anche mantenere?

A -170° è facile salire di frequenza, e serve molto meno voltaggio, farò anche dei test a -90° la settimana prossima e vedi la differenza

[giovanbattista]

Originariamente inviato da ZanteGE

Si, con il TDP impostato come la serie Zen1, credo anche io, ma dici che non vorranno approfittare di parte del margine per abbassare un poco quei 180W dichiarati ?

Resterebbe comunque un piccolo mostro, e si avvicinerebbe al TDP della concorrenza, se hanno davvero imparato il significato di mktg, non lo escluderei.
Salvo chiaramente Intel dovesse alzarla con i prossimi in uscita ...

ocio che se poi guardi i consumi sotto carico amd vince = è + parsimoniosa e in + ci mette meno tempo x svolgere il "lavoro" ergo Vince2Volte

scusa Vince3Volte......anche sul prezzo

[traider]

Recensioni ? 19 Aprile ? .

[giovanbattista]

a varie redazioni è già arrivato il "pacco" Amd 2600x+2700x + gskill + 2 s madri asus gigabyte e msi e asrok sono tutti sotto test

[ZanteGE]

Originariamente inviato da giovanbattista

ocio che se poi guardi i consumi sotto carico amd vince = è + parsimoniosa e in + ci mette meno tempo x svolgere il "lavoro" ergo Vince2Volte

scusa Vince3Volte......anche sul prezzo

siamo d'accordo, ma non è questo che volevo dire.
Sugli attuali soc AMD dichiara un TDP diciamo "più veritiero" rispetto a quanto dichiara invece Intel, quello che sospetto per il futuro invece, è che non sarà Intel ad alzare i valori dichiarati per sembrare più onesto, ma il contrario, o almeno, questo temo

Da elettronico, per me il TDP dovrebbe avere un solo significato, quello antico, diciamo ... molto vicino quindi a quanto potrebbe produrre il dispositivo sotto stress, purché nelle condizioni dichiarate nei datasheet.
Mi rendo conto che questo è più complesso per un processore, ma non è impossibile.

Ma appena i concetti passano sotto la direzione mktg ... be, ciao ciao calcoli

[giovanbattista]

Originariamente inviato da ZanteGE

siamo d'accordo, ma non è questo che volevo dire.
Sugli attuali soc AMD dichiara un TDP diciamo "più veritiero" rispetto a quanto dichiara invece Intel, quello che sospetto per il futuro invece, è che non sarà Intel ad alzare i valori dichiarati per sembrare più onesto, ma il contrario, o almeno, questo temo

ok ora ti capito......cmq il tuo rag.to cozza con i 105tdp del 2700x

[conan_75]

Originariamente inviato da Catan

Se scalano linearmente, per i 1.3 , 1.35 al massimo i 4.4 di media e i 4.5 per i più fortunelli.

I test sono già in giro.
Ad aria si sta con 1,25/1,3 a circa 4,2ghz all core stabili.
A liquido con 1,4V si prendono i 4.3.

Parlo di roba rock solid, non che supera un cinebench.

[ZanteGE]

Originariamente inviato da giovanbattista

ok ora ti capito......cmq il tuo rag.to cozza con i 105tdp del 2700x

Si, anche se per esserne certi dovremo vedere come si comportano davvero i vari boost in multicore.
10W in più mi sembrano pochini se ragiono su Zen1, ma se la potenza assorbita resta nel margine TDP dichiarato/consumi medi che abbiamo potuto misurare con Zen1, be allora davvero complimenti sia ad AMD che GF !

Se è questo che intendevi

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da conan_75

I test sono già in giro.

Ad aria si sta con 1,25/1,3 a circa 4,2ghz all core stabili.

A liquido con 1,4V si prendono i 4.3.



Parlo di roba rock solid, non che supera un cinebench.

Sara il mio sfortunato ma i 4,3 li prendo a 1,46, ma come ho già detto non fissatevi sulla frequenza in OC, il nuovo boost ora funziona bene

[conan_75]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Sara il mio sfortunato ma i 4,3 li prendo a 1,46, ma come ho già detto non fissatevi sulla frequenza in OC, il nuovo boost ora funziona bene

Ed è questo il valore aggiunto che pochi riescono a capire.
Il 2700x a mio avviso non ha senso cloccarlo se non per passatempo.
In teoria dovrebbe fare anche qualcosa in più con x470.

[affiu]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Sara il mio sfortunato ma i 4,3 li prendo a 1,46, ma come ho già detto non fissatevi sulla frequenza in OC, il nuovo boost ora funziona bene

Questo mi aspettavo e volevo leggere......tutto perfetto!

[Ubro92]

Da quanto ne so il TDP è un indice del calore e non dei consumi, che poi una cpu che produce maggior calore in pari condizioni dissipative e pp, potrebbe consumare di più è in qualche modo una conseguenza ma non è neanche detto...

Con intel l'incongruenza del tdp rispetto ad AMD è dato dall'assenza di saldatura e dai clock notevolmente più alti il che può tra un sample e un altro far avere risultati leggermente diversi, e in OC completamente sballati...

Se prendiamo un 7980XE con 18c/36t e un clock su tutti i core intorno ai 3.6ghz e in ST a 4.2 è impensabile che consumi 165w ma 165w di calore in condizioni di default o utilizzando le AVX ci stanno tutti...

Infatti se prendiamo un E5-2699v3 con 18c/36t con un clock di 3.3ghz su tutti i core e 3.6 in ST con la saldatura il tdp scende a 145w nonostante parliamo di 22nm (Haswell) vs 14nm (Skylake)...

Se prendiamo in analisi il 1700 e 1800x il tdp passa da 65w a 95w per una differenza di clock di circa il 20% e penso che chiunque l'abbia spinto in OC si sia accorto che oltre una certa soglia calore e consumi aumentano non più linearmente ma si va anche oltre i 125-130w di calore oltre 1.34-1.35v e questo con la saldatura figuratevi una cpu intel con la pasta del capitano a cosa va incontro con un aumento di frequenza e vcore...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ZanteGE

Si, con il TDP impostato come la serie Zen1, credo anche io, ma dici che non vorranno approfittare di parte del margine per abbassare un poco quei 180W dichiarati ?

Resterebbe comunque un piccolo mostro, e si avvicinerebbe al TDP della concorrenza, se hanno davvero imparato il significato di mktg, non lo escluderei.
Salvo chiaramente Intel dovesse alzarla con i prossimi in uscita ...

Per me AMD ha semplicemente di hiarato un TDP realista, nel senso che la selezione dei TR è migliore e quindi a parità di frequenza consuma meno di un R7 AM4, e siccome un 1800X è 95W TDP, che moltiplicato per 2 sarebbe 190W TDP (e le boiate di Tom's sui 15W da aggiungere non si sa il perché, in quanto se raddoppio il TDP di un 1800X comprensivo di SOC, avrò il doppio di 8 core ma anche 2 SOC), avere 200MHz in meno di frequenza Def è selezione migliore, dichiarare solamente - 10W di TDP direi che sia più che onesto).

Io avevo scritto che l'XFR sfiorava il TDP, ma l'avevo scritto quando i BIOS applicano Vcore assurdi... Ora che ho riprovato a mettere a Def il mio 1800X, i BIOS mi assegnano 1,28V per il Def (vs 1,35V) e 1,35V per il turbo (contro 1,45V), l' XFR conta poco perché su 2 core non supererà mai il TDP Def.

Intel ha scelto di dichiarare un TDP valutato per un determinato tipo e quantità di carico... Però per me è corretto per come lo dichiara AMD, non ha senso come Intel se poi nella pratica ad un TDP nominale ti ritrovi che ad esempio il TDP di un Skylake_X8 il procio consuma il doppio di un 1800X e simile ad un 1950X.
Intel dichiara 140W TDP per un 7820X X8

[Gioz]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

HardwareUnboxed però molte volte fa le cose con i piedi, ha testato le APU con memorie lentissime

secondo me hanno inquadrato le apu come soluzione "low budget", se tu opti per una di quelle andando al massimo risparmio pur potendo giocare un po' a tutto è improbabile che ci abbini delle 3466 con i prezzi odierni.
sicuramente può essere interessante vedere fin dove possano arrivare le prestazioni, e ci hai dato un bell'assaggio, ma per un prodotto orientato alla spesa ridotta non colpevolizzerei quel tipo di approccio.

[Gioz]

Originariamente inviato da ZanteGE

siamo d'accordo, ma non è questo che volevo dire.
Sugli attuali soc AMD dichiara un TDP diciamo "più veritiero" rispetto a quanto dichiara invece Intel, quello che sospetto per il futuro invece, è che non sarà Intel ad alzare i valori dichiarati per sembrare più onesto, ma il contrario, o almeno, questo temo

Da elettronico, per me il TDP dovrebbe avere un solo significato, quello antico, diciamo ... molto vicino quindi a quanto potrebbe produrre il dispositivo sotto stress, purché nelle condizioni dichiarate nei datasheet.
Mi rendo conto che questo è più complesso per un processore, ma non è impossibile.

Ma appena i concetti passano sotto la direzione mktg ... be, ciao ciao calcoli

il TDP di intel è calcolato al clock base con le avx, l'assorbimento di picco può eccedere fino mi pare a +50%.
paragonare i TDP è come confrontare il volume d'acqua di due laghi guardando solo alla superficie.
purtroppo il marketing negli anni ha fatto perfettamente centro e passa l'idea comune, fortemente errata, che TDP=consumo.

[Gioz]

Originariamente inviato da Ubro92

Da quanto ne so il TDP è un indice del calore e non dei consumi, che poi una cpu che produce maggior calore in pari condizioni dissipative e pp, potrebbe consumare di più è in qualche modo una conseguenza ma non è neanche detto...
CUT

ciclicamente la questione ritorna, il TDP consideratelo un dato per dimensionare il raffreddamento e l'alimentazione.
da solo significa tutto e niente, visto che andrebbe relazionato a temperatura ambiente, temperatura di rottura e resistenza termica.

il consumo è ovviamente vincolato, poichè assorbimento e dispersione di energia (elettrica/calore) sono due facce della stessa medaglia a meno di fattori trascurabili, ma potresti avere un processore che assorbe il triplo di energia risolvendo lo stesso compito in 1/4 del tempo risultando più efficiente e consumando meno.

il fattore "saldatura" giustamente può incidere, in quanto il sistema composto da chip+ihs può complessivamente avere una resistenza termica inferiore rispetto alla variante con un tim scadente o mal posizionato, ma non cambia il significato del TDP, quanto questo dica e come lo dica dipende dalla condizione in cui è calcolato.

poi come ripeto ogni volta...non faccio per mestiere cose correlate a ciò, dopo gli studi mi sono dedicato a tutt'altro e vi chiedo di correggermi dove necessario.

[ZanteGE]

Originariamente inviato da Ubro92

Da quanto ne so il TDP è un indice del calore e non dei consumi, che poi una cpu che produce maggior calore in pari condizioni dissipative e pp, potrebbe consumare di più è in qualche modo una conseguenza ma non è neanche detto...

Con intel l'incongruenza del tdp rispetto ad AMD è dato dall'assenza di saldatura e dai clock notevolmente più alti il che può tra un sample e un altro far avere risultati leggermente diversi, e in OC completamente sballati...

[...]

Corretto !
Per quello parlavo prima di "dispositivi", e poi aggiungevo che su una cpu è più complesso, anche se non impossibile.
Quello classico, banalizzando un poco, poteva riassumersi in calore da dissipare per mantenere il dispositivo nei range di progetto.

Per quella maggiore complessità di calcolo (e misura), ma anche e soprattutto per regole che con l'elettronica c'entrano poco ... leggasi mktg appunto ... la definizione del TDP per le cpu ora varia secondo diversi standard, molto spesso definiti propri dai produttori di questi chip.

Per quello che ricordo la maggiore difficoltà in ambito micro controllori e poi cpu era quella di "calcolare" o dare un valore all'energia del loro output, cioè i calcoli.

Per semplicità, lato utente, si finisce poi per cercare di collegarsi semplicemente all'energia consumata, ignorando il fatto che un certo "lavoro" viene comunque eseguito.
Visto poi che non c'è un preciso accordo/standard neppure sulla misurazione della quantità di calcoli, va da se che anche considerando consumo/calcolo avremmo valori diversi per la stessa cpu usando standard di calcolo differente.

Concordo sul fatto che il gel modifichi le cose, ma se devo essere sincero non sono certo sul fatto che le peggiori o le migliori, rispetto a quanto dichiarato come il TDP.
Più precisamente, se la saldatura avvicina di più la cpu al dissy/ambiente, io progettista dovrei dichiararti un tdp più vicino a quello del dye (se non sbaglio retoricamente più basso), o tenere conto che il dissy riceve più in fretta anche i gradienti e quindi mantenermi cautelativamente più alto ?
Idem con la pasta, così al volo direi che per essere onesto dovrei indicarti un tdp molto maggiore, in modo da tenere "corrette" le condizioni dye, o considerare le condizioni del suo utilizzo a temp più alte e ritardare le rosse prestazioni verso il basso indicandoti un tdp più basso ?

Non ho mai fatto questi conti con chip complessi (ai tempi della laurea, su un semplicissimo micro controllore 16 bit ... ma erano altre tecnologie e altra epoca ... purtroppo ), quindi sinceramente non ho idea su quel sia la considerazione più corretta nel caso di una moderna cpu, anzi, di un moderno SoC.

Originariamente inviato da Gioz

il TDP di intel è calcolato al clock base con le avx, l'assorbimento di picco può eccedere fino mi pare a +50%.
paragonare i TDP è come confrontare il volume d'acqua di due laghi guardando solo alla superficie.
purtroppo il marketing negli anni ha fatto perfettamente centro e passa l'idea comune, fortemente errata, che TDP=consumo.

Esatto, proprio perché per motivi diversi hanno deciso di prendere quello come proprio standard.

Ho letto anche io di un moltiplicatore 1.5, ma davvero non capisco perché semplicemente non indicare 150W al posto di 100W che viene usato

Originariamente inviato da Gioz

ciclicamente la questione ritorna, il TDP consideratelo un dato per dimensionare il raffreddamento e l'alimentazione.

[...]

poi come ripeto ogni volta...non faccio per mestiere cose correlate a ciò, dopo gli studi mi sono dedicato a tutt'altro e vi chiedo di correggermi dove necessario.

Concordo, e siamo almeno in due purtroppo, per quello scrivo lasciando il dubbio, è passato troppo tempo tra studi e vere esperienza, ed oggi ...

Resta il fatto che dovremo abituarci a usare i dati che ci passano, tanto più da quando quel TDP dichiarato (comunque sia considerato e calcolato/misurato) finisce per incidere sul limite di prestazioni di calcolo, e se con le CPU ci avviciniamo a quanto accade con le ultime GPU (in questo caso soprattutto AMD con le RX) dovremo imparare a comprenderlo bene per scegliere la cpu giusta

[SL45i]

ragazzi ho venduto il 7800x per prendere il ryzen 7 2700... che voi sappiate non ci sono problemi di segfault ecc giusto?

altra domanda... se accoppio la nuova cpu con una scheda madre gigabyte x370 ci sarebbero funzionalità che non sarebbero sfruttate?

[Spitfire84]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Sara il mio sfortunato ma i 4,3 li prendo a 1,46, ma come ho già detto non fissatevi sulla frequenza in OC, il nuovo boost ora funziona bene

Se tolgono il gusto di overcloccarlo, che senso ha comprarlo?