[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[HacNet]

Originariamente inviato da VeldorN

facessi encoding pesante prenderei un 8150 senza pensarci 2 volte.

buon a sapersi!

[shellx]

Originariamente inviato da JDM70

però visto i 4 links HT perchè non fare Mainboard desktop bi processore, il ritorno di FX

Non sarebbe mica male. Un bel dual 8150FX 16 core e 8 fpu che rullano.
Se fosse una cosa che per ipotesi si realizzerebbe, prenderei subito una piattaforma di questa e darei via una delle mie 3.

Ma a proposito di una cosa: tempo fa (forse ne thread precedente) lessi un post del capitano mi sembra, che parlava di possibile cpu opteron BD per socket am3+

Non si sa piu niente ?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da TheBestFix

capitano ma del 8120 a 95 watt si sa qualcosa?

E' entrato nel mercato canadese:

Se tutto va bene entro un mese gli avremo anche in europa...

[nardustyle]

AMD Cinebench 11.5 Score Charts
15 8.08 AIR X8 FX-8120 4941
16 8.02 H20 X6 1090T 4467

interessante, paolo .... ti battono ad aria preparati farai un nuovo record

[LS1987]

Originariamente inviato da LS1987

Facendo due conti l'IPC poteva rimanere uguale, con un 10% in più di frequenze e due core in più sarebbe stato comunque superiore al Ph II x 6 (del 46,6%), anche se non sarebbe arrivato ai livelli del 990x.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però bisogna anche contare che la voce di un BD a 300$ era già diffusa a febbraio-marzo, quando davano un BD X8 ad un +51%/+87% rispetto al Thuban.

La vera toppata che ha fatto AMD con BD, è che il modello top doveva superare il 2600k per riuscire così a piazzarsi tra il socket 1155 ed il 2011, ad un prezzo max di 300€.

Se fosse riuscita in questo, oggi un 2600K sarebbe costato 200€ e forse meno e gli SB-e X6 sarebbero calati a 400€.

Dal 46.6 % al 51% non c'è tanta differenza, il picco dell'87% può corrispondere ai pochi casi in cui attualmente Bulldozer batte il 2600k. Il 2600k non sarebbe calato più di tanto, secondo me, si sarebbe adeguato al top AMD. Comunque Intel ha già iniziato la produzione di Ivy e quindi avrebbe anticipato tutto a gennaio, così AMD sarebbe rimasta di nuovo indietro, dato che Piledriver uscirà a luglio 2012, inoltre penso che se l'IPC fosse rimasto uguale, Piledriver avrebbe migliorato di poco le prestazioni.
Le uniche CPU peggiori sarebbero state le FX 4xxx, che sarebbe andata meno del Ph II X 6, ma non vuol dire niente, dato che il Celeron Sandy Bridge va meno addiritura del Core2Quad (CPU di 2 generazioni fa).

[maurilio968]

Originariamente inviato da Zermak

... cut ...

Dai un occhio alla lista (e agli screenshot annessi) di questi risultati con CB11.5 qui.

Riporto in breve quello che ci interessa:

Procio (Step) / frequenza / vcore / raffreddamento

fx 8130(ES) 5331 1.608 H2O
fx 8150(B2) 5090 1.536 ARIA
fx 8120(B2) 5142 1.428 H2O
fx 8120(B2) 4941 1.548 ARIA
fx 8120(B2) 4816 1.500 H2O

Spicca quell'8120 che tiene 5ghz+ con solo 1.428

Se supponiamo che di più non siano saliti perchè altrimenti non completavano il test (cinebench 11.5) mi sembra strano che quell'8120 non regga almeno 1.5 di vcore (visto che gli altri due 8120 lo reggono e che l' fx 4100 dell'altro utente li regge) perciò perchè non è salito ancora visto che è anche a liquido ?

Sempre nell'ipotesi che abbiano benchato al limite come mai un ES regge anche 1.608 e l'fx 8150(b2) si ferma 0.1 sotto di vcore e oltre 300Mhz meno?
(EDIT- ho visto dopo che l'8150 è ad aria.)

Le temperature sotto liquido non dovrebbero essere un problema se si conferma quanto detto dall'utente con Fx 4100.

So bene che per l'overclock bisogna anche pescare la cpu fortunella ma mi sembra di vedere una variabilità alta nel vcore.

Comunque sembrerebbe che 5ghz con vcore 1.5 e temperature buone sotto H2O sia fattibile.
Solo che 1.5 di vcore mi sembra tanto: bisogna assolutamente vedere i consumi.

A tal proposito: Paolo anche a me i dati dei consumi delle rece con procio overcloccato non mi convincono. Saranno anche uber esperti e io non sono nessuno ma devono spiegarmi come fa il consumo a salire di 200W solo di procio e raffreddarlo con dissi stock (come si dice in alcune recensioni).
Sarei curioso di sapere quei due 81XX della lista sopra ad ARIA con oltre 1.53 di vcore quanto consumano durante il cinebench.

[maurilio968]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per il discorso Phenom II X4.... dal mio 1090T, come lo vuoi?
X1 X2 (come questo CPU-Z) X3, X4, X5....


... cut ...

Giusto che scemo a non pensarci proprio mentre ti chiedevo di fare la stessa cosa con il Bulldozer.

[Zermak]

Originariamente inviato da maurilio968

Riporto in breve quello che ci interessa:

Procio (Step) / frequenza / vcore / raffreddamento

fx 8130(ES) 5331 1.608 H2O
fx 8150(B2) 5090 1.536 ARIA
fx 8120(B2) 5142 1.428 H2O
fx 8120(B2) 4941 1.548 ARIA
fx 8120(B2) 4816 1.500 H2O

Spicca quell'8120 che tiene 5ghz+ con solo 1.428

Se supponiamo che di più non siano saliti perchè altrimenti non completavano il test (cinebench 11.5) mi sembra strano che quell'8120 non regga almeno 1.5 di vcore (visto che gli altri due 8120 lo reggono e che l' fx 4100 dell'altro utente li regge) perciò perchè non è salito ancora visto che è anche a liquido ?
Sempre nell'ipotesi che abbiano benchato al limite come mai un ES regge anche 1.608 e l'fx 8150(b2) si ferma 0.1 sotto di vcore e oltre 300Mhz meno?
Le temperature sotto liquido non dovrebbero essere unproblema se si conferma quanto detto dall'utente con Fx 4100.

-cut-

Leggendo anche le rispettive discussioni sugli FX-8xxx puoi vedere che non tutti gli utenti stanno cercando subito la massima frequenza ma piuttosto vogliono provare il processore un po' alla volta (cosa che farei anch'io sinceramente).
Di certo è che a sostegno della tesi dei consumi eccessivi ci sono i test a frequenze elevate (edit: 4,8GHz 1,43V) che portano il processore a oltre 90°C in full load (edit: ad aria ed ecco l'intervento).

Spero che paolo.oliva2, come gli altri in possesso di altri FX-4/6/8xxx, possano misurare i consumi a monte dell'alimentatore a parità di sistema ma con processore differente (ed ovviamente con gli FX in overclock o meno).

[Grizlod®]

A proposito della citata suite di benchmark da proporre...ecco, inserirei AIDA64 all'elenco.
Mi sembra un test attuale ed appropriato alle moderne CPU...

Per conoscere i vari bench (nello specifico) implementati in AIDA 64; aprire la guida del programma e selezionare 'Benchmark guide'.

[digieffe]

Originariamente inviato da -Maxx-

Ok, octacore molto difficile ma penso che si poteva fare un esacore 32nm con performance migliori di 1100T e soprattutto di FX-8150

Giusto per chiarire un pò le idee a a chi non ha seguito / non segue assiduamente (e sperando che non venga più riaperto l'agomento):

semplificando al massimo: vi sono grossi dubbi che un thuban x6 prodotto a 32nm si possa cloccare come uno a 45nm.

Qualora aveste dei dubbi prima di postare andate a cercare nei post precedenti di bjt2.

[Angelonero87]

un po di overclock http://www.youtube.com/watch?v=8u7MI...&feature=feedu

[HacNet]

sentito paolo 4.7GHz - stabile x 24 ore

[digieffe]

Originariamente inviato da SimoLNX

Per ora solo test interno, bisogna aspettare che arrivi un dell che monti i nuovi opteron e il prossimo update di vSphere 5. Per XEN ancora non ho avuto modo di provare nulla.
Ad occhio ti posso dire : Server Exchange 2010 settando affinita' 3,4 macchina molto piu' responsive a servire account pesanti, mentre uno xeon sempre 3,4 quando finisce la cpu 1 e si passa al thread virtuale piange.
SQL2008R2 stessa cosa DB da 30gb ( real, un altro DB test da 50gb unreal da risultati uguali ) sempre affinita' 3,4 per VM intel piange BD sta tranquillo.

Quello che ne emerge per ora e' una netta superiorita' del core "semi-fisico", ma ovviamente il tutto va preso ancora con le pinze dato che la macchiana che ho usato per i test era comunque un assemblato.

Originariamente inviato da mecctronic

Le differenze notevoli erano Exchange ed Sql su macchine virtualizzate, se ricordo bene. L'ambito che interessa proprio a me e che mi ha indotto ad annulare l'ordine di Xeon Speriamo bene!

EDIT: da considerare come risposta ad entrambi (precedentemente solo a mectronic)

vedendo anche i tuoi post precedenti, è quasi naturale che a parità di numero di core, BD va di più su quei tipi di software che si basano su int scalari: 2 core veri (anche se non vannno benissimo) contro 1 core + HT...

d'altronde è stato pensato proprio per quei tipi di carichi...

inoltre c'è da considerare il discorso delle licenze per core.... dove l'ht dovrebbe essere penalizzato.

[-Maxx-]

.

[digieffe]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

per il momento l'unica possibilta' che abbiamo e' settare l'affinity per processo ma non rende quanto la disattivazione dei moduli (probabilmente perche' l'affinity non e' vincolante e lo scheduler puo' fregarsene beatamente)

stai parlando dello scheduler di (w... w... w... (imitazione di shellx)) windows?


In altri sistemi la cosa sembra un pò differente:
CPU affinity is a scheduler property that "bonds" a process to a given set of CPUs on the system. The Linux scheduler will honor the given CPU affinity and the process will not run on any other CPUs. Note that the Linux scheduler also supports natural CPU affinity: the scheduler attempts to keep processes on the same CPU as long as practical for performance reasons. Therefore, forcing a specific CPU affinity is useful only in certain applications.

Fonte: http://linux.die.net/man/1/taskset



Esistono i gruppi di processi o di thread in windows?
se così fosse sarebbe moooolto più facile pilotare lo scheduler (di win) per bulldozer

NOTA BENE: non intendo CREATE_NEW_PROCESS_GROUP come da questo link http://msdn.microsoft.com/en-us/libr...=vs.85%29.aspx in quanto quei gruppi riguardano solo processi discendenti da un processo padre e non arbitrariamente raggruppati.

[digieffe]

Originariamente inviato da -Maxx-

Cioè mi hai detto "gentilmente" di non scrivere perché in pratica ci sarebbe qualcuno che ne sa più di me, ho capito bene?

Se siamo arrivati a questo punto ogni discussione su questo forum non ha più senso di esistere, vi saluto.

No, Non hai capito bene.

evidentemente non mi conosci (nel senso che difficilmente attacco altri utenti del forum), a parte un un paio di scleri in 8 anni d'iscrizione non indirizzati a nessuno in particolare.

Sicuramente ho dimenticato di scrivere "non è riferito a te" e comunque intendevo: riscrivere semplicemente le conclusioni di bjt2 e l'altro utente che ultimamente ha fatto il calcolo del thuban x8, a favore di utenti meno esperti.

Per chi ne volesse sapere di più invitavo ad andare a leggere i post precedenti prima di ripetere le stesse cose.

Fatti questi chiarimenti non capisco perchè prendersela .


Ps: stasera ho fatto da pagina 38 a 68 proprio per cercare di non ripetere discorsi già fatti, il mio invito generico era: prima di scrivere qualcosa verificate gentilemte se ne è già stato scritto ed eventualmente continuate il discorso da li .

Pps: io stavo pensado di non scrivere più, NON perchè nessuno non possa scrivere ciò che vuole ma perchè alla fine si scrivono sempre le stesse cose .

[FroZen]

Originariamente inviato da HacNet

sentito paolo 4.7GHz - stabile x 24 ore

usti, si attendono nottate in bianco (prevedo)

[digieffe]

Originariamente inviato da bjt2

Solo la cache L1 (e non ricordo se quella dati o istruzioni) è a 8T. Costerebbe troppo.

in che senso costerebbe troppo? economico?

numero sommario di transistor L2 8GB * 8bit * 6 transis.= 384Mln di transistor
con 8 transitor si avrebbero 512Mln, certo che 128mln di transistor non sono un granchè su 2 Mld.

correggimi se ho sbagliato i conti.

[digieffe]

Originariamente inviato da shellx

Per cui i fronzoli non ci sono versioni per linux ? UHm..dubito.
Comunque se linkate suite per bench, non mi ignorate, ricordate che a me dovete linkarmi quelli linux. Ma basta che mi dite il nome delle applicazioni e le cerco io
Quasi tutto quello che c'è per...w ... w (aspettate che balbetto ogni volta) wiiindows ... c'è pure per linux.
cut

generalmente (quasi) tutti i componenti delle main sono supportate ma non tutte quelle features particolari... (vedi chip proprietari asus, gigabyte).

ci sono delle suite di bench tra le più famose Phoronix test suite.

quando ti deciderai contattami con PM, non ho tantissimo tempo ma qualche idea per il kernel, lo scheduler e la gestione dei gruppi di processi.

[digieffe]

@Paolo e non solo

AOD: http://www.nexthardware.com/recensio...0747806605.jpg

con questi profili, con singola applicazione qualcosa si può fare...


@shellx sto pensando a qualcosa che tenga di conto di più profili contemporaneamente.


EDIT:

Originariamente inviato da shellx

Più che altro fatti sempre e solo con Gentoo. Ho trovato una cosa interessante nel kernel dell'ultima versione di Ubuntu. Appena prendo l'fx, faccio una cosina carina e bellina

Cortesemente fammi sapere cosa hai trovato d'interessante