[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[digieffe]

Originariamente inviato da Theodorakis

http://forums.extremeoverclocking.co...&postcount=904

Chi ha commentato ha letto ciò che c'è scritto? perchè i commenti non mi sembrano tutti congrui col contenuto....

IMPORTANTE: dice he impostando a mano il numero di thread di cinebech maggiore di 8 come ad esempio 12 o 16 le prestazioni aumenterebbero

che sia vero o no questo non lo so!!!

[General Blue]

Originariamente inviato da digieffe

Chi ha commentato ha letto ciò che c'è scritto? perchè i commenti non mi sembrano tutti congrui col contenuto....

IMPORTANTE: dice he impostando a mano il numero di thread di cinebech maggiore di 8 come ad esempio 12 o 16 le prestazioni aumenterebbero

che sia vero o no questo non lo so!!!

La butto li... Forse forse vista la nuova concezione della FPU i thread non vengono assegnati correttamente in modo da saturarla, aumentandone il numero la possibilità che almeno 8 sia attivi contemporaneamente aumenta e di li aumentano le prestazioni...

Magari poi semplicemente sparano un sacco di cazzate...

[digieffe]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

mi permetto di dissentire. Per come la vedo io, CMT non e' adatto al mercato desktop e non lo sara' per i prossimi 5 o 6 anni almeno. Il motivo e' presto detto: CMT impone dei vincoli architetturali che limitano in maniera eccessiva le prestazioni in ST o MT leggero, cosa che con SMT non avviene. E visto che ci sono pochi task attualmente che sfruttano + di 4 core, BD soffre.
Gia solo eliminando quell'aborto di L1 secondo me guadagnano almeno un 10-15%...in + devono assolutamente migliorare nello sfruttamento dell'FPU perche' dai test si vede che in ST sta tutto il tempo a girarsi i pollici

ci si rivede 3Dp, hai smaltito la delusione?

dissento almeno in parte da ciò che scrivi:
- sicuramente al momento questo CMT è più adatto al mercato server che desktop, dissento dal fatto che non lo sarà per i prossimi 5/6 anni, piledriver darà una limatina e già tra 2 anni ci sarà steamroller che "correggerà" i difetti di questo CMT.
- I vincoli architetturali del CMT ci sono, come il tipo di cache L1D o la FPU a coprocessore, dissento dalle limitazioni in ST o MT leggero, (ripeto) sono date da questa implementazione e da come è schedulata e sfruttata, nulla vieta di fare un solo modulo performante e ben cloccato, ben schedulato e sfruttato.
- quell'aborto di L1D non si può cambiare è uno dei vincoli del CMT (fonte:realworldtech)
- Concordo la FPU si gira i pollici


Insomma, i problemi ci sono, ma IMHO riguardano questa implementazione.
Le potenzialità ci sono tutte, disattivando il 2° core le prestazioni, sarebbero (in attesa di conferma) simili ad un core K10, la fpu a coprocessore, nei sintetici di sandra è impressionante, senza contare le XOP e le FMA (in primavera intel implementerà FMA3 ed anche amd con piledriver, immagino che cinebench 14 le avrà ), il silicio come già scritto ha i suoi problemi d'infanzia.

cosa significa ciò? che l'ipc c'è e non viene espresso... unito ad una frequenza di 700mhz più bassa del previsto, ecco che fa una pessima impressione...

Secondo me già con piledriver si sitemerà un attimino la situazione, cmq nella peggiore delle ipotesi la prossima reincarazione steamroller che non dovrebbe avvenire oltre 2 anni (vediamo la prossima roadmap a febbraio) dovebbe risolvere tutto.

Tornando al concetto generico: ripeto, secondo me non è un problema di tipo di architettura SMT o CMT, le quali in ST possono avere lo stesso potenziale, ma come queste sono implementate...

in questo momento intel ha implementato il SMT in modo perfetto su un silicio rodato mentre amd ha implementato un imperfetto CMT su un silicio a dir poco carente...

[digieffe]

Mi chiedo se è possibile che per fare 2-3 commenti tecnici, nell'arco di qualche giorno, sia necessario filtrare una marea di post che dicono tutti la stessa cosa!

costa troppo leggere qualche pagina in dietro e vedere che si è già discusso di quell'argomento?

bravo quell'utente che si è letto le ultime 35 pagine del vecchio forum... qualcuno farebbe bene a prendere esempio (non mi riferisco a nessuno in particolare)

tra l'altro il tempo sprecato a filtrare mi toglie spazio per approfondimenti da riportare qui nel thread...
su altri forum specialistici (non italiani) stanno già analizzando i problemi... e noi qui a tritare e ritritare le solite cose (con le dovute eccezioni)

andrà a finire che in questo periodo che ho poco tempo non potrò postare più


Scusatemi per la polemica, sarò stanco vista l'ora, ma speravo di impiegare una oretta ed invece siamo quasi a tre...



EDIT:
Alternate ending: poi può essere possibile che al forum faccia bene avere un traffico più alto e quindi scriviamo le stesse cose, in questo caso ritiro tutto ciò che ho scritto.

com simpatia

[digieffe]

Originariamente inviato da SimoLNX

Mi permetto di intervenire...a mio avviso buldozzer a livello tecnico e' una ficata pazzesca in campi di virtualizzazione. Provate a emulare un datacenter intero su Wmware Workstation e vi renderete conto che la struttuara a moduli e' la next generation ( in campo aziendale ) tutto il resto e' fuffa

Per cui glielo lascio volentieri a intel la corona della prestazione desktop, qui buldozzer non delude affatto e sono colpito dai netti miglioramenti rispetto a un esa in campo lavorativo

Hai dati precisi? perche anche io sono interessato, grazie

[digieffe]

Originariamente inviato da DottorLeo

Comparativa su linux tramite la suite OpenBenchmark su Bulldozer VS

-Intel Core i7 2600K
-Intel Core i7 2820QM
-Intel Core 2 Quad Q9450
-Intel Core 2 Quad Q9550
-AMD Phenom II X6 1090T
-AMD Phenom II X2 550
-AMD Athlon 64 X2 4800+
-AMD Phenom II P920
-AMD Athlon 64 X2 6000+

Inoltre settimana prossima Phoronix pubblicherà i benchmark della stessa suite eseguiti sull'FX4100 (maggiori dettagli).

questi test senza metodologia sono talmente differenti da non valere nulla!!!

[shellx]

Originariamente inviato da digieffe

questi test senza metodologia sono talmente differenti da non valere nulla!!!

Più che altro fatti sempre e solo con Gentoo. Ho trovato una cosa interessante nel kernel dell'ultima versione di Ubuntu. Appena prendo l'fx, faccio una cosina carina e bellina

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da jok3r87

Non capisco perché fornire dei bios che overvoltano le cpu ai recensori ? AMD teme di venderne troppe ?

Probabilmente perché quei proci non facevano parte della produzione in volumi o se lo erano, erano i primi (altrimenti i proci sarebbero già disponibili commercialmente), oppure i bios per essere stabili e comunque ormai si sa che erano beta, erano di manica larga in Vcore e manica stretta in sfruttaggio potenzialità procio.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Labview

Ve la dico semplice...
Nei bios sono presenti gli step Vcore (variano a secondo della MB), questi step sono legati al codice agesa (microcode) che riconosce la cpu ed attribuisce il giusto vcore, Ok?
Se la mobo in "auto" setta 1,35v per un procio 32nm (BD) vuol dire che è sbagliato, ovvero troppo alto, 1,35v è per i proci a 45nm.

Come ho già scritto sopra, per BD il vcore sarà inferiore a 1,3v (dipende anche dalla bontà dell'alimentazione) (e sono poco + 200Watt per l'FX 8150).

Per quanto riguarda l'OC è chiaro che per portare FX 8150 sopra i 4,8GHz si debba impostare il vcore superiore a 1,4v e viste le caratteristiche ti tale procio sotto carico (cinebench) i consumi restano sopra i 400Watt. (non esisterà mai un bios che diminuirà i watt con tale procio)

Il socket AM3+ a differenza del precedente lascia passare molta + corrente perchè BD ne richiede di più, e questo si sapeva, i brand di mobo non l'hanno fatto per occare di più.

Il fatto che Asus ci abbia provato a far girare BD sulla C4F è per il semplice fatto che ha una alimentazione di media superiore rispetto ad altre, ma i bios miracolosi che ha promesso dove sono? e se fai oc spinti fondi!

Io non ho mai contestato consumi superiori di BD in OC (anche se per me 400W mi sembrano esagerati, magari con la produzione a volume si avrà un silicio migliore), anche perché qualsiasi procio consuma di più in OC in primis e poi una rece può pure avere un procio sfigato o fortunato (vedi alcuni 1,48V per 4,7GHz ed altri 1,42V per 4,8Ghz) e non posso comunque dire una mazza perché non so la scalabilità del 32nm GF/AMD ed il relativo Vcore/frequenza. Cioè... se vedo un test di una rece che ci da' 1,6V per arrivare con un 1090T a 3,9GHz, posso dire o che ha il procio più sfigato sulla terra (come sempre) o non ha l'intenzione di postare dati reali ma cose già scritte a tavolino.

Però se si fanno paragoni di consumo con altri proci in condizione idle e sotto carico con BD che praticamente è overvoltato in ambedue le condizioni, si avranno differenze di consumi superiori rispetto alla realtà.
Se poi il Turbo nel range da 3,6GHz a 3,9GHz per via di Vcore superiori non entra in funzione o se entra è in modo parziale, questo non cambierebbe l'IPC di per sé, ma cambia il giudizio tipo "8150 def battuto da 1100T def" perché magari l'8150 ha girato a 3,6GHz e non a 3,9GHz, come per esempio ci potrebbe essere una valutazione IPC inferiore se lo si calcola sui 3,9GHz quando la frequenza reale era 3,6GHz.

Quella dei consumi a def/carico mi sembra sacrosanta, per l'IPC e potenzialità a def di un 8150 si può sperare in qualche cosa di più, che io ho valutato in un +5%/+10% tra bios più recenti e ottimizzazioni varie quali parametri NB/DRR3. Non mi sembra di avere "spanato"... tanto già con un Phenom II un +7% era fruibile tra OC NB e ottimizzazioni DDR3, e su un BD comunque con parametri conservativi, mi sembra più fattibile guadagnare di più.

[Heimdallr]

Originariamente inviato da ozlacs

articolo di Charlie

Bulldozer doesn’t have just a single problem

http://semiaccurate.com/2011/10/17/b...ingle-problem/

interessante questo passaggio:

The easy thing to do is blame Global Foundries for underdelivering on their 32nm process, but we don’t think that is accurate this time. Interestingly, AMD insiders are also quick to point the finger at GloFo over Llano yields and problems, but none seem to be doing the same for Bulldozer. Yields are said to be decent, and idle power is better than 45nm Phenoms, so the process looks to be OK. Power at load seems to be the more limiting factor, and that is likely a design issue, not a process one.

[Korn]

Originariamente inviato da marchigiano

assolutamente no, forse ti confondi

vedi un pò la notizia del lancio di BD http://www.youtube.com/watch?v=CqTU4...eature=related

[gianni1879]

Originariamente inviato da TheBestFix

perche' cos'e' cambiato dal 12 ottobre?

nulla assolutamente nulla, ma evidentemente basta una recensione che ne parla bene e tutto si capovolge, quando il 99% delle altre recensioni dice il contrario.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

Chi ha commentato ha letto ciò che c'è scritto? perchè i commenti non mi sembrano tutti congrui col contenuto....

IMPORTANTE: dice he impostando a mano il numero di thread di cinebech maggiore di 8 come ad esempio 12 o 16 le prestazioni aumenterebbero

che sia vero o no questo non lo so!!!

Per il mio inglese (tradotto con google) e il suo modo di scrivere da poeta, non è che ci ho capito molto.
Comunque lui dice che perdere lo 0,25% di IPC non è un problema, ma perdere lo 0,25% in 43 diverse parti del procio, lo è.
Lo step B2 non ha principalmente dei bug, ma soffre di queste "carenze" che non sono facilmente correggibili un po' sparse per il procio e che lo step B3 (previsto Q1 2012) aumenterà l'IPC (lui riporta di una quantità apprezzabile), però bisognerà aspettare Piledriver per avere più consistenti incrementi di IPC perché bisognerà modificare il cuore del modulo.

Poi c'è un passaggio dove riporta che sarebbe stato meglio aspettare un altro po' per far uscire l'architettura più a puntino, perché dal simulatore al silicio si sono dovuti applicare un sacco di compromessi (forse clock NB, timing delle cache?)

Poi ribadisce che BD doveva uscire con un +10% di frequenza al lancio (8170?) però non è il silicio tutto il problema.

Poi torna a dire che il progetto BD di per sè è valido, ma ci sono cose da mettere a posto e si vedrà con il tempo quanto AMD riuscirù a metterle a posto... e sarebbe stato preferibile uscire o con lo step B3 o direttamente con Piledriver, avrebbe riscosso minori polemiche.

[gianni1879]

Allora ragazzi, se non vi date una calmata in questo thread sospendo mezzo forum.

Mi sono davvero stancato di leggere sempre le stesse cose.

Chiudo il discorso performance in gaming.

Se mi andate a prendere le recensioni dove testano in full-hd con una buona vga, tutte le cpu risulteranno vicine tra loro (la rece di hwup ad esempio, visto che qualcuno l'ha tirata fuori), e questo test non ha tanto valenza.

Discorso ben diverso se si prendono risoluz. basse 1280x1024 ad esempio, quindi in situazioni non gpu limited oppure usando una vga top gamma come le dual o un cf o sli. In quel caso le differenze si notano abbastanza anche a risoluzione elevate.

Il prossimo che mi tira fuori ancora questo discorso si fa una vacanza gratuita.

[mecctronic]

Ancora nessuno li ha testati in ambiente di virtualizzazione o con DB? .__.
Su su qualcuno testi con XenServer/Oracle Q_Q

[gianni1879]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non metto in dubbio che a parità di frequenza l'IPC di un 8150p sia inferiore, però è anche vero che i confronti li fai a frequenze def, se l'8150 ha una frequenza superiore a parità di consumo, mica gli posso castrare la frequenza.
Idem in OC, il Thuban oltre i 4,5GHz non ci va, e li io sono solamente a bench tirati liquido+WC. L'8150p a 4,8GHz ci arriva con il dissi stock e supera i 5GHz con il ciofeca liquido che poco offre di più di un dissi ad aria tirato.

Dai video che ho visto dei tizi che sballavano l'8150, è il classico dissi che davano già con il 9650 (140W TDP), base in rame, 2 pippe e alette molto vicine


Se hai notato i miei post, io non ho mai dato voce ad incrementi miracolosi per driver/patch vari.
Io ho solamente detto che i test fatti il 12 ottobre non riflettono le prestazioni/condizioni finali di un 8150p.

Cioè... se le mobo erano CFV e tutt'ora Asus non ha fornito bios efficienti con gli stadi del turbo, come facciamo a sapere ad esempio che il test fatto in condizione def su Cinebench girasse a 3,6GHz quando invece poteva girare a 3,9GHz se il bios fosse definitivo?

I valori impostati del Vcore per le varie frequenze sono altissimi, ho visto 1,3-1,35V per il def e 1,42-1,44 per la frequenza Turbo, quando dei test fatti alcuni giorni dopo prevedevano 1,2625V per 3,6GHz e 1,4V per le frequenze turbo.
E' chiaro che tutti i test di verifica dei consumi risultano poi sballati... ed io l'ho spiegato... se poi quando si parlava di consumi alti di BD lo postavano 10 volte a pagina e poi la spiegazione fanno finta di non vederla, che ti devo dire? Che è indice di razionalità?

Scusami ma sei stato tu a tirare il confronto a 4.2 GHz, ora mi dici i confronti li facciamo a default? Perchè a 4.2 GHz un Thuban si mangia un 8150...

Per quanto riguarda il turbo, lavora molto meglio in BD che in Thuban, basta vedere ad es. questo grafico:








Per quanto riguarda l'overclock stai dando nuovamente per scontato che tutte le cpu vanno a 5 RS, cosa assolutamente smentita dalla maggior parte delle recensioni. Non è perchè in una rece testano una cpu e magari ne beccano una cpu fortunata tutte le altre si comportano allo stesso modo.

Altra cosa che non vuoi capire, e scusami la sincerità, AMD deve vendere le cpu al pubblico, se impostasse vcore come dici tu, secondo te quanto ne avrebbe da vendere come 8150? il silicio è quello che è, mettiamo pure un vcore basso ed addio quantità sufficiente di vendita. Aggiungo anche che ci sono delle variazioni minime di vcore tra i vari chipset ed le vari brand.

Il fatto che tu dica che riporti la cpu ad un vcore minimo non ha senso dirlo quando si parla di cpu default, perchè lo stesso discorso lo puoi fare per tutte le cpu in commercio...

Risulterebbero sballati i consumi secondo la tua metodologia, in quanto vai a modificare un valore deciso dal costruttore. Se poi vuoi sbizzarrirti in questi test un conto, ma non mi puoi venire a dire che i test dei consumi sono sballati perchè hanno un vcore elevato secondo il tuo parere.

Altro discorso bios, molti tirano fuori il concetto che i bios immaturi è solo colpa dei produttori di mainboard. La cosa è parzialmente vera, perchè buona parte dello sviluppo dei bios dipende anche da AMD. A titolo di esempio mi ricordo che all'uscita di Llano nella giornata prima della recensione sono usciti ben 3 bios che sistemavano diversi problemi. Quindi dire la colpa è dei costruttori che fanno bios acerbi è errato. Stranamente questa cosa succede in minima parte per quanto riguarda le cpu avversarie.

[ally]

Originariamente inviato da mecctronic

Ancora nessuno li ha testati in ambiente di virtualizzazione o con DB? .__.
Su su qualcuno testi con XenServer/Oracle Q_Q

...c'era un post nelle pagine precedenti che descriveva il vantaggio di bd in ambiente virtualizzato ma senza riportare link o simili...

[gianni1879]

Originariamente inviato da sireno'

Lol in italia sono pazzi in germania fx8120 177€
distruggete ancora un po di banca va..xd.

Un altra cosa il germani FX 8120 a tdp 95W nn cè credo.

mi spieghi questa parte in grassetto??

no perchè se è quello che penso, ti fai una bella vacanza

[mtk]

ma davvero qua dentro ci sono utenti che hanno bisogno di consigli per scegliere il processore?
se avete internet,avrete anche la capacita di cercare le recensioni dei vari processori....o no?
sarete in grado di farvi una vostra personale idea...o davvero una grande fetta di italiani compra per sentito dire o seguendo i consigli di persone che non conosce neanche?


no perche' era stato detto chiaramente che in questo thread sarebbero stati i benvenuti tutti gli interessati al "caso" bulldozer....invece io leggo ancora le solite lamentele personali,i soliti espertoni che DEVONO far capire a tutti i costi che bd non va bene nei giochi,che consuma troppo,che...cheppalle!!

dateci un taglio,in questo thread si dovrebbe parlare di bd,non si vuole far passare cio' che ' per cio' che non e',per cui rilassatevi e niente crociate amd vs intel.

e chiudete le gabbie vi prego...

[heddie]

Originariamente inviato da sireno'

Lol in italia sono pazzi in germania fx8120 177€
distruggete ancora un po di banca va..xd.

Un altra cosa il germani FX 8120 a tdp 95W nn cè credo.

Non ha senso distruggere banche o altro..
Semplicemente basta comprare altrove, dove i prezzzi ovviamente sono piu bassi.