[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[|ron]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se fosse un incontro di calcio, il confronto tra un 8150p ed un Thuban 1090T vedrebbe 24 a 10 a favore dell8150p, quindi non vedo tutta sta polemica che un 8150p va meno di un Thuban quasi sempre...
Oltretutto, sappiamo per certo che il Thuban oltre i 4,4GHz di OC RS con raffreddamenti umani non ci va, mentre abbiamo visto 8150p occati fino a 5,2GHz a liquido giudicati RS.
E' facile immaginare che con 800MHz in più di OC (almeno per me che sono a liquido e valutando ciò che riesco a fare come massimo con un 1090T), un 8150p dovrebbe recuperare dove perde ma distanziare ancor di più dove vince... con un verdetto 34 a 0 per l'8150p. Questo, tradotto in 60-70€ di differenza costo 8150p-Thuban, non vedo assolutamente tutta sta negatività che si vuole attribuire, soprattutto con una piattaforma compatibile con Piledriver futuro.

perchè la pietra di paragone non è la vecchia generazione di amd, ma la scelta che c'è sul mercato, ovvero ciò tra cui la gente deciderà il proprio acquisto.
E contro il 2600K perde praticamente sempre, e ha pure centinaia di MHz in più... se poi vuoi parlare di OC, anche il 2600K sale molto bene, quindi anche lì la situazione non cambia. Il consumo... 70W in più è praticamente il 50% in più... è poco? Direi di no lol
E come ho già detto hwheaven è una testata farlocca, li prendono per il culo da tutto il mondo per quanto siano falsi, ogni cosa recensita è una figata :asd.
é inutile paragonarlo a una cosa che verrà messa fuori produzione... mi viene in mente la canzoncina del "ti piace vincere facile, bon sci bon sci bon bon bon".
E poi, Piledriver... ok, prima di Piledriver uscirà IB, che darà un'altra mazzata... se guardiamo al futuro, anche lì è molto incerto.
Quindi, possiamo accettare che 'sto coso è un disastro senza se e senza ma, e concentrarci piuttosto sul capire se le voci riguardanti miglioramenti con W8 e pure con 7 con quella patch siano veritiere oppure no?
perchè se quei miglioramenti ci fossero realmente, la situazione descritta sopra cambierebbe di molto!

[vegitto4]

si legge su vari siti che il futuro Ivy bridge avrà un tdp massimo di 77w nelle versioni k (i sostituti del 2500k/2700k). Secondo voi il 32nm di GF riuscirà ad evolvere al punto di ridurre un po' i consumi che ci sono oggi? Perché pensare di acquistare una cpu 125w quando la controparte ne offre una più veloce a 77w di tdp che senso potrebbe avere? E ovviamente il discorso si estende anche alle versioni inferiori.

[shellx]

Originariamente inviato da vegitto4

Secondo voi il 32nm di GF riuscirà ad evolvere al punto di ridurre un po' i consumi che ci sono oggi?

Come è sempre accaduto e come la storia di AMD ci insegna: si

Perché pensare di acquistare una cpu 125w quando la controparte ne offre una più veloce a 77w di tdp che senso potrebbe avere?

Il perchè per gli utenti in generale che devono fare un acquisto lo penseranno dopo che esce IB, e dopo che esce PD, con carte , bech, e prove in mano.

Per quelli che seguono appasionatamente questo thread invece, non è mica una cosa che ci impensierisce, e la riposta è semplice ed elementare:
qui della controparte non c'è ne frega un emerito tubo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da |ron

perchè la pietra di paragone non è la vecchia generazione di amd, ma la scelta che c'è sul mercato, ovvero ciò tra cui la gente deciderà il proprio acquisto.
E contro il 2600K perde praticamente sempre, e ha pure centinaia di MHz in più... se poi vuoi parlare di OC, anche il 2600K sale molto bene, quindi anche lì la situazione non cambia. Il consumo... 70W in più è praticamente il 50% in più... è poco? Direi di no lol
E come ho già detto hwheaven è una testata farlocca, li prendono per il culo da tutto il mondo per quanto siano falsi, ogni cosa recensita è una figata :asd.
é inutile paragonarlo a una cosa che verrà messa fuori produzione... mi viene in mente la canzoncina del "ti piace vincere facile, bon sci bon sci bon bon bon".
E poi, Piledriver... ok, prima di Piledriver uscirà IB, che darà un'altra mazzata... se guardiamo al futuro, anche lì è molto incerto.
Quindi, possiamo accettare che 'sto coso è un disastro senza se e senza ma, e concentrarci piuttosto sul capire se le voci riguardanti miglioramenti con W8 e pure con 7 con quella patch siano veritiere oppure no?
perchè se quei miglioramenti ci fossero realmente, la situazione descritta sopra cambierebbe di molto!

70W in più... per la differenza di transistor tra i 2 proci, per un'architettura in fasce su un silicio nuovo contro un'architettura rodata e 2-3 anni di sviluppo di silicio... a me sembra più che ottimo, soprattutto pensando solamente che la frequenza def doveva essere 900MHz superiore con gli stessi consumi.
Prova solamente ad immaginare un procio Intel con 312mm2 e tutti quei transistor non so nemmeno se con il 22nm riuscirebbe a rimanere dentro i 155W alla frequenza di un 8150p, pensa addirittura a 4,5GHz

Cerca di capirmi...
Qui si è partiti che un 8150p PERDE SEMPRE contro un Thuban, e ho postato che non è vero.
Si è parlato di consumi mostruosi, eppure si parla di 70W tra un procio dato a 125W ed un altro a 95W, eppure non si parlava di consumi addirittura doppi o tripli, postati, ripostati e triposti almeno 4-5 volte a pagina.... dove sono?
Tu pensi che dico questo per difendere AMD? Io penso solamente per correttezza. Riesci a capire che l'80% di quanto è stato postato fino ad ora riflette una situazione di gran lunga peggiore rispetto alla realtà? O fai finta di non accorgerti?

http://techreport.com/articles.x/21813/18
Anche qui l'8150p sta SEMPRE davanti ad un Thuban, eppure sono gli stessi test di altri dove invece in alcuni stava dietro... come mai? Quando sono migliori i test, sono test farlocchi?

Altro test di OC http://www.legitreviews.com/article/1743/1/
Azzo... 4,6GHz su tutti i core e 5GHz su 2 core con il dissi stock ARIA, con il kit a liquido fornito da AMD 4,9GHz su tutti i core e 5,2GHz su 2 core... Bufala pure questa? Cacchio, BD si deve occare di meno di un 2600K, a tutti i costi, oppure se si occa di più, consuma 1000 KW.... ti accorgi che il senso è questo?
Se un 8150p si porta a 4,6GHz su tutti i core con il dissi stock, un 2600K con un consumo inferiore del 50% (come hai scritto tu) dovrebbe concedere almeno i 5GHz con il dissi stock. Ma se con il dissi stock un 2600K non arriva nemmeno alla frequenza che arriva un 8150p, tu che occhi, lo capisci che la storia dei consumi fa letteralmente acqua da tutte le parti?

Ho la mobo AM3+, aspetto l'8150p, ho le orecchie tese a tutto tranne ai soliti post "Intel qui, Intel la"... non so se si è capito... e non penso di essere l'unico nel TH.

Poi mi posti tu che mi dici "ma il 2600K l'ha lungo lungo"... ti posso dire un bel MACCHISSENEFREGA bello chiaro e limpido?

Il TH si intitola CPU serie FX: AMD Bulldozer/Aspettando Piledriver, non mi sembra si intitoli "comprare AMD o Intel".

[niubbo69]

Su alcuni siti tedeschi stanno apparendo i processori FX con disponibilità a partire dal 31 Ottobre.
La cosa interessante è il prezzo: 178€ per FX-8120 e 214€ per FX-8150...

[bjt2]

Originariamente inviato da samuello 85

Ciao a tutti dico la mia.
Premetto che non ci capisco molto di architetture di cpu, ma la mia impressione è che le problematiche di questi AMD FX siano imputabili all'architettura e non a processo produttivo. Voglio dire, l'8150 ha ben 2 Miliardi di transistor, consuma pure poco per il numero di transistor che ha, ma nonostante tutti questi va solo un 20% in più dei phenom x6 ed ha un ipc molto più basso.

Faccio solo notare che con tutti quei transistor avrebbero potuto fare un phenom II 12 core... Ecco, secondo me l'unico modo per AMD di uscire in tempi relativamente brevi da questa situazione è abbandonare Buldozzer in favore di un thuban a 10 - 12 core con frequenza intorno ai 3,5 ghz

Che non è possibile con questo processo... Se fosse possibile allora BD andrebbe a 4.5GHz...

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Che l'architettura CMT sia il futuro, mi sembra più che chiaro. O vogliamo credere che l'SMT abbia ragione di esistere quando un APU non sarà più core + IGP ma tutto parte integrante nell'elaborazione dati?
Forse AMD ha anticipato i tempi e purtroppo il 32nm ha segato le aspettative, ma dubito fortemente che Intel non abbandoni l'SMT a favore di una architettura simile a BD. Beh, in fin dei conti un i7 aveva più parti in comune con un Phenom che con un Core2.... probabilmente il futuro si ripeterà.

mi permetto di dissentire. Per come la vedo io, CMT non e' adatto al mercato desktop e non lo sara' per i prossimi 5 o 6 anni almeno. Il motivo e' presto detto: CMT impone dei vincoli architetturali che limitano in maniera eccessiva le prestazioni in ST o MT leggero, cosa che con SMT non avviene. E visto che ci sono pochi task attualmente che sfruttano + di 4 core, BD soffre.
Gia solo eliminando quell'aborto di L1 secondo me guadagnano almeno un 10-15%...in + devono assolutamente migliorare nello sfruttamento dell'FPU perche' dai test si vede che in ST sta tutto il tempo a girarsi i pollici

[MasoPerSparta]

al momento semprano degli epic fail!

[Vash_85]

Originariamente inviato da MasoPerSparta

al momento semprano degli epic fail!

E io che stavo quasi per comprarne 7 od 8.... grazie per avermi avvertito!

[Theodorakis]

C'è un utente su un forum americano che mi è piaciuto per il suo intervento: paragona BD al P6.
Come il Pentium Pro, nelle attese, era stato disegnato inizialmente per il mercato Desktop (per poi finire quasi esclusivamente nel mercato server e workstation), così è, per il momento, il destino di BD.
Il PP (basato sull'innovativa archiettura, per il tempo, P6) era castrato dal software (Windows 3.1 e Windows 95), ancora a 16bit, quando aveva una notevole potenza elaborativa a 32 bit. In seguito Intel dal P6 tirò fuori il PII e il PIII. E' la stessa strada che toccherà percorrere ad AMD, magari già con Piledriver.

[MasoPerSparta]

capisco, anche io confidavo tantissimo su queste cpu per due motivi:

1) dare una vera e seria concorrenza ad Intel: la concorrenza è fondamentale per una evoluzione veloce e di qualità.

2) sono sempre stato AMD friendly, ma dopo questo fail passerò ad intel, spendere qualcosa di più ma le prestazioni sono molto più alte...

[Korn]

Originariamente inviato da Theodorakis

C'è un utente su un forum americano che mi è piaciuto per il suo intervento: paragona BD al P6.
Come il Pentium Pro, nelle attese, era stato disegnato inizialmente per il mercato Desktop (per poi finire quasi esclusivamente nel mercato server e workstation), così è, per il momento, il destino di BD.
Il PP (basato sull'innovativa archiettura, per il tempo, P6) era castrato dal software (Windows 3.1 e Windows 95), ancora a 16bit, quando aveva una notevole potenza elaborativa a 32 bit. In seguito Intel dal P6 tirò fuori il PII e il PIII. E' la stessa strada che toccherà percorrere ad AMD, magari già con Piledriver.

si ma qui le cose paiono inverite ovvero BD mi pare sia nato per server per riaddattarlo al settore desktop

[Polpi_91]

Originariamente inviato da tuttodigitale

semmai questo dimostra la bontà dell'architettura BD a salire di frequenza.
Stai sicuro che quella utilizzata è una cpu "fortunata", con parametri tali che avrebbero permesso il funzionamento a default alla fatidica frequenza di 4,3 GHz rientrando nel TDP.

Poi cosa significa leakage alto spiegherebbe più i consumi alti che le prestazioni basse. Trovo questa una frase priva di senso compiuto, poichè se sono a limite del TDP non possono alzare ulteriormente le frequenze di funzionamento e fino a prova contraria nei sistemi sincroni la velocità è direttamente proporzionale al clock.

E poi detto fra noi non è assolutamente detto che vadano in OC. Anand e Toms si sono fermati se non sbaglio a 4,5 GHz

io ho scritto che il silicio se non presenta bug non incide sull'IPC. il leackage che ha BD aumenta i consumi e quindi le frequenze raggiungibili rimanendo dentro quel TDP. migliorando BD raggiungerà frequenze base più alte ma non migliorerà l'IPC che al momento è il punto saliente da migliorare.

sul discorso OC possono capitare sample sfigati come fortunati, ho visto 2600K inchiodarsi a 4.7ghz ad azoto come altri fare 5.7ghz ad aria

[Theodorakis]

Originariamente inviato da Korn

si ma qui le cose paiono inverite ovvero BD mi pare sia nato per server per riaddattarlo al settore desktop

Anche il PP doveva coprire tutte le fasce (Desk, server, workstation), poi si è limitato alle ultime due. La gestazione, almeno concettualmente, è stata la medesima. Come intel pensava che nei 3 anni e mezzo di gestazione del P6 i software sarebbero stati tutti a 32bit, così AMD ha pensato che nei 4 anni di gestazione di BD i software sarebbero stati pesantemente MT.
Entrambi, a distanza di quasi due decadi, non hanno fatto i conti con la pigrizia dei programmatori.

[Polpi_91]

Originariamente inviato da Korn

si ma qui le cose paiono inverite ovvero BD mi pare sia nato per server per riaddattarlo al settore desktop

esatto BD è nato per server e poi adattato al desktop

piledriver sembra invece che sia solo desktop e quindi potrebbe avere anche meno cache sia L2 che L3 che nel mondo desktop non ne serve così tanta e ci potrebbe essere un sostanziale miglioramento anche sui consumi (sia PP migliorato con meno leakage che meno transistor)

per chi dice che BD possa migliorare affinando le il PP dico che le uniche due cose che si potrebbero migliorare sono le frequenze e il consumo (bug non ne ha), l'IPC senza modifiche all'architettura non cambia.

ma la corsa ai ghz non è finita con il P4??

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Polpi_91

esatto BD è nato per server e poi adattato al desktop

piledriver sembra invece che sia solo desktop e quindi potrebbe avere anche meno cache sia L2 che L3 che nel mondo desktop non ne serve così tanta e ci potrebbe essere un sostanziale miglioramento anche sui consumi (sia PP migliorato con meno leakage che meno transistor)

per chi dice che BD possa migliorare affinando le il PP dico che le uniche due cose che si potrebbero migliorare sono le frequenze e il consumo (bug non ne ha), l'IPC senza modifiche all'architettura non cambia.

ma la corsa ai ghz non è finita con il P4??

La principale differenza di concetto tra un procio server e uno desktop?

Il clock più basso dei server.

Principale differenza prestazionale tra un procio server ed uno desktop?

Propensione ai programmi MT.

BD è un procio server, venduto al prezzo di un desktop, con il turbo1 e turbo2 per adattarlo al desktop.

I PIV lasciali a chi li ha fatti, sono prb suoi. o secondo te un PIV era un procio idoneo ai server?
Azzo, 8 di quelli in una mobo e facevano il caminetto con l'alberello di Natale... comparare un PIV ad un BD è già un'offesa al solo silicio... visto che a prima botta la frequenza di un BD supera quella di un PIV in qualsiasi condizione da def a OC con consumi nettamente inferiori... visto e considerato che per i PIV a 3,8GHz non ci riuscivano a girare se non cambiando il dissi-stock, mentre i BD (almeno) si occano di 1,2Ghz ancora con il dissi stock

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Polpi_91

per chi dice che BD possa migliorare affinando le il PP dico che le uniche due cose che si potrebbero migliorare sono le frequenze e il consumo (bug non ne ha), l'IPC senza modifiche all'architettura non cambia.

Se dici questo allora tu dai per scontato al 100% che l'IPC di BD def non sarà aumentabile con ottimizzazioni varie... vedrò di smentirti perché io sono SEMPRE riuscito ad aumentare l'IPC di un procio AMD...
Se invece concordi che io lo posso aumentare, allora non capisco come fai a dire che senza modifiche architetturali non si possa aumentare... o credi che alzo il coperchio del procio e ci metto le mani dentro?

Hanno già postato che aumentando il clock NB aumenta l'IPC.... e allora perché AMD non l'ha portato a 3,2GHz come in un primo tempo si credeva? 2GHz e 2,2GHz sono freqenze basse, può essere per motivi di silicio?

Finché non hai un BD tra le mani e non si riesce a quantificare quando si guadagna ottimizzandolo, scusami, ma stai facendo supposizioni date per certe oltrettutto discordanti già per quello che si sa (OC clock NB e aumento IPC).

[capitan_crasy]

Prova Giapponese di overclock sul FX-8150 con il raffreddamento a liquido marchiato AMD.
Il test è stata eseguita dal personale AMD:


Sistema in prova


5.00Ghz in idle


Tensioni utilizzate nel dettaglio


Queste sono le tensioni del Vcore per le varie frequenze (stabili su tutti i core).


Clicca qui...

[The3DProgrammer]

a proposito di server, ci sono in giro review delle cpu opteron? Io ho cercato ma non ho trovato nulla...sarebbe interessante vedere come si posizionano

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

mi permetto di dissentire. Per come la vedo io, CMT non e' adatto al mercato desktop e non lo sara' per i prossimi 5 o 6 anni almeno. Il motivo e' presto detto: CMT impone dei vincoli architetturali che limitano in maniera eccessiva le prestazioni in ST o MT leggero, cosa che con SMT non avviene. E visto che ci sono pochi task attualmente che sfruttano + di 4 core, BD soffre.
Gia solo eliminando quell'aborto di L1 secondo me guadagnano almeno un 10-15%...in + devono assolutamente migliorare nello sfruttamento dell'FPU perche' dai test si vede che in ST sta tutto il tempo a girarsi i pollici

I proci tra 2 anni saranno APU?
L'obiettivo dell'APU ha come fine sfruttare la potenza di calcolo dei core VGA per aiutare nell'elaborazione dati?

L'SMT non ha nessuna ragione di esistere in un APU semplicemente perché a priori aumenta il TDP e fornisce una prestazione super solamente nell'ST. Tu pensi che tra 5-6 anni ancora staremmo a fare i bench con SPI e il 99% di programmi tutti ST? Io non credo e lo spero...

Poi ti faccio questo esempio... l'SMT ha trovato pareggio con il TDP AMD unicamente quando si è trovato in vantaggio di miniaturizzazione. Il CMT è un miglioramento dell'architettura classica AMD, quindi a parità di sviluppo silicio, è del tutto probabile che un procio CMT fornirà potenze maggiori con consumi minori di un procio SMT.

Poi non riesco a capire come si faccia a confrontare il numero di core quando un X4 con SMT e BD X8 hanno entrambi 8TH...