[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[gianni1879]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

----------------

Ho visto che mi hai postato mentre scrivevo.

Per Cinebench.
Un 1100T a def fa leggermento meno di un 8150p a def a Cinebench (nel test che ho visto io) negli altri fa leggermente di più, mettiamo che faccia uguale.
Quindi 1100T 3,3GHz, 8150p 3,9GHz (massima frequenza Turbo) = +600MHz.
Non so la scalabilità dell'8150p però in linea di massima l'8150 dovrebbe conservare quella percentuale di clok superiore, cioè il 18,18%.
Un Thuban si occa fino a 4,5GHz? Allora un 8150 deve arrivare almeno a 5,31GHz.

Ora... se io devo valutare il massimo OC dell'8150, su cosa mi baso? Su quello che dicono le rece? Allora il mio 1090T dovrebbe fare da 3,9GHz a 4,2GHz, non certamente 4,5GHz.
Quindi sono al +7% rispetto alla rece che ha dato il valore di OC più alto.
Il valore di OC più alto su una rece dell'8150 è 5,2GHz a liquido stabile per i bench.
5,2GHz +7% = 5,535GHz

Quello che cambia parecchio da tutto questo è il non sapere o sapere parzialmente come reagisce BD ad OC di NB e con DDR3 tirate in Timing e frequenza.
Qualcosa è stata postata in rete, e migliorava ma di poco, ma siccome comunque si basa su bios vecchi, può darsi che conceda di più con bios nuovi.
Basta solamente un +5% all'8150 di IPC con ottimizzazioni varie per migliorare di più il rapporto prestazioni/consumo e il confronto con il Thuban. Possiamo concederlo?

quoto solo questa parte...
Partiamo anche dal presupposto che abbiamo due concetti differenti di RS, per me si dice tale una cpu che superi almeno 2ore di prime95 blend ed almeno 10cicli di linx. Perchè se prendiamo la tua cpu dubito che regga le frequenze che tu hai trovato.

Inoltre non mi prendere la tua cpu come riferimento, perchè la media è ben altra. Ne ho provati parecchi di thuban e risultati sono stati ben diversi. Ma lasciamo perdere questo discorso per un pò.

Paolo in realtà quanto arriva un BD RS? io più di 4.7/4.8 GHz non ne ho visti. Ed in overclock un thuban diciamo come detto sopra 4.2/4.3GHz. In realtà come vedi il divario scende di circa 100 MHz a favore della vecchia generazione. Ma diciamo pure che rimane inalterato.

Ma tue sei proprio convinto di trovare una cpu BD che sia RS a 5.5 GHz?? io te lo auguro ma secondo me rimarrai decisamente deluso.

Se proprio lo vuoi sapere BD reagisce meglio allo scalare della frequenza piuttosto che all'aumentare delle memorie, nb etc. paradossalmente su thuban questi fattori avevano più influenza che in BD.

Finchè non rivedono l'architettura e tutto fiato sprecato. E guarda bene non sto nemmeno richiamando la controparte perchè il delta MHz in overclock diminuisce vertiginosamente.

Posto anche un altro screen dove si vedono le latenze:



http://www.anandtech.com/show/4955/t...x8150-tested/6

non commento nemmeno perchè le immagini parlano da sole.

Detto questo, cerchiamo di essere davvero più obiettivi, non è rivolto a te, ma è rivolto a tutti gli utenti. E' giusto pensare in maniera positiva però tutto ha un limite davvero.

Spero in una vers. 2.0 migliorata di BD con tutti problemi risolti ed allora lì si che si vedrà quanto vale questa architettura, che per me ha delle buone basi.

[riuzasan]

Comunque stavamo testando in Facoltà alcune ottimizzazioni "a mano" sul compilato finale del compilatore consigliato da AMD.
Premesso che non è possibile da parte di AMD aspettarsi che si ottimizzi così per la sua architettura, resta la certezza che BD ha davanti delle grandi potenzialità quando gli ottimizzatori di GCC e Open64 lavoreranno meglio con la nuova architettura.
In alcune applicazioni ci sono incrementi fino al 20-25%

[maurilio968]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

... cut ...

Quello che cambia parecchio da tutto questo è il non sapere o sapere parzialmente come reagisce BD ad OC di NB e con DDR3 tirate in Timing e frequenza.
Qualcosa è stata postata in rete, e migliorava ma di poco, ma siccome comunque si basa su bios vecchi, può darsi che conceda di più con bios nuovi.
Basta solamente un +5% all'8150 di IPC con ottimizzazioni varie per migliorare di più il rapporto prestazioni/consumo e il confronto con il Thuban. Possiamo concederlo?

Concesso.

Solo che tutti pensavamo che il confronto non sarebbe stato 8150 Vs 1100T. Puoi concederlo ?

Capisco che aspettare ancora è dura ma tanto tu un DB 8150 lo prenderai comunque (e ne sono molto contento perchè attendo i tuoi test) quindi mi sembra ripetitivo e basta ri-postare sempre le tue aspettative su quanto andrà (anche perchè poi seguono paginate di repliche anch'esse già sentite n-volte).

Aspettiamo i tuoi test e vedremo se quanto speri sarà confermato.

[maurilio968]

Originariamente inviato da riuzasan

Comunque stavamo testando in Facoltà alcune ottimizzazioni "a mano" sul compilato finale del compilatore consigliato da AMD.
Premesso che non è possibile da parte di AMD aspettarsi che si ottimizzi così per la sua architettura, resta la certezza che BD ha davanti delle grandi potenzialità quando gli ottimizzatori di GCC e Open64 lavoreranno meglio con la nuova architettura.
In alcune applicazioni ci sono incrementi fino al 20-25%

Sarebbe interessante sapere che tipo di applicazioni sono.

[maurilio968]

Originariamente inviato da gianni1879

... cut ...

Spero in una vers. 2.0 migliorata di BD con tutti problemi risolti ed allora lì si che si vedrà quanto vale questa architettura, che per me ha delle buone basi.

Pensi sarà sempre su am3+ ?

[Polpi_91]

Originariamente inviato da maurilio968

Pensi sarà sempre su am3+ ?

piledriver si purtroppo, poi dopo si passerà a FM2

[gianni1879]

Originariamente inviato da maurilio968

Pensi sarà sempre su am3+ ?

io speravo in un no, ci sono troppo vincoli legati al skt ed al chipset.
Anzi speravo che BD debuttasse già da adesso su un nuovo skt, per dare un taglio netto al passato, ma purtroppo così non è stato.

[-Maxx-]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ciao Lab:
Vedo che FX-4170 non è un BE, secondo te un errore oppure è davvero un CPU classica?

Propendo per l'errore, anche perché i valori delle cache sono tutti sballati sintomo di una compilazione della tabella alla carlona...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

a parte che e' stato gia' dimostrato in passato come frequenze elevate non portino a nulla di buono, ma se ci vogliono dai 600 ai 900 MHz in + per pareggiare con un thuban, quanto ci vuole per arrivare ad un SB? 4 GHz? Come pretendono di rendere competitiva questa CPU anche con piledriver se la stima e' del 10-15% in + di prestazioni a parita' di clock? Ai posteri l'ardua sentenza.

Io non ho mai parlato di Sb almeno da 20 miei post a sta parte.

Tutta la mia discussione si basa su dei consumi postati dalle rece e sulla possibilità di un 8150 di ottenere le stesse performances a consumi uguali o inferiori rispetto ad un Thuban e quindi se il costo/prestazioni di un 8150 sia conveniente o meno.

Con SB il discorso è diverso perché dobbiamo dividere il discorso tra un giudizio di potenza massima delle 2 architetture ed un giudizio di prezzo/potenza delle 2 architetture, che sono 2 cose simili ma completamente diverse.
Un 8200 con un +5% di IPC e 600MHz di frequenza in più rispetto ad un 8150, non arriverà mai alla potenza di un SB-e X6 (qui il discorso di confronto architettura in fatto di potenza massima), ma se fosse venduto allo stesso prezzo sarebbe un prodotto appetibile (discorso prezzo/potenza).

[bjt2]

Per quanto riguarda il degrado delle prestazioni in alto overclock in BD:

Nel documento 42301 di AMD, al paragrafo 2.5.2.1.6 a pagina 68, ci sono i requirement per una bandwidth sufficiente ai core. Li è detto, tra le altre cose, che per prestazioni ottimali, il NB deve essere clockato ALMENO alla metà del clock core. Perciò chiunque occa BD, per avere prestazioni ottimali deve occare anche il NB... Prendete nota...

E tra l'altro il clock NB deve essere pari al doppio del clock RAM (non DDR). Quindi con NB a default si possono settare le RAM fino a 2133 (2200 in realtà). Per mettere ram a 2400 si deve cloccare il NB a 2400...

Originariamente inviato da Documento 42301 di AMD

2.5.2.1.6 Core P-state Bandwidth Requirements
• The frequency relationship of (core COF / NB COF) <= 2 must be maintained for all supported P-state com-
binations. E.g., a core P0 COF of 2.4 GHz could not be combined with a NB P0 COF of 1.0 GHz; the NB P0
COF would have to be 1.2 GHz or greater; if the NB P0 COF is 1.2 GHz, then the NB P1 COF of 0.6 GHz
may only be supported if the corresponding core P-state specify a COF of 1.2 GHz or less.
• All core P-states are required to be defined such that (NB COF/core COF) <= 32, for all NB/core P-state
combinations. E.g., if the NB COF is 4.8 GHz then the core COF must be no less than 150 MHz.
• All core P-states must be defined such that CoreCOF >= 500 MHz.
• All core P-states must be defined such that CoreCOF != 900 MHz.
• NB COF >= 2 * MEMCLK frequency. E.g., for DDR1333 support, NB COF must be 1.4 GHz or higher.
(MEMCLK would be 667 MHz).
• NB COF >= 800MHz.
• See 2.12.4 [Link Bandwidth Requirements] for NB COF and link bandwidth requirements.

[SimoLNX]

Originariamente inviato da digieffe

Hai dati precisi? perche anche io sono interessato, grazie

Per ora solo test interno, bisogna aspettare che arrivi un dell che monti i nuovi opteron e il prossimo update di vSphere 5. Per XEN ancora non ho avuto modo di provare nulla.
Ad occhio ti posso dire : Server Exchange 2010 settando affinita' 3,4 macchina molto piu' responsive a servire account pesanti, mentre uno xeon sempre 3,4 quando finisce la cpu 1 e si passa al thread virtuale piange.
SQL2008R2 stessa cosa DB da 30gb ( real, un altro DB test da 50gb unreal da risultati uguali ) sempre affinita' 3,4 per VM intel piange BD sta tranquillo.

Quello che ne emerge per ora e' una netta superiorita' del core "semi-fisico", ma ovviamente il tutto va preso ancora con le pinze dato che la macchiana che ho usato per i test era comunque un assemblato.

[maurilio968]

Originariamente inviato da bjt2

Per quanto riguarda il degrado delle prestazioni in alto overclock in BD:

Nel documento 42301 di AMD, al paragrafo 2.5.2.1.6 a pagina 68, ci sono i requirement per una bandwidth sufficiente ai core. Li è detto, tra le altre cose, che per prestazioni ottimali, il NB deve essere clockato ALMENO alla metà del clock core. Perciò chiunque occa BD, per avere prestazioni ottimali deve occare anche il NB... Prendete nota...

E tra l'altro il clock NB deve essere pari al doppio del clock RAM (non DDR). Quindi con NB a default si possono settare le RAM fino a 2133 (2200 in realtà). Per mettere ram a 2400 si deve cloccare il NB a 2400...

E' per questo che aspetto il lavoro di Paolo.

A proposito, Paolo che ram hai preso ? (magari lo hai già scritto ma me lo sono perso).

[liberato87]

Originariamente inviato da gianni1879

quoto solo questa parte...
Partiamo anche dal presupposto che abbiamo due concetti differenti di RS, per me si dice tale una cpu che superi almeno 2ore di prime95 blend ed almeno 10cicli di linx. Perchè se prendiamo la tua cpu dubito che regga le frequenze che tu hai trovato.
.

quoto.
e paolo lo sa come la penso sulla sua cpu, tempo fa nel thread della crosshair iv formula io feci vedere come tra k10stat e cpuz ci potevano essere delle incogruenze e quello che magari era impostato con k10stat si doveva sommare a quello dato da bios in più al def. (
quindi se uno impostava 1,5v da k10stat, ma da bios aveva già dell overvolt rispetto al def, allora si doveva sommare quello di k10stat e l overvolt in più dato da bios.
però cpuz, in alcune versioni, leggeva sempre e solo quello dato da k10stat, falsando il risultato reale.
ho sempre detto, ok cpu sculata, ma che in media con quel vcore quasi nessuno tiene i 4.2ghz estabili e lui tiene quasi 4.4ghz è un pò troppo culo ).

la media dei thuban è 4-4,2ghz. parlo di vcore più o meno sostenibili in daily use ( se uno dà 1.6v in daily use per me non conta nella valutazione).
col thuban fattibili in daily use erano i 4ghz perchè si potevano mantere buone temp con dissi ad aria buoni anche perchè per qui 200mhz in più serve intorno agli 1,5v (una media tra il vcore impostato da bios e quello a cui arriva sotto stress), con un rapporto prestazioni-consumi-temp molto inferiore rispetto alla configurazione 4ghz.

ovviamente NON con dissi stock.
il dissi stock di amd è in grado di reggere a stento le frequenze def (non che sia insufficiente, ma d'estate ovviamente va in crisi, ventola a 5000rpm e temperature viine al limite, e questo può confermarlo chiunque io col vecchio 955 potevo concedermi un oc di soli 200mhz e avevo anche downvoltato un pò il vdef).
a vederlo il dissi sembra tale e quale a quello "solito" di amd (non parlo di quello a liquido tipo antec kuhler), non capisco proprio come possa poter reggere in daily use overclock tipo 4,8ghz e mantenerlo entro le temperature di specifica (non le ho viste, ma coi phenom II eravamo massimo sui 60-62gradi, da specifica), ne dubito fortemente ma non perchè voglio screditare amd, ma perchè questi dissi non erano granchè, e lo dico per esperienza diretta.

quindi mi dispiace paolo ma non posso essere d accordo col post in cui dici che bd costa di più ma è anche vero che costa come thuban + dissi ad aria high end e hanno le stesse prestazioni.
perchè ripeto, è impensabile che queste cpu tengano overclock cosi alti con il dissi stock di amd.
non so ancora i limiti delle temp, poi se uno parla di tamb 10gradi e vuole stare 1grado in meno della temp massima raccomandata (oltre la quale si spegne la cpu o va in thermal throttling) e con ventola a 5000rpm, è un altro discorso.
se uno dice arriva a 5ghz con dissi stock uno può pensare che sia veramente cosi facile e fattibile.

Originariamente inviato da gianni1879

Se proprio lo vuoi sapere BD reagisce meglio allo scalare della frequenza piuttosto che all'aumentare delle memorie, nb etc. paradossalmente su thuban questi fattori avevano più influenza che in BD.
.

anche io ho sempre detto che bisognava vedere come influiva il nb su bd.
ricordiamoci che parlavamo di nb a 3200, def. ora abbiamo 2200 def.
e comunque da tutte le prove che ho visto non si vede quel miglioramento apprezzabile che si verifica invece col thuban, in particolare le latenze della memoria restano comunque molto alte rispetto al thuban, nei bench di aida64.

Originariamente inviato da gianni1879

Detto questo, cerchiamo di essere davvero più obiettivi, non è rivolto a te, ma è rivolto a tutti gli utenti. E' giusto pensare in maniera positiva però tutto ha un limite davvero.

lo dico anche io.
rispetto per chiunque lo vuole comprare, lo testerà e noterà dei miglioramenti e ce ne renderà partecipi però è inutile dare addosso a chi li confronta con dei concorrenti (del resto il mercato li ha piazzati li a competere con la concorrenzae con la vecchia generazione)
.
chi è rimasto deluso ha il diritto di poter manifestare il proprio pensiero, in maniera civile ed educata.
chi si è sentito preso in giro dalle slide, dai fumetti, dai ritardi, dai silenzi ecc.. lo stesso.

mesi fa ci aspettavamo prestazioni ben diverse, davamo per scontate tante cose (non perchè eravamo pazzi, ma perchè tutto lasciava supporre ciò, anche le dichiarazioni più o meno ufficiali) e io in prima linea ero sicuro al 100% che fosse un miglioramento NETTO rispetto al thuban, altrimenti non avrei preso la crosshair v a Giugno.

ora però cerchiamo di essere obiettivi, mi sembra poco costruttivo parlare di recensioni truccate e congiure varie.
(fermo restando che toms aveva fatto una recensione del thuban in cui in oveclock arrivava massimo a 3.9ghz con 1,6v, mentre con quel vcore arriva a oltre 4.3ghz.)
anche parlare di bios acerbi ecc.. sicuramente la situazione può migliorare però non si può dire "non credete alle recensioni perchè usano bios acerbi e cpu non definitive" perchè ragazzi amd ha mandato il press kit con le cpu, la main e i bios, non è che uno volutamente li ha testati col primo bios della crosshair v.

magari la verità, come sempre, starà nel mezzo.
però anche se fosse, a mio modesto parere, è ben al di sotto delle aspettative.

se poi uno mi riesuma un post di mesi fa in cui dice "sarò contento se bd andrà praticamente come il thuban, anche se dovesse avere bisogno di centinaia di mhz in più e di conseguenza consumerà di più", tanto di cappello.

magari se fossero usciti a giugno oggi staremmo a parlare dei nuovi step, ma sono usciti il 12 ottobre e pare che miglioramenti non ce ne siano stati, visto che la cpu di obr va come quella delle recensioni, è questo il vero problema.
e io per primo ho detto "lasciate perdere obr quella non è una cpu definitiva".

perchè almeno io ho pensato che in questi 3-4 mesi in cui tutti speravano in step miracolosi (lo step b2g che doveva risolvere tutto dove sta?) , bios, scheduler ecc a me sembra che non abbiano risolto proprio niente e questo non mi fa ben sperare, putroppo.

[Grizlod®]

Originariamente inviato da Pat77

Primi dati su fx 6100.

Azz...quindi non sarebbe possibile lo sblocco con mainboard predisposte a tale scopo...

Bisogna pero avere più riscontri, in quanto vi sono MB che, a differenza di altre, hanno chip decicati (es. AsRock) ...

Ora, sono cmq moderatamente meno ottimista...l'FX 6100, poteva essere un mio acquisto, anche in prospettiva di tale modifica.

[liberato87]

Originariamente inviato da bjt2

Per quanto riguarda il degrado delle prestazioni in alto overclock in BD:

Nel documento 42301 di AMD, al paragrafo 2.5.2.1.6 a pagina 68, ci sono i requirement per una bandwidth sufficiente ai core. Li è detto, tra le altre cose, che per prestazioni ottimali, il NB deve essere clockato ALMENO alla metà del clock core. Perciò chiunque occa BD, per avere prestazioni ottimali deve occare anche il NB... Prendete nota...

E tra l'altro il clock NB deve essere pari al doppio del clock RAM (non DDR). Quindi con NB a default si possono settare le RAM fino a 2133 (2200 in realtà). Per mettere ram a 2400 si deve cloccare il NB a 2400...

interessante, sul thuban clockare il nb rendeva anche lasciando la cpu a def.

quindi se uno vuole provare 5ghz il nb deve essere almeno 2500.
però se uno non riesce a portare le ram a 2500mhz, e deve tenerle non so a 2133, come si valuta la perdita di prestazioni?

[paolo.oliva2]

@Gianni

Io ho parlato di 5,2GHz per l'8150 benchabili (quella rece), mai parlato né di RS né di DU a 5,5GHz.
Scusa, ma i bench di prestazioni massime da quando in qua li fanno in RS DU?
Io ho parlato di 5GHz RS DU a liquido (8150) ben prima di quelle 2 rece che riportano 4,9GHz con il kit liquido di AMD, che per me, già postato, il mio impianto sempre a liquido a confronto quello sarebbe poco più del dissi stock.

[liberato87]

Originariamente inviato da Heimdallr

interessante questo passaggio:

Quote:
Originariamente inviato da ozlacs
articolo di Charlie

Bulldozer doesn’t have just a single problem

http://semiaccurate.com/2011/10/17/b...ingle-problem/

interessante questo passaggio:

Originariamente inviato da semiaccurate

The easy thing to do is blame Global Foundries for underdelivering on their 32nm process, but we don’t think that is accurate this time. Interestingly, AMD insiders are also quick to point the finger at GloFo over Llano yields and problems, but none seem to be doing the same for Bulldozer. Yields are said to be decent, and idle power is better than 45nm Phenoms, so the process looks to be OK. Power at load seems to be the more limiting factor, and that is likely a design issue, not a process one.

mmm... interessante, purtroppo.
beh speriamo che non sia così sennò non capisco allora cosa riserverà il futuro.
cioè da quello che capito io sembra che l'affinamento del processo produttivo non inciderà più di tanto sui consumi in full load.

ma perchè non fanno una dichiarazione ufficiale e dicono come stanno le cose e perchè le aspettative erano ben altre (e non parlo delle mie, ma delle slide UFFICIALI in cui dicevano che andavano il doppio del thuban e dell i7 930 in gaming e rendering)?
davvero bisogna aspettare febbraio 2012 per avere qualche voce ufficiale?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Per quanto riguarda il degrado delle prestazioni in alto overclock in BD:
Nel documento 42301 di AMD, al paragrafo 2.5.2.1.6 a pagina 68, ci sono i requirement per una bandwidth sufficiente ai core. Li è detto, tra le altre cose, che per prestazioni ottimali, il NB deve essere clockato ALMENO alla metà del clock core. Perciò chiunque occa BD, per avere prestazioni ottimali deve occare anche il NB... Prendete nota...
E tra l'altro il clock NB deve essere pari al doppio del clock RAM (non DDR). Quindi con NB a default si possono settare le RAM fino a 2133 (2200 in realtà). Per mettere ram a 2400 si deve cloccare il NB a 2400...

E' per questo che i bench delle testate in scalabilità procio e quant'altro (per me) lasciano il tempo che trovano. Altrimenti ci ritroviamo come i test/farsa di OC come con il Phenom II X4 e Thuban, con clock NB def e aumento clock procio, magari condito da ram con banda pure inferiori.

Quindi il giudizio sulla scalabilità di un BD che non scala bene, sopra i 4,5GHz, lo trovo alquanto strano almeno considerando che l'architettura già a def doveva prevedere frequenze massime di 5GHz in turbo. Avrebbero fatto dei compromessi incredibili sul B2g.

Originariamente inviato da maurilio968

E' per questo che aspetto il lavoro di Paolo.
A proposito, Paolo che ram hai preso ? (magari lo hai già scritto ma me lo sono perso).

Ho delle G-Skil 2133GHz 4GB x 4 banchi 7-10-7-27 1,65V (16GB totali).
(è l'unica ram 2133 compatibile con la tabella della CF V, montabile 1-2-3-4 banchi). L'overvolt lo tengono le ram e da qualche parte mi sembra di aver letto che l'MC di BD non ha prb per Vcore ram anche fino a 1,8V e superiori.
Quindi non dovrei avere (si spera) problemi sia a salire di frequenza con le ram, sia a scendere di frequenza con timing molto spinti, questo per capire se BD guadagna più con i timing o più con la frequenza, e poi con 4 banchi posso testare le differenze 2/4 banchi.

Per il resto... mi affido al per il procio.
Per mobo/ram, di meglio non potevo prendere.

[maurilio968]

In arrivo DOMANI in negozio fisico delle mie parti

fx 4100 116€
fx 6100 169€
fx 8120 210€
fx 8150 252€

stesso negozio

deneb 965 124€
thuban 1090T 174€
thuban 1100T 198€

i5 2500K 223€
i7 2600K 297€

In genere sono affidabili.
Domani vi dico.

[niubbo69]

Originariamente inviato da maurilio968

In arrivo DOMANI in negozio fisico delle mie parti

fx 4100 116€
fx 6100 169€
fx 8120 210€
fx 8150 252€

stesso negozio

deneb 965 124€
thuban 1090T 174€
thuban 1100T 198€

i5 2500K 223€
i7 2600K 297€

In genere sono affidabili.
Domani vi dico.

Sono prezzi un pò alti in assoluto ma facendo un confronto tra i diversi prezzi l'unico FX conveniente pare essere l'8120.