[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[Andrea deluxe]

chiedo aiuto a capitan e paolo etc..

dovrei prendere un dual core economico per un pc da gioco secondario....

stavo vedendo un Athlon II 245!!!


come va?

che mobo mi consigliate di abbinare? un po di oc a poco prezzo non guasterebbe.....

Grazie in anticipo....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da smoicol

il tuo discorso non fa un piega e sai che è da tempo che seguo il thread, e so che le hai azzeccate tutte, il fatto che intorno ai nuovi X6 ci sia interesse da parte anche dei più scettici è perchè attualmante amd può dire la sua non solo nei sistemi di medio\basso potenziale, ma può competere anche contro i5 e i7.
Io stesso sto approntando un sistema X6 perchè voglio capire amd desso dove stà.
I tuoi test sono molto utili e li seguo con molto interesse.

wow, grazie (ma non le ho azzeccate proprio tutte )
Secondo il mio punto di vista, il Thuban ha margini di miglioramento perché per la prima volta dal 45nm è il TDP che limita l'OC e non altre cose.
Il C3 è migliore del C2, però è troppo sensibile alle temp... con il risultato che occandolo il procio è instabile già a temp ben più basse del limite dichiarato.
Il fatto che AMD ha iniziato la produzione in volumi del Thuban sul finire di marzo, secondo me darebbe abbastanza spazio ad un miglioramento del silicio.
A def l'i7 per me ha un IPC superiore al Thuban, però abbiamo anche visto che più si sale di clock e più l'ago della bilancia va verso AMD, perché il Thuban conserva una scalabilità perfetta mentre l'i7 non fa altrettanto.
Un Thuban che possa migliorare a parità di TDP anche solo di 100MHz in OC è indubbiamente un notevole passo in avanti.
Se il mio limite con un 1090T ora è 4,360GHz come X6 a liquido, pensa se migliorasse il silicio tanto da permettere i 4,250-4,3GHz ad aria e 4,400-4,450GHz a liquido...

Poi bisogna anche considerare che gli OC visti con il Thuban sono OC praticamente estivi e quindi migliorabili con temp invernali.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

chiedo aiuto a capitan e paolo etc..

dovrei prendere un dual core economico per un pc da gioco secondario....

stavo vedendo un Athlon II 245!!!


come va?

che mobo mi consigliate di abbinare? un po di oc a poco prezzo non guasterebbe.....

Grazie in anticipo....

ti ho risposto sul thread dei consigli per gli acquisti delle CPU K10...
Clicca qui...

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da capitan_crasy

ti ho risposto sul thread dei consigli per gli acquisti delle CPU K10...
Clicca qui...

grazie mille!

[manga81]

Originariamente inviato da edik

raga devo prendere una nuova cpu...sono indeciso tra un i5 661 su socket 1556 o un phenom II X4 945 (955)...che dite? (con il pc non gioco)

x4 955

Originariamente inviato da e.greg.io

non noterai alcuna differenza nel cambio, con entrambe le soluzioni che hai messo.

se proprio ti ha preso la scimmia vai di 955 senza alcun dubbio: basterebbe il fatto che così non avresti necessità di cambiare mb.

concordo

Originariamente inviato da isomen

Credo che per un uso del genere il 720 sia ancora un signor procio, magari metterei una buona vga (diciamo dalla 5770 in su)... cmq se proprio vuoi cambiare sicuramente il 955, così cambi solo la cpu (inoltre è BE e se vuoi dargli qualche centinaio di mhz in più puoi farlo senza sbattimenti).

PS
generalmente fino a 3100/3200 mhz ci arrivano anche i 720 senza bisogno di overvolt o altro

CIAUZ

x4 955 sta di base a 3.2ghz quindi ti 6 confuso probabilmente volevi scrivere 3.3-3.4 ghz

Originariamente inviato da capitan_crasy

Per cortesia chiudiamo con gli OT!


Vediamo cosa succede al Computex; comunque sia abbiano ancora tutto Giugno...

verissimo

Originariamente inviato da paolo.oliva2

wow, grazie (ma non le ho azzeccate proprio tutte )
Secondo il mio punto di vista, il Thuban ha margini di miglioramento perché per la prima volta dal 45nm è il TDP che limita l'OC e non altre cose.
Il C3 è migliore del C2, però è troppo sensibile alle temp... con il risultato che occandolo il procio è instabile già a temp ben più basse del limite dichiarato.
Il fatto che AMD ha iniziato la produzione in volumi del Thuban sul finire di marzo, secondo me darebbe abbastanza spazio ad un miglioramento del silicio.
A def l'i7 per me ha un IPC superiore al Thuban, però abbiamo anche visto che più si sale di clock e più l'ago della bilancia va verso AMD, perché il Thuban conserva una scalabilità perfetta mentre l'i7 non fa altrettanto.
Un Thuban che possa migliorare a parità di TDP anche solo di 100MHz in OC è indubbiamente un notevole passo in avanti.
Se il mio limite con un 1090T ora è 4,360GHz come X6 a liquido, pensa se migliorasse il silicio tanto da permettere i 4,250-4,3GHz ad aria e 4,400-4,450GHz a liquido...

Poi bisogna anche considerare che gli OC visti con il Thuban sono OC praticamente estivi e quindi migliorabili con temp invernali.

sono curioso di vedere già i nuovi 1055t con tdp a 95w

[isomen]

Originariamente inviato da manga81

x4 955 sta di base a 3.2ghz quindi ti 6 confuso probabilmente volevi scrivere 3.3-3.4 ghz

Io parlavo del suo 720, come ho scritto e... hai quotato, che di default sta a 2,8

CIAUZ

[smoicol]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho fatto dei test.
Per il Vcore CPU-Z scazza. Guardare Turbo-Evo

3,8GHz 1,38V, sotto carico 37°


3,8GHz 1,5V, sotto carico 40°


4GHz ma a 1,425V ho le stesse temp che a 3,8GHz e 1,5V di Vcore.


Mi sto perdendo... un attimo .
Allora... se le temp sono uguali tra 3,8GHz/1,5V e 4GHz/1,425V, in teoria il TDP sarebbe il medesimo e idem il consumo del procio.
Allora... se a 3,8GHz ho un Vcore 1,5V e 4GHz ho un Vcore 1,425V, se ho lo stesso TDP per forza di cose è la corrente che deve essere diversa.
es. 142W/1,5V=94,66A
es. 142W/1,425V=99,64A.

Altrimenti... dove mi sbaglio?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

wow, grazie (ma non le ho azzeccate proprio tutte )
Secondo il mio punto di vista, il Thuban ha margini di miglioramento perché per la prima volta dal 45nm è il TDP che limita l'OC e non altre cose.
Il C3 è migliore del C2, però è troppo sensibile alle temp... con il risultato che occandolo il procio è instabile già a temp ben più basse del limite dichiarato.
Il fatto che AMD ha iniziato la produzione in volumi del Thuban sul finire di marzo, secondo me darebbe abbastanza spazio ad un miglioramento del silicio.
A def l'i7 per me ha un IPC superiore al Thuban, però abbiamo anche visto che più si sale di clock e più l'ago della bilancia va verso AMD, perché il Thuban conserva una scalabilità perfetta mentre l'i7 non fa altrettanto.
Un Thuban che possa migliorare a parità di TDP anche solo di 100MHz in OC è indubbiamente un notevole passo in avanti.
Se il mio limite con un 1090T ora è 4,360GHz come X6 a liquido, pensa se migliorasse il silicio tanto da permettere i 4,250-4,3GHz ad aria e 4,400-4,450GHz a liquido...

Poi bisogna anche considerare che gli OC visti con il Thuban sono OC praticamente estivi e quindi migliorabili con temp invernali.

io guardo che effettivamente di lavoro c'è nè da fare, ma basandomi sui tuoi test posso capire molte cose, quali ad esempio che queste cpu a differenza di intel lavorano in un range mooolto più basso, ma con un vcore molto più alto, questo non lo capisco, ad esempio se metti 1.45 ad una cpu intel quella scalderà da pazzi, con amd ho visto che pure 1.6 le temperature non salgono molto, questo da cosa può dipendere?

[sniperspa]

Originariamente inviato da smoicol

io guardo che effettivamente di lavoro c'è nè da fare, ma basandomi sui tuoi test posso capire molte cose, quali ad esempio che queste cpu a differenza di intel lavorano in un range mooolto più basso, ma con un vcore molto più alto, questo non lo capisco, ad esempio se metti 1.45 ad una cpu intel quella scalderà da pazzi, con amd ho visto che pure 1.6 le temperature non salgono molto, questo da cosa può dipendere?

Dipende dal fatto che sono cpu completamente diverse

[OEidolon]

Originariamente inviato da smoicol

io guardo che effettivamente di lavoro c'è nè da fare, ma basandomi sui tuoi test posso capire molte cose, quali ad esempio che queste cpu a differenza di intel lavorano in un range mooolto più basso, ma con un vcore molto più alto, questo non lo capisco, ad esempio se metti 1.45 ad una cpu intel quella scalderà da pazzi, con amd ho visto che pure 1.6 le temperature non salgono molto, questo da cosa può dipendere?

il silicio amd rulla

[Capellone]

Ciao, sono tornato in AMD
mi sto divertendo come un bambino col 1090T

[teresailli]

Originariamente inviato da manga81

sono curioso di vedere già i nuovi 1055t con tdp a 95w

Ma perchè sono già usciti i 1055t a 95w?

[e.greg.io]

Originariamente inviato da Capellone

Ciao, sono tornato in AMD
mi sto divertendo come un bambino col 1090T

@teresailli
i 1055t a 95w escono o entro luglio, o come credo io, per settembre

[smoicol]

Originariamente inviato da Capellone

Ciao, sono tornato in AMD
mi sto divertendo come un bambino col 1090T

vorrei farlo anche io, spiega il perchè ti stai divertendo, cosa ti dà queste sensazioni

grazie per la risposta

[Capellone]

perchè era da tanto che non smanettavo con un AMD e perchè è il mio primo BLack Edition.
e poi perchè l'oc mi è sempre piaciuto in generale

[Athlon 64 3000+]

Spero che Llano sia veramente competitivo e che venga adottato in massa dai produttori di notebook perchè ormai dello snobbismo da parte dei produttori riguardo alle cpu AMD mi da veramente la nausea.
Praticamente gia la piattaforma Tigris non se la è cagata nessuno e con Danube la situazione è migliorata,ma alcuni produttori la hanno per ora snobbata.
Solo per farvi un esempio MSI presenterò 30 portatili al Computex di cui 2 AMD e 28 Intel,veramente scandaloso e Asus non ha ancora presentato niente.
Spero che anche Bobcat dia una mano in questo senso.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da smoicol

io guardo che effettivamente di lavoro c'è nè da fare, ma basandomi sui tuoi test posso capire molte cose, quali ad esempio che queste cpu a differenza di intel lavorano in un range mooolto più basso, ma con un vcore molto più alto, questo non lo capisco, ad esempio se metti 1.45 ad una cpu intel quella scalderà da pazzi, con amd ho visto che pure 1.6 le temperature non salgono molto, questo da cosa può dipendere?

Intel ha l'HKMG, AMD prima dell'E0 era completamente liscio... ora ha solo il low-k. L'HKMG permette di avere tensioni più basse.
Intel ha un leakage (correnti perse) superiore a quello AMD (correnti perse) e si parlava di 10-20 volte superiore rispetto al C2, credo che con l'E0 sia ancora maggiore.
Siccome il leakage incrementa sia con il Vcore che con le temp, indubbiamente overvoltare il silicio Intel aumenta di un tot le temp e di conseguenza il leakage.
Per contro il silicio Intel ha comunque una maggiore tolleranza al calore.
Poi comunque c'è da considerare l'architettura, e l'i7 ha dalla sua l'efficienza dei Core2, il potenziamento I/O dell'i7, le cache belle prestanti.
A parte questo, continuo a non capire il perché AMD "penalizza" i proci in configurazione def. Un 965C3 con un OC all'NB del 30% (da 2GHz a 2,6GHz) già guadagna un buon 5% senza peraltro aumentare il TDP in maniera considerevole ed idem un Thuban con NB a 2,4GHz sprinta meglio.
I proci Intel, da quello che vedo, sono invece già a livello ottimo a def, e facendo i soliti test di confronto, l'AMD certo non spicca.
Certamente overcloccando tutti i parametri anche l'Intel migliora, ma non in percentuale come l'AMD. Certamente è l'AMD che deve recuperare, ma comunque oltre i 4GHz lo fa ed in maniera egregia.
Probabilmente, ma sottolineo che non lo dico per ironia, Intel ha progettato un procio con un ottimo IPC vedendo che AMD arrancava con i Phenom I che le prendeva già dai Penryn alla grande. Intendiamoci... come si farebbe a biasimare Intel di un limite teorico sui 4GHz all'i7 quando un 920 a 2,666GHz faceva barba e capelli ad un 940 AMD a 3GHz? Ed un i920 si occava pure di più di un Phenom II... Inoltre Intel il 32nm l'aveva praticamente nel cassetto...
E' AMD che ha tirato fuori il jolly... cioé che con il Thuban ha annullato il divario:
in IPC multicore ci ha aggiunto 2 core in più.
in IPC monocore ci ha messo il Turbo.
in OC ha recuperato il gap con lo step E0.
Chiaro, sto parlando di i7 a 45nm, perché con l'i980X il divario rimane, ma la condizione è nettamente differente, perché in ambito server l'X6 Intel se la deve vedere con Magny-C a 12 core ed in ambito desktop l'i980X ha in primis un prezzo di listino quasi 4 volte superiore ad un 1090T e comunque non è un procio da desktop in modo universale, cioé in determinati ambiti non va più di un i7 X4.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da max72-ITA

OT
scusate se sono completamente ot ma come fate a fare il link cosi ?


OT

Basta copiare il link sul numero di post in alto a desta...

[genesi86]

Salve gente, avrei una domanda un pochino particolare dato che quasi sempre si parla di overclock.

Ho un 955BE C2 che utilizzo come PC principale e che non viene mai spento, in più è sempre al 100% perchè da anni utilizzo Boinc.
Ho dato il via ad una ristrutturazione di casa per renderla energeticamente più efficiente, ed ora tocca al PC!

Data la mia scarsissima preparazione in over ed under volt vorrei chiedervi se è possibile fare meglio.

Allora con la frequenza di default (3,2Ghz) ho abbassato i Volt da 1,35 a 1,25V
I consumi dell'intero sistema scendono da 205-210W a circa 182W in full(43-44°)

Decido di rinunciare a 100Mhz e cercare di abbassare ancora di più i voltaggi, che infatti arrivano da 1,25V a 1,20V.
I consumi dell'intero sistema in firma scendono a 165W in full (40-41°).

E' possibile fare meglio? se abbasso le tensioni del NB guadagnerei qualche altro W?

[genesi86]

sorry.... doppio post

[smoicol]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Intel ha l'HKMG, AMD prima dell'E0 era completamente liscio... ora ha solo il low-k. L'HKMG permette di avere tensioni più basse.
Intel ha un leakage (correnti perse) superiore a quello AMD (correnti perse) e si parlava di 10-20 volte superiore rispetto al C2, credo che con l'E0 sia ancora maggiore.
Siccome il leakage incrementa sia con il Vcore che con le temp, indubbiamente overvoltare il silicio Intel aumenta di un tot le temp e di conseguenza il leakage.
Per contro il silicio Intel ha comunque una maggiore tolleranza al calore.
Poi comunque c'è da considerare l'architettura, e l'i7 ha dalla sua l'efficienza dei Core2, il potenziamento I/O dell'i7, le cache belle prestanti.
A parte questo, continuo a non capire il perché AMD "penalizza" i proci in configurazione def. Un 965C3 con un OC all'NB del 30% (da 2GHz a 2,6GHz) già guadagna un buon 5% senza peraltro aumentare il TDP in maniera considerevole ed idem un Thuban con NB a 2,4GHz sprinta meglio.
I proci Intel, da quello che vedo, sono invece già a livello ottimo a def, e facendo i soliti test di confronto, l'AMD certo non spicca.
Certamente overcloccando tutti i parametri anche l'Intel migliora, ma non in percentuale come l'AMD. Certamente è l'AMD che deve recuperare, ma comunque oltre i 4GHz lo fa ed in maniera egregia.
Probabilmente, ma sottolineo che non lo dico per ironia, Intel ha progettato un procio con un ottimo IPC vedendo che AMD arrancava con i Phenom I che le prendeva già dai Penryn alla grande. Intendiamoci... come si farebbe a biasimare Intel di un limite teorico sui 4GHz all'i7 quando un 920 a 2,666GHz faceva barba e capelli ad un 940 AMD a 3GHz? Ed un i920 si occava pure di più di un Phenom II... Inoltre Intel il 32nm l'aveva praticamente nel cassetto...
E' AMD che ha tirato fuori il jolly... cioé che con il Thuban ha annullato il divario:
in IPC multicore ci ha aggiunto 2 core in più.
in IPC monocore ci ha messo il Turbo.
in OC ha recuperato il gap con lo step E0.
Chiaro, sto parlando di i7 a 45nm, perché con l'i980X il divario rimane, ma la condizione è nettamente differente, perché in ambito server l'X6 Intel se la deve vedere con Magny-C a 12 core ed in ambito desktop l'i980X ha in primis un prezzo di listino quasi 4 volte superiore ad un 1090T e comunque non è un procio da desktop in modo universale, cioé in determinati ambiti non va più di un i7 X4.

vedi paolo quello che scrivi è in maniera più complessa ciò che penso io di amd, sinceramente io non sono ne da parte di intel ne da parte di amd, sono nel giusto, o almeno spero, di intel rimango perplesso sul reale prezzo delle cpu per me troppo elevate, anche se sono possessore sto a guardare altrove e cioè amd perchè faccio un semplice ragionamento che può avere sia pro che contro, ma lo faccio pure qui perchè voglio vedere quanti di voi mi daranno ragione e quanti torto.

il discorso è questo:

se faccio un sistema di fascia alta intel si va a spendere tra cpu\ram\mobo circa 900/250/350 = 1500 euro

se faccio un sistema di fascia alta amd si va spendere tra cpu\ram\mobo circa 280/200/180 = 660 euro

la differenza tra i due sistemi a parte il prezzo che ha una differenza del 227% circa, prestazionalmete avranno si e no un 20% di differenza in alcuni ambiti e nessuno in altri, oltre questo discorso che si potrebbe anche sorvolare, quello che più mi fà puntare su amd è il discorso valuzione e perdita valore, dove con intel si perde dopo qualche mese intorno il 50% con amd anche se la perdita sia uguale per una differenza iniziale di valore si avrebbe comunque una perdita inferiore, detto questo quanti voi la pensano cosi?