Sigma 10-20 f4-5,6 EX DC

[Raziel7]

Controlla che metta a fuoco correttamente. Potrebbe essere solo un problema di messa a fuco.

Purtroppo l'incognita di questa è lente è anche questa, bisogna vedere se è tarata bene o meno.

[stezan]

Originariamente inviato da Raziel7

Controlla che metta a fuoco correttamente. Potrebbe essere solo un problema di messa a fuco.

Purtroppo l'incognita di questa è lente è anche questa, bisogna vedere se è tarata bene o meno.

Ho letto spesso che il Sigma spesso presenta problemi di B/F focus, comunque ho notato che almeno sulla mia A100 l'AF con questo obiettivo non è precisissimo, mentre in MF è perfetto.
Ho notato che il pallino della conferma di messa a fuoco resta fisso per un bel tratto di corsa della ghiera del fuoco, ma il fuoco corretto si ha solo appena appare il pallino verde, andando oltre girando in senso orario, va fuori fuoco nonostante il pallino verde.....penso sia per questo motivo che la macchina sbaglia.........


Allego due foto fatte al volo oggi per prova; una lente veramente divertente.





Controluce

[marklevi]

la seconda è favolosa
non ti so aiutare per il problema... però ti auguro buon divertimento

[stezan]

Originariamente inviato da marklevi

la seconda è favolosa
non ti so aiutare per il problema... però ti auguro buon divertimento

Grazie , per ora ho esposto le prime impressioni, la lente mi è arrivata solo oggi pomeriggio, comunque usata correttamente, mi sembra ottima.

[Cemb]

Concordo col tuo giudizio, lente ottima se usata bene!
Inizialmente bisogna farci la mano: anche perchè a 10mm (che è la focale che personalmente uso di più con questa lente) il campo di inquadratura è molto più ampio di quello dei nostri occhi.. e le distanze tra gli oggetti vengono ingigantite. Quindi bisogna imparare a sfruttare questa caratteristica!
Io la resa migliore la ottengo a f/8. Anche qualcosa più chiuso, volendo fare "le stelline" nei notturni (mai oltre f/16, comunque).
Per la verità, comunque, anche tutto aperto non è male.. tantopiù che è facilissimo lavorare in iperfocale ed avere tutto a fuoco (comodissimo per gli scatti a mano libera in luce scarsa; anche perchè si può scattare comodamente a 1/10" senza avere mosso).

Due elementi a favore di questa lente rispetto ai diretti concorrenti, al di là delle caratteristiche ottiche:
- il prezzo è il più basso tra i wide
- l'apertura massima non elevatissima non è un problema. Primo, perchè i tempi di sicurezza sono comunque molto lenti. Secondo, perchè anche a f/2.8 con un wide non si ottiene uno sfocato degno di questo nome.. più che altro si perde dettaglio nelle zone non a fuoco!

[stezan]

Originariamente inviato da Cemb

Concordo col tuo giudizio, lente ottima se usata bene!
Inizialmente bisogna farci la mano: anche perchè a 10mm (che è la focale che personalmente uso di più con questa lente) il campo di inquadratura è molto più ampio di quello dei nostri occhi.. e le distanze tra gli oggetti vengono ingigantite. Quindi bisogna imparare a sfruttare questa caratteristica!
Io la resa migliore la ottengo a f/8. Anche qualcosa più chiuso, volendo fare "le stelline" nei notturni (mai oltre f/16, comunque).
Per la verità, comunque, anche tutto aperto non è male.. tantopiù che è facilissimo lavorare in iperfocale ed avere tutto a fuoco (comodissimo per gli scatti a mano libera in luce scarsa; anche perchè si può scattare comodamente a 1/10" senza avere mosso).

Due elementi a favore di questa lente rispetto ai diretti concorrenti, al di là delle caratteristiche ottiche:
- il prezzo è il più basso tra i wide
- l'apertura massima non elevatissima non è un problema. Primo, perchè i tempi di sicurezza sono comunque molto lenti. Secondo, perchè anche a f/2.8 con un wide non si ottiene uno sfocato degno di questo nome.. più che altro si perde dettaglio nelle zone non a fuoco!

La stò usando da qualche giorno e condivido pienamente le tue considerazioni, aggiungo solamente, che bisogna avere un pò più d'attenzione per quanto riguarda l'esposizione della luce, in quanto ho notato che tende a bruciare maggiormente i chiari, rispetto ad esempio al mio Tamron 28-75.

[mailand]

Originariamente inviato da stezan

La stò usando da qualche giorno e condivido pienamente le tue considerazioni, aggiungo solamente, che bisogna avere un pò più d'attenzione per quanto riguarda l'esposizione della luce, in quanto ho notato che tende a bruciare maggiormente i chiari, rispetto ad esempio al mio Tamron 28-75.

vero, ma credo che il problema possa dipendere anche dall'area inquadrata... con un angolo di campo così ampio è facilissimo che ci siano zone con differenze di luce anche molto marcate. il bilanciamento di queste credo sia un compito particolarmente gravoso per l'esposimetro interno...


comunque ottime le prove, la seconda merita parecchio, mi sembra che ti trovi già abbastanza a tuo agio

[Cemb]

Originariamente inviato da mailand

vero, ma credo che il problema possa dipendere anche dall'area inquadrata... con un angolo di campo così ampio è facilissimo che ci siano zone con differenze di luce anche molto marcate. il bilanciamento di queste credo sia un compito particolarmente gravoso per l'esposimetro interno...


comunque ottime le prove, la seconda merita parecchio, mi sembra che ti trovi già abbastanza a tuo agio

Infatti, verissimo!
E concordo anche sulla qualità della seconda prova!

[Raziel7]

C'è anche il Sigma 12-24 che distorce praticamente pochissimo e photozone ne è entusiasta...Continuo a non essere soddisfatto di questi problemi riscontrati sulll'obiettivo, cioè i problemi di maf sono importanti. L'obiettivo io lo pago intero e funzionante, non mi dovrebbe interessare se la pdc è infita con questi obiettivi e la messa a fuoco facilissima.

Belle foto quelle postate.

[Cemb]

sì ma costa molto di più e ci vuole l'argano per sollevarlo!

[Raziel7]

Argano per sollevarlo (600gr.)? Molto di più ("appena" 200 euro in più)?

Diciamo che il problema è che non può montare filtri, ma i test di photozone parlano chiaro. E' praticamente meglio anche del 12-24 F4 Nikon...

[Cemb]

Originariamente inviato da Raziel7

Argano per sollevarlo (600gr.)? Molto di più ("appena" 200 euro in più)?

Il prezzo è il 50% in più e su formato DX non ne vale la pena (neanche del Nikon), ovviamente a mio modestissimo parere
Addirittura a detta di tanti che l'hanno provato direttamente il 10-20 è meglio del 12-24, in più quei 2mm in meno di lunghezza focale permettono giochi prospettici ancor più spinti (che poi è il motivo per comprare un wideangle così spinto, almeno per me; unitamente alle composizioni con primo piano e orizzonte infinito tutti a fuoco in iperfocale..).

Io c'ho pensato su, e alla fine ho scelto il 10-20 sigma. Ne parlo ovviamente da utente soddisfatto, ritengo di averci fatto delle belle foto e di avere comprato una lente con un ottimo rapporto qualità/prezzo; per questo la consiglio. Certo le lenti nikon col nano-crystal coating, specie quelle per fullframe, sono un'altra cosa, ma rimanendo nel campo fotoamatoriale il buon sigmone è una garanzia (anche per qualità costruttiva e "feeling").

Ciao!

[marklevi]

mi raccomando, questi 10-12mm usateli sempre scattando in verticale

[AarnMunro]

Originariamente inviato da marklevi

mi raccomando, questi 10-12mm usateli sempre scattando in verticale

E perchè mai?
Anche in orizzontale hanno qualcosa da dire!
Non ci userei il pola visto che già da soli riescono a far cambiare i colori del cielo da destra a sinistra...ma ci sono molte occasioni (Venezia ne è l'apice) in cui si riesce a nascondere il problema.

[Raziel7]

Usi il polarizzatore sul tuo 10-20 Aarn?

Le tue foto polarizzate non sono tutte del 17-50?

[AarnMunro]

Originariamente inviato da Raziel7

Usi il polarizzatore sul tuo 10-20 Aarn?

Le tue foto polarizzate non sono tutte del 17-50?

Ho fatto una prova sul Sigma 10-20...e lo ho tolto subito! Solo in verticale...in orizzontale senza.
Lo userò sul 300 f/4. Se no come sottobicchiere!

Non vieni alla sagra del 10 mm ...in Galleria?

[mailand]

ribadisco il concetto: a 10mm in orizzontale l'effetto del pola (sia circolare che lineare) è una porcheria... vale la pena usarlo a focali dai 14 in su, dove l'effetto è omogeneo, come lo è su ff/pellicola a 24mm (15-16 equivalenti in aps-c)

[marklevi]

Originariamente inviato da AarnMunro

E perchè mai?
Anche in orizzontale hanno qualcosa da dire!
.

secondo me, molto raramente...
non sopporto quei panorami larghi ma vuoti in basso... e con lo sfondo microscopico...

[uncletoma]

Pero' la foto "Controluce" postata da stezan non e' affatto male. Ed e' in orizzontale

[d3US]

Sto pensando anche io seriamente all'acquisto di questa lente... Dite che è troppo rischioso prenderlo usato per via dei famosi esemplari "riusciti male"?