Solid State Drive MLC 128GB anche da Ridata

[sirioo]

Originariamente inviato da danello

Ma che c'entra tutto questo con i notebook?

e tu credi che gli Solid State Drive saranno progettati x solo i notebbok?

[danello]

Originariamente inviato da sirioo

e tu credi che gli Solid State Drive saranno progettati x solo i notebbok?

QUESTI ovviamente sono dedicati al mercato mobile.

Se ti rispondo che ho un array da 10 SAS da 15000rpm in RAID 0 che spazza via i tuoi Raptor, sto dicendo qualcosa che ha minimamente a che fare con gli SSD da 2,5" ?

Io non credo proprio.

Ovviamente nelle notizie sui nuovi CentrinoDuo tu andrai a scrivere che come il tuo Q9550@3,4GHz non ce n'è?

[sirioo]

Originariamente inviato da danello

QUESTI ovviamente sono dedicati al mercato mobile.

Se ti rispondo che ho un array da 10 SAS da 15000rpm in RAID 0 che spazza via i tuoi Raptor, sto dicendo qualcosa che ha minimamente a che fare con gli SSD da 2,5" ?

Io non credo proprio.

sono felice x te...ma penso che ti stai scaldando x nulla...ma il mio discorso era come tecnologia Solid State Drive poi da 2,5 o da 3,5 non e che cambia...

cmq ho sempre seri dubbi x la durata di questi nuovi dispositivi speriamo che verranno commercializzati a prezzi umani x capire bene se vale la pena....

[danello]

Originariamente inviato da sirioo

sono felice x te...ma penso che ti stai scaldando x nulla...ma il mio discorso era come tecnologia Solid State Drive poi da 2,5 o da 3,5 non e che cambia...

cmq ho sempre seri dubbi x la durata di questi nuovi dispositivi speriamo che verranno commercializzati a prezzi umani x capire bene se vale la pena....

No, beh, non è che mi sto scaldando, ma il post mi sembrava proprio fuori luogo.

[sirioo]

Originariamente inviato da danello

No, beh, non è che mi sto scaldando, ma il post mi sembrava proprio fuori luogo.

hai ragione scusami se sono andato OT

[Shida]

Ma ne vendono o sono previsti produzioni di questi dischi ssd per sistemi desktop?

[danello]

Originariamente inviato da sirioo

hai ragione scusami se sono andato OT

Ma no, figurati.

Anch'io aspetto una riduzione dei prezzi (dei 128 GB in particolare), non riesco a immaginare tempi d'accesso da 0,1ms nel mio portatile, sono abituato a tempi tra gli 11 e i 17ms di 7200 e 5400rpm attuali.

Tra l'altro nel portatile anche il trasfer rate di 128MB/s in lettura è irraggiungibile anche dagli attuali 7200rpm top di gamma, che si attestano intorno ai 70MB/s di PICCO, forse 80 negli ultimi Travelstar da 320GB.

[sirioo]

Originariamente inviato da danello

Ma no, figurati.

Anch'io aspetto una riduzione dei prezzi (dei 128 GB in particolare), non riesco a immaginare tempi d'accesso da 0,1ms nel mio portatile, sono abituato a tempi tra gli 11 e i 17ms di 7200 e 5400rpm attuali.

Tra l'altro nel portatile anche il trasfer rate di 128MB/s in lettura è irraggiungibile anche dagli attuali 7200rpm top di gamma, che si attestano intorno ai 70MB/s di PICCO, forse 80 negli ultimi Travelstar da 320GB.

sul mio toshiba ho un seagate momentus g-force 7200.2 ma le prestazioni sono ancora lontane da questi ssd

[kiwivda]

340€ per 128GB ...non lo compro finchè non sono 100€ per 250GB!

[iridio80]

a me basterebbe un 32 gb per 50 euro, tanto sul portatile installo solo il S.O. e tutto il resto sull'hd esterno, forse anche un 16 gb potrebbe andarmi bene.

[danello]

Originariamente inviato da iridio80

a me basterebbe un 32 gb per 50 euro, tanto sul portatile installo solo il S.O. e tutto il resto sull'hd esterno, forse anche un 16 gb potrebbe andarmi bene.

Installi il sw sull'hd esterno?

[Mason]

Originariamente inviato da iridio80

a me basterebbe un 32 gb per 50 euro, tanto sul portatile installo solo il S.O. e tutto il resto sull'hd esterno, forse anche un 16 gb potrebbe andarmi bene.

Anche 8 gb, purtroppo mi sa che come taglio e gia' fuori mercato...

[iridio80]

Originariamente inviato da danello

Installi il sw sull'hd esterno?

no assolutamente.... con S.O. e software non ho mai superato i 10 gb, il mio xp alleggerito ed ottimizzato mi occupa 320 mb, e con tutto il pacchetto software arrivo al max a 6 gb, ovviamente sul portatile non installo giochi, pesanti o o software biblici tipo office.

[danello]

Originariamente inviato da iridio80

no assolutamente.... con S.O. e software non ho mai superato i 10 gb, il mio xp alleggerito ed ottimizzato mi occupa 320 mb, e con tutto il pacchetto software arrivo al max a 6 gb, ovviamente sul portatile non installo giochi, pesanti o o software biblici tipo office.

Ah, ok, è che bastano un gioco attuale + office + photoshop + 1GB di swap + un 20% libero per riorganizzare i file su disco per passare i 16 GB, ma se usi solo roba snella allora posso capire.

[Mason]

Originariamente inviato da danello

Ah, ok, è che bastano un gioco attuale + office + photoshop + 1GB di swap + un 20% libero per riorganizzare i file su disco per passare i 16 GB, ma se usi solo roba snella allora posso capire.

gioco??

quello console.

8gb linux / ssd
hdd classico /data
swap 0, con quello che costa la ram ormai, per i programmi classici non servono dozzine di GB.

Cmq spero in qualche prodotto <=16 GB

[l'arcangelo]

Originariamente inviato da Gandalf64

Vedo che continuano a girare sempre le stesse leggende metropolitane, percui vorrei far chiarezza sulla base di test fatti dalle varie testate:

un ssd e' composto da controller interno e memorie,
i controller della prima generazione parallelizzavano poco le memorie percui la differenza di prestazioni tra slc e mlc era notevole;
con i nuovi controller a 4 canali le mlc portano comunque a prestazioni superiori a qualunque hd da 2,5 pollici riducendo notevolmente i costi e congiuntamente i novi controller hanno anche una gestione dei consumi.

Per quanto riguarda la durata degli ssd e' dipendente dal livello di occupazione del disco e dalla sua dimensione per esempio per un disco da 64gb super talent da 32 anni di vita con 50GB di scritture/cancellazioni al giorno il che mi sembrano sinceramente molti di piu' di qualunque hd meccanico...

50 gb al giorno?!!ma non è un enormità?e poi per 32 anni!

[Gandalf64]

infatti e pensa che per il 120gb danno 65 anni di scrittura dati,
ocz invece 1.500.000 ore di mtbf pari a 172 anni con 24h di uso

e c'e' chi continua a dire che non durano....

[l'arcangelo]

Originariamente inviato da Gandalf64

infatti e pensa che per il 120gb danno 65 anni di scrittura dati,
ocz invece 1.500.000 ore di mtbf pari a 172 anni con 24h di uso

e c'e' chi continua a dire che non durano....

cooooosa?!!! da impazzire!

[marchigiano]

Originariamente inviato da danello

Non pensi di essere un po' tirato con partizioni del genere?

Tu dividi os da sw installato e da swap?

Per me non ha senso, ha molto più senso un part da 22 con Xp + sw + file di paging ridotto all'osso, visto che ormai avrai almeno 2 (se non 4) giga di ram.

E 10 giga di dati.

quoto, separare swap e programmi su un disco tradizionale rallenta, perchè il braccio porta testine è uno solo, quindi se si posiziona per leggere un programma non può leggere lo swap e non può neanche leggere qualche file del SO, quindi queste 3 cose più stanno vicine meglio è

diverso il discorso sulle unità SS, ma essendo le prestazioni costanti dal primo all'ultimo cluster la partizione serve solo per tenere in ordine e non gonfiare troppo le FAT e MFT

[danello]

Originariamente inviato da marchigiano

quoto, separare swap e programmi su un disco tradizionale rallenta, perchè il braccio porta testine è uno solo, quindi se si posiziona per leggere un programma non può leggere lo swap e non può neanche leggere qualche file del SO, quindi queste 3 cose più stanno vicine meglio è

diverso il discorso sulle unità SS, ma essendo le prestazioni costanti dal primo all'ultimo cluster la partizione serve solo per tenere in ordine e non gonfiare troppo le FAT e MFT

Assolutamente...