[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Neverlost]

Originariamente inviato da javajix

Alcuni utenti stanno preparando un immagine USB avviabile di linux con uno script da lanciare.

ok chi ne ha notizia posti qua così proviamo

[alexsky8]

qualcuno saprebbe dirmi come verificare in modo più accurato le temp della CPU ?
la CPU è un 1700 liscio con dissipatore stock
mobo msi pro carbon

da bios la t sale e si stabilizza sui 52°C mentre su ryzen master fra i 36 e i 39°C (profilo massima potenza)
T camera 28°C

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, però continuiamo a girarci intorno senza arrivare al punto finale che conosciamo, cioè che l'architettura Intel + 14nm+++ è comunque meno efficiente dell'architettura AMD + 14nm Finfet.

Mi pare ovvio che un X16 Intel fatto lavorare come un 7820K avrà un'efficienza sotto le scarpe (peggio del 7900K) a fronte di prestazioni che comunque non sarebbero superiori al 6950X.
Se fatto lavorare ad una efficienza migliore, non arriverà mai a prestazioni simili al 1950X.

Partendo da questo concetto... peraltro mi sembra abbastanza realistico, che aspettativa possiamo avere da Skylake-X visto che a numero di core è prezzato pressochè doppio?

mmm, forse mi sono espresso male ma è quello che ho scritto.

E' per questo che non capisco quale aspettativa crei l'offerta Skylake-X in alternativa a TR... bene che va andrà uguale, consumerà il doppio e costerà il doppio.

onestamente è la stessa cosa che mi chiedo anche io, supponiamo anche che vada sempre e comunque di più (cosa che non mi aspetto e penso sarà situazionale come già accade "ai piani inferiori"), costa talmente tanto di più che non trovo attrattiva, però poi ognuno compra ciò che preferisce in base alle proprie valutazioni. credo che se intel li proporrà a prezzi così alti è perché comunque avrà fatto indagini di mercato e pensa di poterne vendere, sarà da vedere se avranno avuto ragione o meno(e in questo caso mi aspetto un taglio del listino o l'anticipo, come già dicevo, dei 10nm per riportare su di se l'attenzione).

[ysc]

Ragazzi torno in questo thread a chiedere, con non poca preoccupazione, il vostro aiuto.

Come vi avevo scritto ho di recente venduto la mia piattaforma 7700k per passare ad un ryzen 7 1700 su crosshair VI (ultimo bios installato 1403).

Il resto dei componenti include 32 gb (16 x 2) di gskill tridentz da 3200 mhz cl14, un samsung 950 pro m2 su cui è stata effettuata una installazione pulita di windows 10 home ed una gtx 1080 strix.

va da se che sono stati anche installati con cura tutti i driver più recenti presenti sulla sezione supporto della scheda madre nel sito asus.

Sono frustrato dai seguenti problemi:

- nonostante i benchmark dicano che dispongo sulla carta di un pc molto più potente, l'esperienza d'uso quotidiana è drammaticamente peggiorata: file excel che impiegano svariati secondi a caricarsi, avvio lento, rendering e scroll delle pagine web estremamente laggoso etc.

- impossibilità di oltrepassare i 2933 mhz con le ram indipendentemente dalle latenze e dal voltaggio che imposto

- processore che si pianta a 1500 mhz su ogni core a seguito di ogni boot fallito del bios. unico modo per uscirne il reset della cmos....non funziona nemmeno il caricamento dei parametri di fabbrica.



va da se che mi interessa risolvere soprattutto il punto uno...
aiuto......

grazie di cuore a chi vorrà fornire qualche utile spunto

[javajix]

Originariamente inviato da ysc

Ragazzi torno in questo thread a chiedere, con non poca preoccupazione, il vostro aiuto.

Come vi avevo scritto ho di recente venduto la mia piattaforma 7700k per passare ad un ryzen 7 1700 su crosshair VI (ultimo bios installato 1403).

Il resto dei componenti include 32 gb (16 x 2) di gskill tridentz da 3200 mhz cl14, un samsung 950 pro m2 su cui è stata effettuata una installazione pulita di windows 10 home ed una gtx 1080 strix.

va da se che sono stati anche installati con cura tutti i driver più recenti presenti sulla sezione supporto della scheda madre nel sito asus.

Sono frustrato dai seguenti problemi:

- nonostante i benchmark dicano che dispongo sulla carta di un pc molto più potente, l'esperienza d'uso quotidiana è drammaticamente peggiorata: file excel che impiegano svariati secondi a caricarsi, avvio lento, rendering e scroll delle pagine web estremamente laggoso etc.

- impossibilità di oltrepassare i 2933 mhz con le ram indipendentemente dalle latenze e dal voltaggio che imposto

- processore che si pianta a 1500 mhz su ogni core a seguito di ogni boot fallito del bios. unico modo per uscirne il reset della cmos....non funziona nemmeno il caricamento dei parametri di fabbrica.



va da se che mi interessa risolvere soprattutto il punto uno...
aiuto......

grazie di cuore a chi vorrà fornire qualche utile spunto

Domanda, spegni l'alimentatore o stacchi il computer dalla corrente quando non lo usi?

La CH6 spesso presenta problemi di fake boot se si stacca la corrente. In quel caso il bios setta tutto a default e bisogna entrare nel bios, salvare nuovamente i settaggi e riavviare.

[ysc]

Originariamente inviato da javajix

Domanda, spegni l'alimentatore o stacchi il computer dalla corrente quando non lo usi?

La CH6 spesso presenta problemi di fake boot se si stacca la corrente. In quel caso il bios setta tutto a default e bisogna entrare nel bios, salvare nuovamente i settaggi e riavviare.

no. Il pc rimane alimentato anche quando spento....

[Cloud76]

Originariamente inviato da ysc

Ragazzi torno in questo thread a chiedere, con non poca preoccupazione, il vostro aiuto.
CUT

Mi sa che è meglio aprire una discussione specifica o magari posta in quella della CH6.
Aggiornato i driver?
Hai controllato l'hardware? Testato la ram con memtest e OCCT sia a banchi singoli che in dual channel?
Resettato e messo tutto a default va uguale o parli di OC (cpu/ram)?
E così via...

[paolo.oliva2]

E vai. Parere della moglie per 1950X.

[Pozhar]

Paolo sempre Number One!

[Free Gordon]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E vai. Parere della moglie per 1950X.
https://s2.postimg.org/ll07p5849/IMG_20170808_130224_1.jpg

Bravo... moglie di 20 anni, AMD supporter

[FroZen]

Vedere una donna esultare per una cpu suona così falso da far sembrare autentiche le ferrari in legno cinesi

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

non avevo visto il link, scusate l'ignoranza dato che non conosco i bench di sandra, ma non è "troppa" la differenza tra il 1950X al primo posto "111.33GB/s 40.50MB 3.40GHz "
e quelli al 5° 6° e 8°
"96.12GB/s 40.50MB 3.92GHz"
"94.80GB/s 40.50MB 4.20GHz"
"94.63GB/s 40.50MB 4.07GHz"

tra circa 95 in media di 3 bench e il 111(circa +16,5%) in cima, paradossalmente quelli overclockati(se non ci sono errori di rilevazione) sono i meno prestanti.

Che l'abbiano occato e la frequenza non sia quella corretta?
Ma in tutti i casi, è al 1° posto... non penso che gli altri non cerchino di aumentare le prestazioni def.

[capitan_crasy]

Di solito non riporto link su youtuber italiani che parlano di hardware ma SaddyTech ha rilasciato un video dove in meno di 20 minuti spiega la situazione di AMD/Vega, Nvidia e Intel; da darci un occhiata...

Clicca qui...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Di solito non riporto link su youtuber italiani che parlano di hardware ma SaddyTech ha rilasciato un video dove in meno di 20 minuti spiega la situazione di AMD/Vega, Nvidia e Intel; da darci un occhiata...

Clicca qui...

Bel video, ma dimostra di saperne poco su vega, specie quando dice ne faranno una con le gddr5 per il mining

Commento dell'anno:

Il Pentium G4560 ancora non l'ha battuto nessuno ancora...

[Capozz]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Di solito non riporto link su youtuber italiani che parlano di hardware ma SaddyTech ha rilasciato un video dove in meno di 20 minuti spiega la situazione di AMD/Vega, Nvidia e Intel; da darci un occhiata...

Clicca qui...

Dice la pura verità.

[Gioz]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Di solito non riporto link su youtuber italiani che parlano di hardware ma SaddyTech ha rilasciato un video dove in meno di 20 minuti spiega la situazione di AMD/Vega, Nvidia e Intel; da darci un occhiata...

Clicca qui...

alla fine sono le stesse cose che stiamo continuando a ripetere e da cui non si scappa.
amd ha fatto bene e intel sta facendo cose "mehhhhh" per tamponare offrendo prodotti che per prezzo/prestazioni sono molto dubbi.
poi va bhè, sulle scatole delle cpu 2066 c'è for a great VR experience e nelle slide "gaming":

Originariamente inviato da Gioz

forse intendono che puoi fare tutte queste cose simultaneamente.
2 vga + 4/8 per giocare ad alto livello su monitor 4K;
2 vga + 4/8 per far giocare con la VR un amico che viene a trovarti;
8/16 per renderizzare un video;
2/4 perché si sa mai, metti che hai urgenza di fare altro...

[Arrow0309]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ti chiedo una cosa, perchè non riesco a capire perfettamente il problema, magari sono io che ho idee antiquate (stare in Africa arrugginisce).

Il RAID è nato in primis con la prerogativa di preservare i dati in caso di rottura dell'HD, poi è stato sfruttato nelle varie configurazioni per sfruttare pure il raddoppio di banda.
Ora... se un NVMe arriva a 3,5GB/s, ed è già una banda super in quanto non c'è altro hardware in grado di sfruttarla, di 7GB/s che mazza servirebbe?
Per farti un esempio... io ho un SSD da 500MB/s, è abbastanza veloce per quanto mi serve, ma nel momento che trasferisco i dati sugli HD meccanici, perdo i 500MB/s perchè ovviamente i SATA III 8TB Seagate vanno a max 250MB/s, quindi che il mio SSD vada a 500MB/s, 1GB/S, 3,5GB/s o 7GB/s, non mi frega una tozza. In carico verso il procio, credo che anche un X32 non potrebbe sfruttare 3,5GB/s, quindi di 7GB/s che servirebbe?

In quell'articolo postato ieri riporta che RMA di SSD sono praticamente nulli, quindi non ci sarebbe manco un discorso di sicurezza dati. E comunque, ipotizzando un NVMe da 1TB, la copia fisica tra 2 SSD NVMe ci impiegherebbe ~350", 7' in tutto per HD stra-pieni.

Cos'è che non capisco? A me di irrinunciabile di un raid NVMe ci vedo ben poco...

La velocità in abbondanza sul disco C non la rifiuterebbe nessuno, anche sui piccoli file (4k) dove è sempre bassina.
Come ho detto anche prima un raid 5 (da 3 m2 in nvme) è da sogno, il paradiso dello storage primario per il so (anche ridondante) e fidati che anche gli ssd si rompono eccome (successo troppe volte a me) e ci perdi pure i dati

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, però continuiamo a girarci intorno senza arrivare al punto finale che conosciamo, cioè che l'architettura Intel + 14nm+++ è comunque meno efficiente dell'architettura AMD + 14nm Finfet.

Mi pare ovvio che un X16 Intel fatto lavorare come un 7820K avrà un'efficienza sotto le scarpe (peggio del 7900K) a fronte di prestazioni che comunque non sarebbero superiori al 6950X.
Se fatto lavorare ad una efficienza migliore, non arriverà mai a prestazioni simili al 1950X.

Partendo da questo concetto... peraltro mi sembra abbastanza realistico, che aspettativa possiamo avere da Skylake-X visto che a numero di core è prezzato pressochè doppio?

Gli X6 e X8 sono lo specchietto delle allodole, perchè non ha senso andare su una mobo che supporta 40 linee PCI per metterci un procio che ha le stesse linee PCI di una X370.... spendi il doppio per la mobo, il doppio per il procio, deliddazione, raffreddamenti uber ulles per avere alla fine un sistema che con 650€ (CH6 + 1800X) ti da' una potenza equivalente?

E' per questo che non capisco quale aspettativa crei l'offerta Skylake-X in alternativa a TR... bene che va andrà uguale, consumerà il doppio e costerà il doppio.

Ah si?
E se ho pagato £600 per un i9 7900X nuovo mentre dovrei pagare £800 rispettivamente £1000 per i due tr?

https://www.scan.co.uk/shop/computer...ket-processors

Senza ripetere all'infinito che non ci faccio nulla con 16 core se 10 intel mi fanno tipo lo score in Time Spy superiore

[paolo.oliva2]

Comunque la piattaforma x399 è un abbocco pazzesco per l'X16.

Partendo con una X399 stile Taichi, che per me è la migliore offerta prezzo/prestazioni, abbiamo:

1000€ con X8 (1900X)
1200€ con X12 (1920X)
1400€ con X16 (1950X)

Comunque la giri, vai sempre a finire sull'X16 come migliore offerta.

[Cloud76]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

CUT

Partendo con una X399 stile Taichi, che per me è la migliore offerta prezzo/prestazioni, abbiamo:

1000€ con X8 (1900X)
1200€ con X12 (1920X)
1400€ con X16 (1950X)

Comunque la giri, vai sempre a finire sull'X16 come migliore offerta.

Chiaro, scende il costo per core...

Stavo pensando alla nomenclatura, come li chiameranno gli Epyc?
Perchè con i Ryzen si sono spinti da 1200 fino a 1800, lasciando a TR il solo 19xx, per Epyc non rimane più nulla devono per forza passare alla serie 2000...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Arrow0309

Ah si?
E se ho pagato £600 per un i9 7900X nuovo mentre dovrei pagare £800 rispettivamente £1000 per i due tr?

https://www.scan.co.uk/shop/computer...ket-processors

Senza ripetere all'infinito che non ci faccio nulla con 16 core se 10 intel mi fanno tipo lo score in Time Spy superiore

A prescindere come ho sempre detto che ognuno fa con i propri soldi quello che vuole... ma sei sicuro che quella cifra è quella finale o ti scordi della deliddazione?
Comunque io non potrei mai acquistare un 7900K (o Skylake-X in generale) con l'idea di portarlo con me in Africa con 40° di tamb... quante mobo dovrei comprarmi di scorta?
Inoltre... io sfrutto i core come elaborazione, quindi non mi farei nulla di 10 core che costano uguale e vanno il 40% in meno e per di più occati di fabbrica, e tutti i prb derivanti da questo.
Contento te, i soldi sono tuoi e, soprattutto, Intel ringrazia.