[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Free Gordon]

Originariamente inviato da ninja750

cofeelake inteso come 9900k è pieno ne ho visti parecchi a 3,5 e 4ghz
vs kaby e sky no, troppo vecchi
es:
https://www.thefpsreview.com/2019/07...-cpu-review/9/
https://www.reddit.com/r/hardware/co...3700x_vs_core/
https://www.guru3d.com/articles-page...-review,9.html
diciamo che questo dà un'idea globale:
https://i.postimg.cc/mDngj1Kx/Cattura.jpg
c'è tutto ma solo singolo test (CB15 che favorisce intel peraltro..) fosse fatto con CB20 il distacco sarebbe ben di più del 10% che risulta qui

In effetti sembra più del 10% medio in molte applicazioni..
Grazie

Originariamente inviato da Mister D

https://www.techspot.com/article/187...en-vs-core-i9/
Forse ti è scappato, visto che avevi postato l'articolo precedente di techspot sempre sull'ipc zen+ vs coffee lake

Hai ragionissima, non l'avevo visto.

Anche da questi test, da Skylake a Zen2 c'è un apprezzabile incremento.
E' da vedere cosa riusciranno a fare coi 7nm++ e le frequenze, dato che pare che Intel coi 10nm non riesca a scalare coi ghz...

Originariamente inviato da digieffe

anche guru3d ha delle prove a freq fissa
chiariamo che l'ipc dipende da quali, ed in quale combinazione, sono utilizzate le istruzioni da ogni programma. Dunque è chiaro che questo varia da programma a programma.
detto ciò però si possono valutare delle medie su programmi che utilizzano durante il test sostanzialmente delle categorie di istruzioni piuttosto che altre, oltre che utilizzarle su un thread singolo che su più thread (in questo caso parliamo di throughput)
ho scritto una serie di post nei mesi di maggio e giugno scorsi (poi confermati all'uscita di zen2) ora non ho il tempo per cercali... :-/
a memoria solo per renderti una una vaga idea ti do dei valori molto approssimativii, posso anche ricordare male

        Zen1 Lake Zen2
ST  INT   93  100  100*
MT  INT   93  100  105*
ST  FP    93  100  108
MT  FP   100  100  113
ST  avx2  ..   ..  
MT  avx2  ..   ..

* in carichi particolari i valori * posso essere anche più bassi

Parlando di medie fra le varie applicazioni (molto teoriche per chiaro limite concettuale di "media" in certi casi...), mi pare di più che un 8-10% no?
Se escludiamo i games, ambito in cui la programmazione ad hoc su Intel è stata molto più marcata negli ultimi anni, se non erro...

Originariamente inviato da digieffe

dimenticavo cerca le prove di "The Stilt", quella di Zen1 nel forum di anandtech e quella di Zen2 nel forum di overclock.net, a mio avviso le migliori e li più complete e professionali, anche rispeto a tutti i siti che lo fanno di mestiere.

Vado a cercarmele (su Zen2).
Grazie

[Free Gordon]

Originariamente inviato da LicSqualo

Si, scusa, le trovi qui: https://www.overclock.net/forum/10-a...ot-really.html

grazie
proprio quello che cercavo!!

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Mparlav

I test di TheStilt sono molto esauistivi ma se c'è un solo appunto, è che la configurazione della ram per l'IPC è uguale per tutte le cpu, ma per Zen2 andrebbe lasciato a 3200 c14 come i test SKU e non abbassato a 2666 c12 come le altre cpu, per le quali quest'ultimo è lo standard. Un quad channel già pesa di suo ma è una caratteristica intrinseca della piattaforma cosi come il clock ram standard del produttore.
Su Cascade Lake-X forse portano lo standard a 2933 e sui nuovi Threadripper a 3200. Li testiamo anche questi a 2666?
Magari cambia solo 1/2% in rari test, ma parlando di IPC a clock fisso, può incidere sulla media.

Infatti da quei test le config -X hanno un vantaggio di IPC "apparente" abbastanza importante.

Cmq a me interessava più capire l'effettiva efficacia del "core" più che del "contorno" e quindi valutare Zen2 VS Coffe-lake nudi e crudi..

Credo che quei test siano davvero ottimi.
Grazie a tutti per le info.

Credo che il vero "problema" per AMD verrà dopo il refresh dei Ryzen 4x00.

Il prossimo step sui 7nm+ sarà ancora relativamente "facile" ma dai 5xx0 in poi le cose si complicheranno se non apporteranno delle modifiche sostanziali al nucleo del progetto.
Cannon Lake per Intel sembra un vero punto di svolta..

Originariamente inviato da digieffe

TL;DR
L'unico concetto utile è più IPC e più frequenza

Chiaro.
E' Chiaro anche che è la cosa più difficile da ottenere... e che ormai pare quasi evidente che i due siano in proporzione inversa, sennò non si spiega la discesa delle frequenze di Intel...
Non credo che sia un problema di silicio, hanno tirato le pipeline, le hanno rese più aggressive, cache comprese e quindi faticano a salire di frequenza (IMHO).

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Spitfire84

Voglio portarti brevemente la mia esperienza relativa a un Athlon 220GE che ho recentemente montato su mobo Asrock B450 Gaming itx/ac e 2x4 GB Crucial 2666 MHz; soluzione con cui ho svecchiato l’HTPC che uso in salotto.
Come dicevo, sarò breve: APU fantastica!
In idle il consumo di cpu+soc sta sui 6-8 W, sotto carico non ho visto superare i 25 W. Estremamente reattiva in Windows e con una scheda video integrata che gestisce senza alcun problema la riproduzione di flussi video in Full-HD.
Insomma, sono stracontento dell’acquisto, viste soprattutto le cifre spese (90€ circa di apu + ram e 100€ circa di mobo).
Per cui consiglio tale apu a chi cerca una soluzione da media center o soho dal basso costo, bassi consumi e basse temperature pur non rinunciando a un sistema reattivo.
Unico neo: ho riscontrato una incompatibilità (mai capitata in vita mia) tra un hdd Seagate M9T con la scheda madre.

Hai per caso fatto test con emulatori? MAME in primis...
come si comporta?

[Mparlav]

Originariamente inviato da antonioalex

e vai "monero sta testando il cryptomining con i ryzen 3000 ottenendo ottimi risultati" , spero vivamente di non rivivere la situazione del 2018 in salsa cpu, anche se quelle che farebbero + gola sono gli epyc in grado di raggiungere quasi i 40000 hash/s

Qui c'è la classifica delle prestazioni.
https://randomx.monerobenchmarks.info/

Il più a rischio è il 3600 da 190 euro, che va quanto un 1920x in quel test, ma può sfruttare persino una A320 da 40-45 euro, o b350 nuove/usate. Il prezzo per core è sui 31 euro ivato.

Un Epyc 7702p viene 4800 euro + 380 euro di Mb.
Senza contare ram, il resto dell'hw e hash/W, già solo di acquisto, non conviene, per 36000 hash/s vs 6000. Almeno 20 volte il prezzo per 6 volte le prestazioni

Anche per i nuovi Threadripper al minimo, serviranno 250 euro di Mb ed i prezzi per core dubito siano < di 30 euro. Staremo a vedere.

Arriveranno analisi molto più approfondite, ma per ora non ci sono cpu più convenienti del 3600. Forse il Ryzen 3500, se l'SMT non impatta troppo, oppure il 3900 da 65W a max 400-450 euro.
I precedenti core Zen/Zen+ sono da escludere, perché in quel test impatta moltissimo la quantità di cache.
Un Ryzen 1700 si trova usato sotto i 150 euro, ma fa' solo 4000 punti.

Non sono ferrato sul mining, ma per cavare 85$ di Monero con un Ryzen 3600 ci vorrebbero quasi 100 giorni e diciamo sui 270 kW.

[phlebotomus]

Originariamente inviato da freddye78

E quindi?

E quindi puoi non avere alcuna urgenza di un upgrade.
E' classificato quasi il doppio da PassMark.

[palia95]

Originariamente inviato da Mparlav

Qui c'è la classifica delle prestazioni.
https://randomx.monerobenchmarks.info/

Il più a rischio è il 3600 da 190 euro, che va quanto un 1920x in quel test, ma può sfruttare persino una A320 da 40-45 euro, o b350 nuove/usate. Il prezzo per core è sui 31 euro ivato.

Un Epyc 7702p viene 4800 euro + 380 euro di Mb.
Senza contare ram, il resto dell'hw e hash/W, già solo di acquisto, non conviene, per 36000 hash/s vs 6000. Almeno 20 volte il prezzo per 6 volte le prestazioni

Anche per i nuovi Threadripper al minimo, serviranno 250 euro di Mb ed i prezzi per core dubito siano < di 30 euro. Staremo a vedere.

Arriveranno analisi molto più approfondite, ma per ora non ci sono cpu più convenienti del 3600. Forse il Ryzen 3500, se l'SMT non impatta troppo, oppure il 3900 da 65W a max 400-450 euro.
I precedenti core Zen/Zen+ sono da escludere, perché in quel test impatta moltissimo la quantità di cache.
Un Ryzen 1700 si trova usato sotto i 150 euro, ma fa' solo 4000 punti.

Il 3600 sarà il più gettonato se Monero passerà a RandomX (non è ancora certo, ma assai probabile, l'alternativa sarà lo SHA3). Alla fine si riescono a fare tanti sistemi a basso costo e consumo entro il prezzo di una CPU Epyc e persino TR. Ma già solo al costo di un 3900x, ci salta fuori un sistema con 3600 completo (ad occhio 400 euro per tutto) e rimane pure qualcosa

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da palia95

Il 3600 sarà il più gettonato se Monero passerà a RandomX (non è ancora certo, ma assai probabile, l'alternativa sarà lo SHA3). Alla fine si riescono a fare tanti sistemi a basso costo e consumo entro il prezzo di una CPU Epyc e persino TR. Ma già solo al costo di un 3900x, ci salta fuori un sistema con 3600 completo (ad occhio 400 euro per tutto) e rimane pure qualcosa

Credo sia ora di comprarsi un paio di 3600

[fraussantin]

Originariamente inviato da Baio73

Quale?
15 o 20?

Baio

20

ma per passmark pro intendi il loro memtest86?

[paolo.oliva2]

Per chi interessa.

Lettura consumo 3700X a clock/Vcore fissi sotto carico OCCT AVX2

3,6GHz 1,1V - 36,5W
3,6GHz 1V - 30,7W
3GHz 0,9V - 26,5W

Ho gli screen... ma posto i numeri per velocità.
Se qualcuno me li chiede, li posto.

Il mio bios non accetta Vcore manuale sotto 0,9V, quindi non posso scendere di più.

Il Vcore ~1V è l'ottimale... in rapporto frequenza/consumo.
A scendere si risparmia ancora, ma siccome il SOC non è a 7nm e quindi il consumo è costante, il risultato finale non è granchè.

Notare che con l'aumento di IPC del 15%, i 3,6GHz su Zen2 già corrisponderebbero a ~4,140GHz di un 2700X, e le prestazioni di un 2700X @4,140GHz ottenute con poco più di 30W dal 3700X.

---------------

Non è che posso dire che AMD abbia tirato il collo a Zen2 AM4, perchè un X16 a 105W TDP di certo non dà questa impressione (girano voci che l'X10 Intel avrà 125W TDP), ma certamente per qualche centinaio di MHz in più ha perso buona parte dell'efficienza 7nm.

Qui lo dico e qui lo nego

Secondo me qualcuno in AMD l'ha già pensato, visto che da più parti escono info su prossimi modelli Zen2 non X a TDP nettamente più bassi per soli -200MHz.

Dalle mie rilevazioni scapperebbe fuori che un 3950X X16 a @3,6GHz fissi 1V consumerebbe meno di un 3700X 65W TDP .

Mi dispiace dirlo, ma per me Zen2 doveva essere proposto in tutt'altra maniera.

Ho letto che ogni modello Zen2 prevede l'ECO MODE, che altro non è che il funzionamento del procio ad un gradino inferiore del TDP rispetto al def... che nel 3700X corrisponde a 45W TDP vs 65W DEF e nei modelli 105W TDP non so se sarà 95W TDP o addirittura 65W TDP (forse 65W TDP sull'info del 3900 NON X).

Commercializzando i proci con il TDP ECO MODE ribattezzato DEF, si avrebbe avuto una chiara e netta impressione dell'efficienza, e si sarebbe accontentato comunque chi voleva più prestazioni, semplicemente impostando quello che prima era il settaggio TDP def a "POWER" mode.
Certo, si avrebbero perso ~200MHz di frequenza massima nel modello a def, però si avrebbe accontentato chi voleva di più perchè avrebbe visto subito tangibile quei +200MHz e già l'avrebbe interpretato come OC (e non ci sarebbero state le lamentele dei 4,375GHz vs 4,4GHz).

[The_SaN]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per chi interessa.

cut

Il problema è che abbassando il TDP probabilmente oltre ai 200MHz all core avresti perso parte del boost. Hai voglia le lamentele per 5 fps in meno nei giochi...

[ralien]

E' uscito core temp 1.15 con supporto ryzen

https://www.alcpu.com/CoreTemp/history.html

[espanico]

Originariamente inviato da fraussantin

Curiosità quanto fate con cinebench con un 3700x da stock senza pbo oc vari?

[bonzoxxx]

Ottima analisi

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

[Feidar]

Originariamente inviato da ralien

E' uscito core temp 1.15 con supporto ryzen

https://www.alcpu.com/CoreTemp/history.html

Provato: sballa le frequenze di parecchio.

[bagnino89]

Una domanda per chi ha i nuovi Ryzen a 7 nm.

A default, e ammettendo di avere una dissipazione sufficiente (quindi dissi incluso o qualcosa di meglio, non liquido), che frequenza riesce a tenere una CPU come il 3600 sotto carico all core? Su alcune recensioni ho letto che sia il 3600 che il 3600X dovrebbero stabilizzarsi, nelle condizioni di cui sopra, a 4.2 GHz. Confermate?

[maddens23]

Originariamente inviato da bagnino89

Una domanda per chi ha i nuovi Ryzen a 7 nm.

A default, e ammettendo di avere una dissipazione sufficiente (quindi dissi incluso o qualcosa di meglio, non liquido), che frequenza riesce a tenere una CPU come il 3600 sotto carico all core? Su alcune recensioni ho letto che sia il 3600 che il 3600X dovrebbero stabilizzarsi, nelle condizioni di cui sopra, a 4.2 GHz. Confermate?

Il mio 3600 sta fisso a 4.2...Non supera i 55 gradi in game prolungati...Na minella! Se affiancato ad un ottima Scheda Video è veramente il best buy indiscusso, trovo inutile andare Intel o spendere di più per 3700/3800/3900 se si vuol giocare e basta...Se si vuol fare render o roba simile son altri discorsi.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Piedone1113

Il disco era partizionato? Hai provato a passare da gpg ad mbr?

No, ma non essendo visto fin dal bios non credo incida la tipologia di partizionamento: o sbaglio?

Originariamente inviato da Free Gordon

Hai per caso fatto test con emulatori? MAME in primis...
come si comporta?

No, mi spiace e non so se riuscirei a farli visto che come tastiera-mouse-telecomando ho questo aggeggio qua:

[ralien]

raga meglio un asus crosshair viii hero o 570 aurus masters

[phlebotomus]

Originariamente inviato da bagnino89

Su alcune recensioni ho letto che sia il 3600 che il 3600X dovrebbero stabilizzarsi, nelle condizioni di cui sopra, a 4.2 GHz. Confermate?

3600X @ 4275 @ default, ma qui qualcuno supera anche 4300 ma con un'ottimizzazione palloccolosa fuori dalla mia portata