LCD 20'-21' e 22' WIDESCREEN 1680x1050

[Lucamax]

Originariamente inviato da Zuul

piccola domanda ma su un monitor 22" alla risoluzione 1680 x 1050
le scritte sono piu grandi che su un 19 alla risoluzione di 1440 x 900?
Perche mi hanno regalato un Philips 19PFL3403D co queste caratteristiche :
Formato Widescreen
Luminosità 300 cd/m²
Fattore di contrasto (tipico) 1000:1
Tempo di risposta (tipico) 5 msec
Angolo visuale 170º (O) / 160º (V)
Dim. diagonale schermo (pollici) 19 pollici
Dim. diagonale schermo (metrico) 48 cm
Tipo di display TFT LCD WXGA+ Active Matrix
Risoluzione del pannello 1440 x 900p
Miglioramento dell'immagine Crystal Clear III, Combfilter 2D, Pull-down movimento 3/2 - 2/2, Espansione bianco, Scansione progressiva, Smart Picture
Visualizzazione migliorata Schermo antiriflesso
Risoluzione display supportata
Formati per computer 640 x 480, 60Hz, 800 x 600, 60 Hz, 1024 x 768, 60 Hz, 1280 x 1024, 60Hz, 1440 x 900, 50 Hz, 75 Hz
Formati video 480i, 60Hz, 480p, 60Hz, 576i, 50Hz, 576p 50 Hz, 720p, 50, 60 Hz, 1080i, 50, 60 Hz, 1080p, 50 Hz, 60 Hz

Ma sara che per anni ho usato un altro monitor ma sembra darmi fastidio agli ochi
Se mi dite che non va bene mi vendo questo e passo a un 22 anche se questo a il digitale terrestre incorporato.

IMHO su tutti i monitor formato wide i caratteri si vedono peggio , io uso un portatile con schermo 17" a 1900x1200 e vedo benissimo tutte le scritte.

[Abilmen]

Originariamente inviato da Lucamax

IMHO su tutti i monitor formato wide i caratteri si vedono peggio , io uso un portatile con schermo 17" a 1900x1200 e vedo benissimo tutte le scritte.

Non credo mica che su un wide si veda peggio a prescindere....ma che discorso è? Ci sono tanti fattori per vedere meglio o peggio su un lcd e non dipendono certo se si tratta di un wide o di un formato tradizionale! La qualità dipende invece dalla bontà dell'elettronica, dalla grandezza dei pixel, dalla tecnologia usata per il pannello ecc.; curioso poi il fatto che affermi che su un wide ci si vede peggio, poi continui dicendo che sul tuo portatile da 17" vedi benissimo le scritte a 1900 (penso 1920) x 1200 che è esattamente uno schermo wide (hd)! Come contraddizione non è male eh A parte il fatto che a tale risoluz. i caratteri devono essere per forza molto piccoli. Sai che goduria per gli occhi!

[Zuul]

che monitor 22 mi consigliereste che si veda bene questo 19 che ho ha un dotpic 0,30 fosse questo che non fa vedere benissimo?

[Althotas]

Originariamente inviato da Zuul

che monitor 22 mi consigliereste che si veda bene questo 19 che ho ha un dotpic 0,30 fosse questo che non fa vedere benissimo?

Dovresti spiegare bene che cosa intendi per "non si vede bene" .

Se ti riferisci alla dimensione dei caratteri standard di windows (quelli che vedi nelle finestre di windows, nei menu a tendina, et similia), che ti sembrano troppo piccoli, allora sappi che tra un 19" wide 1440x900 ed un 22" wide 1680x1050 non c'è praticamente alcuna differenza, avendo i due monitor praticamente la stessa dimensione di pixel pitch. In altre parole, la dimensione dei caratteri standard usata dall'OS (che però è modificabile) che vedrai, sarà la stessa.

Se invece, come sospetto, il problema che fai notare ha a che vedere con effetto sfuocatura o simili, vorrei sapere se hai eseguito la taratura del monitor come solitamente indicato nel manuale, e quali valori hai impostato come luminosità e contrasto.

Infine, mi auguro che dentro windows tu abbia impostato la frequenza di refresh a 60 Hz, e che il monitor sia stato riconosciuto correttamente (hai installato il suo driver? Come lo vede windows? Come monitor generico plug & play? Di solito il produttore fornisce un driver).


ps. possiedo 3 monitor, un 20" wide, un 19" non wide ed un vecchio 15", ed in tutti e 3, dopo le opportune tarature iniziali, i caratteri si vedono benissimo. Mai sentito in vita mia che nei monitor wide i caratteri si vedano peggio .

[Zuul]

e un tv monitor per l'esatteza il philips 19PFL3403D/10 sara che nasce come tv e quindi come monitor non e il massimo ho dovuto impostare luminosita a 50 e contrasto a 1 altrimenti era troppo accecante.
Purtroppo come tarature sul manuale non spiega nulla e non vi sono manco i drive. Nel panello ati viene riconosciuto il modello esatto mentre in quello di xp no e un plug & play.
http://www.consumer.philips.com/cons...+19PFL3403D-10

[Althotas]

Originariamente inviato da Zuul

e un tv monitor per l'esatteza il philips 19PFL3403D/10 (cut)

Ah..

ho scaricato il datasheet di quel philips.. quello non è un TV/Monitor, è semplicemente un TV LCD, di "categoria" economica (vedi spiegazione di seguito) con un ingresso VGA per il collegamento al pc. Infatti nel catalogo Philips è chiamato "Flat TV con Crystal Clear III"... la parola "monitor" non compare.

Bisogna chiamare le cose con il loro nome , altrimenti non si fa altro che favorire queste nuove "astuzie" inventate dal marketing per vendere a cani e porci un LCD, che invece (secondo me) andrebbero affossate! Il motivo? Sono prodotti nè carne nè pesce. Televisori LCD che utilizzano pannelli di tipo TN (quindi i più economici) aventi risoluzione di standard informatico anzichè HDTV (e questo lo fanno solo per risparmiare), che quindi non sono in grado di soddisfare bene nè un utilizzo come TV (a causa della risoluzione nativa di "stampo" informatico, il segnale in ingresso deve essere completamente elaborato da uno scaler, e lascio immaginare la qualità di quest'ultimo visto il prezzo complessivo dell'oggetto. Inoltre, utilizzando un pannello TN, gli angoli di visione sono ridotti, e non si prestano bene allo scopo di un TV), nè un utilizzo come monitor a causa delle circuiterie integrate nate per soddisfare principalmente un interfacciamento come televisore.

In poche parole, secondo me sono prodotti dai quali bisognerebbe stare sempre alla larga. I "veri" TV LCD con ingresso per il pc (VGA o DVI) esistono da tanti anni, ma in quel caso si tratta di veri televisori LCD con pannelli non TN, e che quindi hanno dimensioni superiori (partivano più o meno dai 26-27"), e dove l'ingresso "pc" era nato NON per usarli come monitor collegati ad un normale pc, bensì per collegarci eventualmente un pc usato come HTPC, che è tutta un'altra storia (e che poi ben poca gente alla fine li usa così). Queste nuove generazioni, invece, montano 'sti pannelli del kaiser, e quindi deludono poi anche quando sono usati come semplici TV (già i migliori TV LCD non sono un granchè come resa, e la gente li compra solo per ignoranza e perchè sono "piatti", poi se si vede male non importa. Roba da matti, ma è così).

Se serve un TV si compra un vero TV, se serve un monitor per pc si deve comprare un monitor per pc. Nel primo caso, parlando di LCD, i risultati sono quelli che sono (i "vecchi" TV CRT sono 100 volte meglio). Nel secondo caso (monitor per pc) invece, i risultati sono sempre generalmente molto buoni anche senza dover spendere una grossa cifra. La soluzione ibrida, come quel philips, secondo me invece resta sempre una fregatura. Non si vede bene nè come TV nè come monitor. E allora, se non si vede bene in nessuna situazione, per quale motivo comprarli? La molla scatta a causa del basso prezzo e della presunta flessibilità d'uso, ma in realtà, poi, usandoli ci si rende conto dell'errore fatto. A me importa niente della flessibilità, se poi non vedo mai veramente bene.

Nel tuo caso specifico, se ti serve un monitor per il pc e conti di tenerlo qualche anno, note certe "features" di windows Vista e del futuro windows 7, ti converebbe comprare un wide per via (soprattutto) della maggior risoluzione orizzontale, comoda per poter sfruttare meglio la sidebar di windows. I 19" ed i 22", come ti avevo già detto, hanno un pixel pitch praticamente identico, e quindi la dimensione standard dei caratteri è praticamente identica. I 22" hanno una risoluzione maggiore dei 19", il chè ha i suoi pro ed i suoi contro: se lo usi per giocare, dovrai avere una scheda video più potente per ottenere gli stessi FPS di un 19", ed inoltre sono più ingombranti e costano un po' di più. Se invece ti interessa avere un monitor che visualizza i caratteri standard un po' più grandi (quindi con minor affaticamento della vista), allora devi comprare un monitor da 19" non wide, con risoluzione 1280x1024, il quale ha un pixel pitch un po' più grande (tipicamente 0.294) di qualunque altro monitor wide.

Spero di averti chiarito un po' di cose, adesso vedi tu . Per quel philips c'è sempre il mercatino di HWP o la baia

[Zuul]

mi sache lo metto in baia visto che se sono fortunato con quello che ne ricavo dovrei riuscire aprendermi un 22'' che con una 4850 come scheda dovrei perdere pochi fotogrammi nel passagio ad una risoluzione magiore . E che comunque durera sicuramente di piu della mia scheda video visto che il mio vechio 17 ha visto ben 4 compiuter prima che mi venisse regalato questo philips.
grazie della spiegazione

[Althotas]

Originariamente inviato da Zuul

.. con una 4850 come scheda dovrei perdere pochi fotogrammi nel passagio ad una risoluzione magiore .

Una 4850 non ha alcun problema a gestire perfettamente i giochi a 1680x1050, a parte Crysis che è un mattone .

Come eventuale alternativa al 22" puoi valutare anche i 20", che hanno la stessa risoluzione. Se usi il pc principalmente per giocare, il 20" potrebbe essere più interessante rispetto al 22", perchè avendo un pixel pitch più piccolo le immagini vengono riprodotte in modo più definito. Inoltre ha una ottima dimensione se lo usi su una classica scrivania, e costa anche un pochino meno di un identico 22". Per esempio, gli LG ed i Samsung di ultima generazione vanno molto bene, montano dei buoni pannelli veloci (2 ms), hanno un prezzo abbordabile e sono reperibili con facilità.

[greciaclassica]

Mi consigliate un 20" GLARE, non vedo film e non gioco, possibilmente con dvi
grazie mille!!!

[Althotas]

Originariamente inviato da greciaclassica

Mi consigliate un 20" GLARE, non vedo film e non gioco, possibilmente con dvi
grazie mille!!!

Io i pannelli glare (lucidi) non li gradisco, pertanto non posso consigliarti. Però se controlli i posts delle ultime 2-3 pagine di questa discussione, c'è stato un forumer che ne ha comprato uno (mi pare fosse un Asus), che era interessante e ad un ottimo prezzo. Di quel monitor esiste anche una discussione dedicata.

[greciaclassica]

ti ringrazio ho trovato l'utente di cui parli,ora mi informo meglio sul modello, grazie

[Althotas]

Originariamente inviato da greciaclassica

ti ringrazio ho trovato l'utente di cui parli,ora mi informo meglio sul modello, grazie

Bene

Puoi anche dire a quel lazzarone che venga qua e ci dica le sue impressioni (specialmente sui riflessi del pannello, e su quanto consuma), visto che adesso è da un po' che lo usa.

[Zuul]

Originariamente inviato da Althotas

Una 4850 non ha alcun problema a gestire perfettamente i giochi a 1680x1050, a parte Crysis che è un mattone .

Come eventuale alternativa al 22" puoi valutare anche i 20", che hanno la stessa risoluzione. Se usi il pc principalmente per giocare, il 20" potrebbe essere più interessante rispetto al 22", perchè avendo un pixel pitch più piccolo le immagini vengono riprodotte in modo più definito. Inoltre ha una ottima dimensione se lo usi su una classica scrivania, e costa anche un pochino meno di un identico 22". Per esempio, gli LG ed i Samsung di ultima generazione vanno molto bene, montano dei buoni pannelli veloci (2 ms), hanno un prezzo abbordabile e sono reperibili con facilità.

stando spesso in internet e dilettandomi avvolte nei cad oltre che giocare credo di prendere un 22'' che mi dici del Samsung t220
Ti ringrazio ancora della delucidazione sulla tv che volevo usare da monitor se a qualcuno interessa la svendo sulla baya.

[Althotas]

Originariamente inviato da Zuul

stando spesso in internet e dilettandomi avvolte nei cad oltre che giocare credo di prendere un 22'' che mi dici del Samsung t220

Io possiedo il T200 e sono soddisfatto . Riguardo al T220, dovrebbe essere identico al 100% al T200, a parte i 2" in più. Prova a dare un'occhiata alla discussione ufficiale del T220, che trovi in questo forum.

Ho preso il 20" perchè il 22" mi è sempre sembrato troppo grande, posizionandolo sulla mia normale scrivania.

[Grey 7]

sono indeciso su che monitor prendere...oggi ho girato tutta Torino ma ho sprecato solo benzina...
su questi 3 è caduta la mia attenzione:
samsung T200?
samsung T220?
asus VW222U?

ne avete altri da proporre? 20" o 22" non importa basta che sia da 1680*1050 e non costi piu di 230 euri...se si rimane sulle 200 molto meglio!

ah...usi del monitor: giochi, giochi e giochi!

[Ghitos]

Qual'è il miglior 22" 1680x1050 sotto i 300, che sia più basso di 56 cm, per uso principalmente gaming e qualche sporadico film?

Migliore per contrasto, pannello, colore, insomma, tutto.

[INFECTED]

Originariamente inviato da Ghitos

Qual'è il miglior 22" 1680x1050 sotto i 300, che sia più basso di 56 cm, per uso principalmente gaming e qualche sporadico film?
Migliore per contrasto, pannello, colore, insomma, tutto.

Suppongo Samsung T220, ma ti sapranno consigliare meglio gli altri

[Ghitos]

Originariamente inviato da INFECTED

Suppongo Samsung T220, ma ti sapranno consigliare meglio gli altri

E' uno di quelli che mi attira di più in effetti.
Però aspetto anche il consiglio di gente forse più esperta, non sò, sicuramente altre opinioni.

Però concentriamo il discorso: da quello che ho capito i migliori 22", senza andare in ambito professionale, sono (correggettemi se sbaglio):

-Samsung 226bw
-" 2253bw
-hp w2228h
-asus VW222U
-samsung t220

Se ce ne sono altri, PER FAVORE AGGIUNGETELI.

Ok, qual'è il migliore?

[Davidepiu]

LG W2234s 170€

[Ghitos]

Originariamente inviato da Davidepiu

LG W2234s 170€

Ho già ripetuto che non pago io. Quindi bisogna alzare il budget.
Poi, va benissimo aggiungere altri prodotti alla lista che avevo fatto. Ma la tua soluzione non mi sembra proprio per niente la migliore.