ESCLUSO I RAPTOR... quali hard disk per un raid 0 superveloce?

[ilcose]

Originariamente inviato da devil_mcry

evitala

ti spiego... l'idea del volume piccolo è avere il massimo del massimo da questi hdd

l'idea è di creare un volume dove tenere os, prog e giochi e basta, che abbia le prestazioni migliori possibili, il resto fare un volume x i dati, le foto ecc ecc

ora se te tendi ad avere un os cn tanta roba sopra, 140gb sn pochi e allora vedi te di quanto dimensionarlo

io ad esempio ho fatto 120gb e il resto raid1 di 2 re3 da 250gb

cosi sul volume0 avrai un AT da raptor... sputiamoci sopra

se pero installi poi i prog sulla partizione del raid1 (che va come un disco singolo xke fa il mirroring) perdi tutti i vantaggi

insomma leggi un po la prima pagina che spiega meglio e chiedi pure se hai altri dubbi...

il mio problema è avere gli os separati dai programmi.. perche altrimenti formatto devo pure beckuppare tutto.
Per quello volevo fare partizioni molto piccole per i so. giusto loro e poi un raid 0 sempre per i programmi. ed eventualmente un raid1 dove tengo i dati tipo laroba dell universita musica film ecc. Quanto spazio mi consigli massimo per un raid0 perche abbia ottime prestazioni? Non piu di 150gb?

Cmq per quello che dici tu... in 140gb cso+giochi+probrammi... capisci che sono alquanto strettini... per i giochi piu che altro.. finche ti fanno giochi che occupano 12gb a testa Rolleyes. Quindi cerco una soluzione con so (ne ho tre) + partizione giochi/programmi(abbastanza capiente e anche con ottime prestazioni) + storage (chissene delle prestazioni).
Con i SO separati tra loro e dai dati in modo che se devo formattare non devo beckuppare come un dannato. A sto punto magari si puo unire So a giochi e programmi tanto in effetti vanno sempre reistallati... pero rimane lo spazio libero poi e un po d ordine. Bo. Cmq ascolto molto volentieri i tuoi consigli

[peppecbr]

ragazzi io ho gli r3 leggevo dei nuovi seagate singolo piatto da 500gb ST3500418AS 7200.12 sono impressionanti

a questo punto superano anche gli r3... costano uguale ma hanno più giga..

la controparte è l'affidabilità per me seagate non è una garanzia da quando si è legata alla maxtor

vorrei un vostro parere grazie

[devil_mcry]

Originariamente inviato da ilcose

il mio problema è avere gli os separati dai programmi.. perche altrimenti formatto devo pure beckuppare tutto.
Per quello volevo fare partizioni molto piccole per i so. giusto loro e poi un raid 0 sempre per i programmi. ed eventualmente un raid1 dove tengo i dati tipo laroba dell universita musica film ecc. Quanto spazio mi consigli massimo per un raid0 perche abbia ottime prestazioni? Non piu di 150gb?

Cmq per quello che dici tu... in 140gb cso+giochi+probrammi... capisci che sono alquanto strettini... per i giochi piu che altro.. finche ti fanno giochi che occupano 12gb a testa Rolleyes. Quindi cerco una soluzione con so (ne ho tre) + partizione giochi/programmi(abbastanza capiente e anche con ottime prestazioni) + storage (chissene delle prestazioni).
Con i SO separati tra loro e dai dati in modo che se devo formattare non devo beckuppare come un dannato. A sto punto magari si puo unire So a giochi e programmi tanto in effetti vanno sempre reistallati... pero rimane lo spazio libero poi e un po d ordine. Bo. Cmq ascolto molto volentieri i tuoi consigli

certo, guarda io farei cosi allora, ho visto che molti dischi da 1tb mantengono buone prestazioni con volumi anche da 300gb

io proverei un volume da 330gbc.a. che dovrebbe bastare, chiaro nn avrai le performance di un 150gb ma dovrebbero cmq essere ottime, su questo volume poi ci puoi fare le 3 partizioni x i 3 os. potrebbero bastare?

il resto continuerei a farlo raid1 cosi almeno i dati sensibili nn li perdi... potrebbe andare?

EDIT ecco i numeri

http://www.pctunerup.com/up/image.ph...HDTuneTest.jpg

volume da 250gb, 8ms, con 300 stai sotto i 9 che è ottimo (i miei re3 fanno 8.4 con 120gb )

e guarda da 150gb

Originariamente inviato da peppecbr

ragazzi io ho gli r3 leggevo dei nuovi seagate singolo piatto da 500gb ST3500418AS 7200.12 sono impressionanti

a questo punto superano anche gli r3... costano uguale ma hanno più giga..

la controparte è l'affidabilità per me seagate non è una garanzia da quando si è legata alla maxtor

vorrei un vostro parere grazie

hanno un tr molto elevato ma l'access time è troppo alto, peggio dei samsung

[ilcose]

Originariamente inviato da devil_mcry

certo, guarda io farei cosi allora, ho visto che molti dischi da 1tb mantengono buone prestazioni con volumi anche da 300gb

io proverei un volume da 330gbc.a. che dovrebbe bastare, chiaro nn avrai le performance di un 150gb ma dovrebbero cmq essere ottime, su questo volume poi ci puoi fare le 3 partizioni x i 3 os. potrebbero bastare?

il resto continuerei a farlo raid1 cosi almeno i dati sensibili nn li perdi... potrebbe andare?

EDIT ecco i numeri

http://www.pctunerup.com/up/image.ph...HDTuneTest.jpg

volume da 250gb, 8ms, con 300 stai sotto i 9 che è ottimo (i miei re3 fanno 8.4 con 120gb )

e guarda da 150gb





hanno un tr molto elevato ma l'access time è troppo alto, peggio dei samsung

Pero in questo caso i giochi e i programmi vanno a finire dove?? nel raid1? Non è un po inutile cosi?? A questo punto non potrei fare 3 volumi?

volume 1)Raid0 150gb per gli So (magari anche un po meno) in cui faccio 3 partizioni(linux-vista-seven)

volume 2) Raid0 300gb raid0 per i giochi/programmi (magari anche 250 poi valuto bene quanto mi serve)

volume 3) Raid1 775gbc.ca storage

Si puo fare?

[klevis]

Originariamente inviato da ilcose

Pero in questo caso i giochi e i programmi vanno a finire dove?? nel raid1? Non è un po inutile cosi?? A questo punto non potrei fare 3 volumi?

volume 1)Raid0 150gb per gli So (magari anche un po meno) in cui faccio 3 partizioni(linux-vista-seven)

volume 2) Raid0 300gb raid0 per i giochi/programmi (magari anche 250 poi valuto bene quanto mi serve)

volume 3) Raid1 775gbc.ca storage

Si puo fare?

Puoi fare solo 2 volumi a scelta tra 0-0, 0-1, 1-1.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da ilcose

Pero in questo caso i giochi e i programmi vanno a finire dove?? nel raid1? Non è un po inutile cosi?? A questo punto non potrei fare 3 volumi?

volume 1)Raid0 150gb per gli So (magari anche un po meno) in cui faccio 3 partizioni(linux-vista-seven)

volume 2) Raid0 300gb raid0 per i giochi/programmi (magari anche 250 poi valuto bene quanto mi serve)

volume 3) Raid1 775gbc.ca storage

Si puo fare?

no i giochi e i prog vanno sempre nel raid0

se hai bisogno di piu spazio prova a salire ancora un po di volume0 (quello raid0) ma tieni prog e giochi insieme

tanto se formatti i prog e i giochi nn ti vanno piu, questa cosa di dividere l'os dai prog non ha proprio senso la fanno in tanti ma nn trovo un perchè (diverso invece è salvarsi i dati importanti in un'altro volume che qui abbiamo la fortuna di poter fare raid1)

considera cmq che puoi fare solo 2 volumi da ich10r

se vuoi piu unità logiche, devi partizionare il volume0

[ilcose]

Originariamente inviato da devil_mcry

no i giochi e i prog vanno sempre nel raid0

se hai bisogno di piu spazio prova a salire ancora un po di volume0 (quello raid0) ma tieni prog e giochi insieme

tanto se formatti i prog e i giochi nn ti vanno piu, questa cosa di dividere l'os dai prog non ha proprio senso la fanno in tanti ma nn trovo un perchè (diverso invece è salvarsi i dati importanti in un'altro volume che qui abbiamo la fortuna di poter fare raid1)

considera cmq che puoi fare solo 2 volumi da ich10r

se vuoi piu unità logiche, devi partizionare il volume0

azz ecco dove stava la fregatura!!!!
sorry è la prima volta che faccio un raid quindi ignoravo sto dettaglio

Va be ma a sto punto per non riempire la partizione games/prog/SO tengo un solo SO quello ke uso in daily) nella pèartizione raid0 e gli altri li metto nel disco normale tanto x ora vista lo uso solo per sacred2 che con l ultima patch mi va a belle donne su seven e per sistemare le porcate che mi fa steam su seven (perche riconosce la lingua inglese del SO) e linux per programmare e per i programmi dell universita. quindi le prestazioni a me interessano su seven dove ho la maggior parte della roba.

In tal caso quanto spazio è meglio che rimanga libero sul disco raid perche non rallenti tutto?
Tipo se faccio una partizione da 200gb e ne occupo 190 nn è il caso.
Cioè cosi mi regolo con quanto spazio mi serve. Credo che cmq un 200gb vadano bene se tanto poi tengo musica/film/mulo ecc nel raid1.

Si ma le unita logiche comunque non cambiano la storia no?? Tipo se faccio un volume0 raid0 da 400gb divisa in 2 pertizioni logiche da 200gb non avro le prestazioni di un raid0 da 200gb sulle partizioni no?? Avro comunque le prestazioni di un raid0 da 400gb

[matte91snake]

salve, potreste fornirmi qualche info e consigli per favore?

dunque, vorrei creare un raid 0 e un raid 1 su due hard disk da 320gb.


Le mie perplessità / richieste sono:

-ich9r è in grado di farlo senza nessun problema?

-attualmente, quali sono i dischi da 320gb che riassumono una buona media tra: prezzo, prestazioni e rumorosità?insomma quali hd riescono darmi al minor prezzo e al minor rumore prestazioni medio/buone?da quel che ho capito i samsung singolo piatto dovrebbero fare al caso mio?

-devono essere per forza singolo piatto?

-marche sconsigliate?

a voi.

un grazie in anticipo

[devil_mcry]

Originariamente inviato da ilcose

azz ecco dove stava la fregatura!!!!
sorry è la prima volta che faccio un raid quindi ignoravo sto dettaglio

Va be ma a sto punto per non riempire la partizione games/prog/SO tengo un solo SO quello ke uso in daily) nella pèartizione raid0 e gli altri li metto nel disco normale tanto x ora vista lo uso solo per sacred2 che con l ultima patch mi va a belle donne su seven e per sistemare le porcate che mi fa steam su seven (perche riconosce la lingua inglese del SO) e linux per programmare e per i programmi dell universita. quindi le prestazioni a me interessano su seven dove ho la maggior parte della roba.

In tal caso quanto spazio è meglio che rimanga libero sul disco raid perche non rallenti tutto?
Tipo se faccio una partizione da 200gb e ne occupo 190 nn è il caso.
Cioè cosi mi regolo con quanto spazio mi serve. Credo che cmq un 200gb vadano bene se tanto poi tengo musica/film/mulo ecc nel raid1.

Si ma le unita logiche comunque non cambiano la storia no?? Tipo se faccio un volume0 raid0 da 400gb divisa in 2 pertizioni logiche da 200gb non avro le prestazioni di un raid0 da 200gb sulle partizioni no?? Avro comunque le prestazioni di un raid0 da 400gb

si, x lo spazio vuoto da lasciare onestamente nn so, fai te :P

Originariamente inviato da matte91snake

salve, potreste fornirmi qualche info e consigli per favore?

dunque, vorrei creare un raid 0 e un raid 1 su due hard disk da 320gb.


Le mie perplessità / richieste sono:

-ich9r è in grado di farlo senza nessun problema?

-attualmente, quali sono i dischi da 320gb che riassumono una buona media tra: prezzo, prestazioni e rumorosità?insomma quali hd riescono darmi al minor prezzo e al minor rumore prestazioni medio/buone?da quel che ho capito i samsung singolo piatto dovrebbero fare al caso mio?

-devono essere per forza singolo piatto?

-marche sconsigliate?

a voi.

un grazie in anticipo

ti rispondo in sequenza

- si puoi

- i samsung in effetti costano proprio poco, prestazionalmente nn sono i migliori ma se la cavano bene, altrimenti hai come possibilita dei wd re3 320gb o anche dei 7200.11 da 500gb 32mb di cui devi controllare però il fw e fixarlo nel caso nn sia fixato (io come prezzi li trovo a 40- 60 - 56 )

- no

- ora come ora wd

[matte91snake]

altre domandine

allora,

-con il singolo piatto si ottengono più performance del doppio piatto? o è solo una questione rumore/consumi/calore in più che creano le testine in aggiunta?

-perchè sconsigli wd?

-privilegiando il silenzio, quale coppia di hd mi consigli per una buona soluzione? (320 ,500, vedi tu... non mi cambia molto...)

[devil_mcry]

Originariamente inviato da matte91snake

altre domandine

allora,

-con il singolo piatto si ottengono più performance del doppio piatto? o è solo una questione rumore/consumi/calore in più che creano le testine in aggiunta?

-perchè sconsigli wd?

-privilegiando il silenzio, quale coppia di hd mi consigli per una buona soluzione? (320 ,500, vedi tu... non mi cambia molto...)

scusami ho letto che marchi consigliate

wd secondo me è la migliore ora come ora...

cn 2 piatti si possono ottenere anche performance + alte, come si evince dai test di hdd multipiatto rispetto ad hdd monopiatto es

wd re3 320gb
wd black 640gb
wd black 1tb

in teoria derivano tutti dallo stesso piatto, quello del 320, che e doppio e poi triplo. nei volumi piccoli il disco da 1tb è stato il migliore cm prestazioni e access time.

cmq dipende dal disco

x il discorso silenzio. io ho sia dei ottimi wd re3 250gb che un 7200.11

prima avevo un raid0 di 7200.11, devo dire che in seek i wd sn un tantino + rumorosi, ma sono più veloci.
i seagate invece ogni tot fanno dei tlack noiosi
i samsung invece dicono essere molto molto silenziosi, xo ho letto che vibrano molto quindi forse bisogna far attenzione a dove metterli

ad esempio i 7200.11 seppur piu silenziosi vibravano di piu dei wd, tanto che li sentivo e davano parecchio fastidio...

[matte91snake]

per seek intendi quando li senti "lavorare" ???

[devil_mcry]

Originariamente inviato da matte91snake

per seek intendi quando li senti "lavorare" ???

si

[matte91snake]

ok, non importa il seek... basta che non facciano quel fastidioso wooom di sottofondo che fanno alcuni hd...
dunque vado di re3? buon silenzio prestazioni ottime ?

[devil_mcry]

Originariamente inviato da matte91snake

ok, non importa il seek... basta che non facciano quel fastidioso wooom di sottofondo che fanno alcuni hd...
dunque vado di re3? buon silenzio prestazioni ottime ?

prestazionalmente sn i + veloci, in piu sn classe server...
dal punto di vista rumore preferisco questi ai seagate, io cmq nn ho mai provato i samsung che dicono essere silenziosissimi...

[nitro89]

Originariamente inviato da devil_mcry

prestazionalmente sn i + veloci, in piu sn classe server...
dal punto di vista rumore preferisco questi ai seagate, io cmq nn ho mai provato i samsung che dicono essere silenziosissimi...

lo sono

[matte91snake]

quindi, confrontando silenziosità e performance, quali dei due ( wd e samsung) mi conviene prendere? cioè se mi dite ke i wd sono più performanti ma fanno un pelino piu di rumore non importa, ma se fanno tanto casino in piu per un 3% in più di performance allora prendo i samsung...
come access time vincono i wd giusto?

[devil_mcry]

Originariamente inviato da matte91snake

quindi, confrontando silenziosità e performance, quali dei due ( wd e samsung) mi conviene prendere? cioè se mi dite ke i wd sono più performanti ma fanno un pelino piu di rumore non importa, ma se fanno tanto casino in piu per un 3% in più di performance allora prendo i samsung...
come access time vincono i wd giusto?

si, i wd fanno 11.6ms, i samsung 14ms

[klevis]

Originariamente inviato da devil_mcry

si, i wd fanno 11.6ms, i samsung 14ms

Perche 11.6 ms?





A me fa meno.... forse perché la partizione e di 80 gb?

[matte91snake]

Originariamente inviato da devil_mcry

si, i wd fanno 11.6ms, i samsung 14ms

ma la differenza ai fini delle performance finali in raid è tangibile??

ah, e poi ho letto che i wd mantengono di piu il tr allontanadosi dal centro mentre i samsung scendono subito è vero?