[Thread Ufficiale] Router NETGEAR DGN3500 [LEGGERE IL PRIMO POST!!!!]

[gnommo]

Originariamente inviato da -Mirco-

Ma il chipset Infineon è quello montato dal dgn2200? e il margine si può variare anche qui come avviene sui chipset broadcom?

No l'infineon è del dgn3500, il dgn2200 ha broadcom.
Sull'infineon non si può variare niente.

[jok]

Originariamente inviato da cionci

Diciamo che il chipset Infineon aggancia di suo una portante più alta di quella che aggancia il Broadcom (sia in upload che in download). Sul Broadcom però, con una linea debitamente stabile, si può intervenire ottenendo una portante in down ancora maggiore di quella che si può ottenere sull'Infineon. La portante in up però non è modificabile, quindi solitamente resta leggermente (40-80KB) inferiore di quella dell'Infineon.
Per questo il Broadcom è anche migliore sulle linee disturbate o molto distanti, anche senza modificare niente, visto che agganciando una portante più bassa si possono avere anche notevoli miglioramenti dal punto di vista della stabilità della linea.
Solitamente si comportano così, ma ogni linea ADSL fa storia a sé.

Ecco, e' quello che volevo sapere sul chipset Infineon. Sul Broadcom sapevo già che fa pena in upload e non si puo' neppure modificare il SNR in upload
Allora ci posso fare un pensierino

Grazie,
Jok

[cionci]

Originariamente inviato da jok

Ecco, e' quello che volevo sapere sul chipset Infineon. Sul Broadcom sapevo già che fa pena in upload e non si puo' neppure modificare il SNR in upload
Allora ci posso fare un pensierino

Il margine di rumore in upload non si può modificare e non si potrà mai modificare perché lo misura il DSLAM, mentre quello in download lo misura il router e comunica al DSLAM una misura falsa in modo da dargli da convincerlo che sta agganciando con il target noise imposto dal profilo.

[jok]

Originariamente inviato da cionci

Il margine di rumore in upload non si può modificare e non si potrà mai modificare perché lo misura il DSLAM, mentre quello in download lo misura il router e comunica al DSLAM una misura falsa in modo da dargli da convincerlo che sta agganciando con il target noise imposto dal profilo.

Perfetto, dunque per avere la massima portante in upload è meglio l'Infineon. Sai dirmi se per tale scopo è meglio anche del Conexant presente nel v5 (già migliore del Broadcom)?

Ciao,
Jok

[ildora]

Originariamente inviato da gnommo

Dovresti vedere che chip wifi monta, che valore di connessione ti dice, 150?

Dovrei controllare cosa monta il Mac book pro.

A memoria indica 144, anche appoggiato sopra il router! Ahaha

[OnlyAmphy]

Ragazzi, allora me lo consigliate come sostituto del DGN2000? Mi ci sto trovando malissimo col DGN2000...

Scalda parecchio?
Avrò problemi a collegarlo ad una porta gigabit presente su una scehda madre Asus P5Q-PRO? Qualcuno ha avuto problemi (leggasi recensione a inizio pagina)...

[OnlyAmphy]

Originariamente inviato da ziozetti

Tutti a posto i filtri?
Entrambi i miei Netgear (834 e 3500) sono abbastanza permalosi...

Il modem è attaccato direttamente alla presa, senza filtro. Poi quando è venuto il tecnico ha provato col suo filtro ed un telefono attaccato, il modem gli si è disconnesso in diretta... (ADSL2+).
Poi attaccando il modem alice non ci sono stati problemi.

Se invece provo il DGN2000 a casa di mio padre, funziona discretamente e non ha disconnessioni se riceve chiamate (G.DMT)...

[McRae]

piccola info, dato che si parla di chipset...

il mio ormai quasi ex zyxel p-660hw 61 eccellente router(mai avuto un solo problema e va come un mulo dal 2004/05, ora non ricordo, ad oggi...) monta chipset TI che dovrebbe stare per Texsas Instrument....

facendo il paragone questo del dgn3500 è migliore qualitativamente per ciò che attiene l'aggancio e il mantenimento della portante ADSL??

[gnommo]

Originariamente inviato da McRae

piccola info, dato che si parla di chipset...

il mio ormai quasi ex zyxel p-660hw 61 eccellente router(mai avuto un solo problema e va come un mulo dal 2004/05, ora non ricordo, ad oggi...) monta chipset TI che dovrebbe stare per Texsas Instrument....

facendo il paragone questo del dgn3500 è migliore qualitativamente per ciò che attiene l'aggancio e il mantenimento della portante ADSL??

Infineon è Texas Instrument.

[random566]

Originariamente inviato da gnommo

Infineon è Texas Instrument.

mah, non la vedo così semplice.
a parte l'acquisizione da parte di infineon (azienda già esistente da molto tempo e nota per le memorie ram) del ramo di azienda texas che produceva i chipset per adsl, credo che gli attuali processori infineon siano solo "parenti" del texas ar7.
forse ne ereditano qualche caratteristica, ma sicuramente non sono uguali.

Originariamente inviato da jok

Ecco, e' quello che volevo sapere sul chipset Infineon. Sul Broadcom sapevo già che fa pena in upload e non si puo' neppure modificare il SNR in upload

be', dire "che fa pena" mi sembra esagerato.
forse aggancia un po' meno, ma non si tratta certo di differenze enormi.
per fare un esempio, provando un router con infineon e uno con broadcom sulla stessa linea, il primo ha agganciato 1201 kb/s in upload e il broadcom 1173.
28 kb/s saranno il 2 o 3 per cento, non mi sembra una differenza tale da giustificare il "fa pena"

[cionci]

Le utility di configurazione del modem sono praticamente identiche rispetto a quelle che avevo su AR7
La divisione Infineon che produceva i SoC per i modem/router ora è passata a Lantiq.

[jok]

Originariamente inviato da random566

be', dire "che fa pena" mi sembra esagerato.
forse aggancia un po' meno, ma non si tratta certo di differenze enormi.
per fare un esempio, provando un router con infineon e uno con broadcom sulla stessa linea, il primo ha agganciato 1201 kb/s in upload e il broadcom 1173.
28 kb/s saranno il 2 o 3 per cento, non mi sembra una differenza tale da giustificare il "fa pena"

Beh, fa pena rispetto al mio attuale Conexant (v5): sulla stessa linea con il GT agganciavo circa 830 Kbps in upload, con il v5 aggancio 1076 Kbps. Allora comincio a pensare che l'Infineon non sia ai livelli del Conexant in upload...

ciao,
Jok

[simino]

Originariamente inviato da jok

Beh, fa pena rispetto al mio attuale Conexant (v5): sulla stessa linea con il GT agganciavo circa 830 Kbps in upload, con il v5 aggancio 1076 Kbps. Allora comincio a pensare che l'Infineon non sia ai livelli del Conexant in upload...

ciao,
Jok

questa recensione sembra darti ragione....

[jok]

Mah, dalla recensione pare che il confronto sulle potanti ADSL sia stato fatto abbassando il SNR manualmente sul Broadcom.
Invece andava fatto senza toccare il SNR per capire la bontà del chipset.
Poi non menziona assolutamente le portanti in upload, che è il vero tallone di Achille dei Broadcom...

ciao,
Jok

[perfab]

Originariamente inviato da McRae

piccola info, dato che si parla di chipset...

il mio ormai quasi ex zyxel p-660hw 61 eccellente router(mai avuto un solo problema e va come un mulo dal 2004/05, ora non ricordo, ad oggi...) monta chipset TI che dovrebbe stare per Texsas Instrument....

facendo il paragone questo del dgn3500 è migliore qualitativamente per ciò che attiene l'aggancio e il mantenimento della portante ADSL??

ti dico la mia da esperienza diretta (di teoria ne so meno di nulla):
avevo anche io lo Zyxel 660HW, ottimo router che conservo ancora
Passando al DGN 3500 ho notato alcuni miglioramenti dal punto di vista della velocità in download e una maggiore stabilità nel collegamento wi-fi che, se vogliamo, era l'unica pecca dello Zyxel.

Ciao

[cionci]

Originariamente inviato da jok

Invece andava fatto senza toccare il SNR per capire la bontà del chipset.

Ti assicuro che tutti gli AR7 che provato sulla mia linea si allineavano con SNR Margin pari a 11.2-11.3 dB. Questo vuol dire che automaticamente "fregavano" per agganciare una portante maggiore
Comunque la recensione è approssimativa, perché è proprio con il cavo lungo e la linea disturbata che non avere la possibilità di modificare il target noise margin crea problemi.

[gnommo]

Originariamente inviato da jok

Allora comincio a pensare che l'Infineon non sia ai livelli del Conexant in upload...

Scusa mi sono perso qualcosa? Ma io di confronti diretti Infineon-broadcom o connexant non ne ho letti.
Poi elogi connexant, ma perchè io in giro ho letto di evitarli come la peste e che il dg834 v5 è il peggior dg834 ?

[jok]

Originariamente inviato da gnommo

Scusa mi sono perso qualcosa? Ma io di confronti diretti Infineon-broadcom o connexant non ne ho letti.
Poi elogi connexant, ma perchè io in giro ho letto di evitarli come la peste e che il dg834 v5 è il peggior dg834 ?

Ciao, io elogio Conexant solo per le portanti ADSL agganciate, in particolare quella di upload. Il v5 potrà anche essere il peggiore dei DG834 per alcuni ma per quello che interessa a me (portanti ADSL) è il migliore (ho provato GT, v4 e Dlink-2740).
random566 ha scritto che in un confronto diretto Infineon-Broadcom la potante di upload agganciata dal Broadcom è solo del2-3% inferiore rispetto all'Infineon mentre dal confronto diretto che ho fatto io tra Conexant e Broadcom la portante di ADSL agganciata dal Broadcom risulta di oltre il 20% inferiore. Da ciò deduco che in upload l'Infineon è migliore del Broadcom ma non del Conexant. Questo fatto mi spinge a tenermi il Conexant fino ad una eventuale smentita.

x cionci
OK, ma mi piacerebbe vedere un confronto diretto Infineon-Conexant...

ciao,
Jok

[Valerio5000]

quindi per fare una classifica

1. Conexant
2. Infineon
3. Broadcom

?

[jok]

Per quanto riguarda unicamente la portante di upload agganciata direi di si, fino a prova contraria.

ciao,
Jok