4800 x2 vs conroe e6700 nei giochi...dubbio!

[rey.mysterio83]

Originariamente inviato da rob-roy

Che con i giochi fossero uguali si sapeva da un pezzo.

Che il dual serva per un uso multitasking anche.

allora non consigliare Conroe a chi chiede un pc per giocare, o anche a chi chiede un aiuto in una composizione hw nuova...

mi stai dando ragione.

l'ignore anche per te ci sta tutto...

[rob-roy]

Per un pc da gioco non consiglio Conroe,ma ho sempre detto che si equivalgono.

Cmq ti lascio con le tue granitiche certezze.

[wiltord]

Originariamente inviato da rob-roy

Per un pc da gioco non consiglio Conroe,ma ho sempre detto che si equivalgono.

Cmq ti lascio con le tue granitiche certezze.

posso testimoniare

[*Ninja*]

Forse "attualmente" un dual core nn va meglio nei gioki di un single, ma penso ke
uno nn si compri un pc solo per giocare (almeno secondo me) e nella "vita quotidiana " di un user medio di pc ke scarica , masterizza , chatta e magari esagerando fa anke una scansione in contemporanea la differenza fra single e dual penso ke si senta...
Sul periodo d'acquisto ank'io mi sto convincendo ke sia meglio aspettare, anke se la voglia di avere prestazioni subito a volte è irrefrenabile , ma pensandoci bene , anke se nn efficiente al 100% subito, un nuova tecnologia ( nuovo os e nuove dx) penso sia meglio di una vecchia , quanto meno per un discorso di durata nel tempo del nuovo pc e di tasca ( quest'ultimo tutt'altro ke secondario).

P.S. ma poi sto vista esce quest'anno o il prossimo??

[Mitch_X2]

Se si guarda il titolo della discussione è indubbio che il 6700 è superiore al 4800 in tutti gli applicativi compreso i giochi... il fatto è che se uno deve giocare con il PC la cosa più importante è la scheda video.
Mi spiego:
Se su un PC c'è un 6700 con una ati 1600 e su un altro PC un 4800 con una ati 1950 voglio proprio vedere la potenza del 6700 a che serve...

[rey.mysterio83]

Originariamente inviato da Mitch_X2

Se si guarda il titolo della discussione è indubbio che il 6700 è superiore al 4800 in tutti gli applicativi compreso i giochi... il fatto è che se uno deve giocare con il PC la cosa più importante è la scheda video.
Mi spiego:
Se su un PC c'è un 6700 con una ati 1600 e su un altro PC un 4800 con una ati 1950 voglio proprio vedere la potenza del 6700 a che serve...

infatti è proprio qui che sbagli..

se hai una x1950xtx e due pc che la montano, e uno ha un 4800 x2 e l'altro un conroe e6700, non cè differenza nei giochi...

capito? non noterai più frame in uno o nell'altro.. la discussione nasceva per questo..

e per questo io dico, è inutili spingere la gente a una o all'altra piattaforma ora, visto che non cè guadagno in nessun caso..
e non mi si venga a dire che usare emule, msn, internet, e antivirus sia meglio AD OGGI un dual core xke mi piego in due dal ridere..
li regge tutti benissimo il mio bel pentium 3 700Mhz..

[rey.mysterio83]

Originariamente inviato da *Ninja*

P.S. ma poi sto vista esce quest'anno o il prossimo??

dicono febbraio

[sirus]

Originariamente inviato da rey.mysterio83

Ebbene ragazzi è una settimana che ho preso il 4200 x2 e ne sono ultra soddisfatto!
E a maggior ragione ancor di più dopo che 2 giorni fa il mio vicino di casa ha comprato il e6700!

Abbiamo portato su i pc a casa sua e siccome anche lui ha una 7800gs+ (ha una asrock dual anche lui), li abbiamo provati.

3dmark05/05
fear
half life 2
need for speed mw

ebbene...

Un motivo in più per esser orgoglioso di non aver buttato via altri 200 euro in più!
Non vi sono differenze nei giochi!!

NESSUNA!!!

Ma se qualcuno ha ancora il dubbio, prendete pure il conroe, spendete 200 euro e siate convinti di aver fatto un buon acquisto!!

Purtroppo non è cosi.. e con quesi 200 euro di risparmio tra 1 mese preno la G80 nuova!

Poi wè, io non devo convincere nessuno! se all'alba del 2007 ancora credete ai grafici e ai bench DEDICATI, fate pure..

Sta di fatto che mi sono accorto che i dual core non son granchè per i giochi (ripeto tutto vaperfetto!!), ma i single core son ancora migliori. e guarda caso nel primo trimestre 2007, intel fa uscire i nuovi single core, che NON VANNO SULL APIATTAFORMA NUOVA DI INTEL.. quindi che sè preso un intel conroe è rimasto nuovamente fregato...

Che tu abbia fatto la scelta più corretta è indubbio, se si ha già un PC (scheda madre, memoria, ecc...) all'altezza l'acquisto di un PC Core 2 BASED non ha molto senso, non perché non sia superiore (lo è nonstante quanto tu dica) ma la differena non è visibile.
Per intenderci, con schede video di alto livello (si parlava di Radeon X1900), filtri attivi e risuoluzioni pari a 1280*1024 tra un E6700 ed un 5000+ (circa un 4800+) ci sono in media 10 fps di differenza, dato che si sta comunque sopra gli 80 fps la differenza non è visibile per l'occhio umano, tuttavia c'è.

Se invece una persona deve farsi un PC nuovo in questo momento completo di tutte le componenti, l'acquisto di una piattaforma 939 è da sconsigliare perché è morta dal punto di vista degli aggiornamenti, l'acquisto di una piattaforma AM2 ha poco senso quando la piattaforma 775LGA ha sicurezza di aggiornamento con i processori quad-core ed allo stato attuale offre prestazioni comunque superiori; il tuo discorso sull'inutilità dei Core 2 è valido solo in caso di aggiornamento del PC.

Originariamente inviato da rey.mysterio83

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/int...000_18626.html io parlavo e l'avevo già detto tempo fa... ( e invece nessuno.. ) sono soddisfazioni...

qual'è il problema? C'è un aggiornamento, o meglio l'introduzione di nuovi processori, i quad-core di fascia alta e dei processori fascia bassa single-core, tutti utilizzabili sul medesimo 775LGA.

Originariamente inviato da rey.mysterio83

I dual core servono per chi deve usare applicazioni come grafica, montaggio, ecc.. non per i giochi.. (almeno per ora)

se volete difendete pure queste bestie di intel, ma come da sempre ribadito, INUTILI! byez

Scusa se i dual-core non servono per giocare perché ne hai comprato uno?
Comunque ti assicuro che non servono solo per la grafica professionale, per il montaggio video ecc... sono utilissimi in tutti i casi, io lavoro mediamente con almeno 5/6 applicazioni aperte e la differenza tra un single-core ed una dual-core si nota veramente.
Poi stanno anche arrivando i giochi con supporto ai multi-core (F.E.A.R. , Oblivion...) da qui in poi tutti ne trarranno vantaggio.

Non è questione di voler difendere Intel, è questione che il tuo ragionamento è parziale.

[*Ninja*]

Originariamente inviato da rey.mysterio83

dicono febbraio

ma io nn ho capito bene una cosa: le dx10 nn uscivano a dicembre insieme alle nuove gpu ?!, oppure le gpu escono prima e vista con le dx10 esce a febbraio come dici tu?? m@@@soft lascia molto a desiderare riguardo alla precisone delle date delle release e soprattutto nel rispettare queste date...

[sirus]

E' da circa un anno che Microsoft ha dichiarato che le date di Windows Vista saranno le seguenti:
Gennaio/Febbraio 2007 per il canale retail;
Novembre/Dicembre 2006 per il canale MSDN;
ovviamente le DirectX 10 che sono compatibili con il solo Windows Vista per questioni prettamente architetturali usciranno nelle stesse date, e come è successo per le schede video DirectX 9, arriveranno sul mercato prima che ci sia supporto pieno (questo almeno per G80, R600 non è detto che arrivi subito).

[Mitch_X2]

[quote=rey.mysterio83]infatti è proprio qui che sbagli..

se hai una x1950xtx e due pc che la montano, e uno ha un 4800 x2 e l'altro un conroe e6700, non cè differenza nei giochi...

Negativo proprio caro...
Leggiti questa rece a parità di schede video...
in particolare i test nei giochi.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets...oc.aspx?i=2795

Ciao mitch...

[*Ninja*]

ok grazie sirus

[nickclara]

Raga ho letto questo 3d e siccome sono fuori dal giro da marzo vorrei chiedervi...il mio PC in sign...acquistato appunto a marzo...come sta!?!?posso andare aventi ancora x quanto (gioco molto a BF2 e altri FPS)!?!?!e poi....nn è la sezione giusta xò chiedo lo stesso se mi faccio un XFIRE cn un'altra X1900 faccio una buona cosa o meglio che mi tengo i soldi in saccoccia!?!?!

[sirus]

Originariamente inviato da nickclara

Raga ho letto questo 3d e siccome sono fuori dal giro da marzo vorrei chiedervi...il mio PC in sign...acquistato appunto a marzo...come sta!?!?posso andare aventi ancora x quanto (gioco molto a BF2 e altri FPS)!?!?!e poi....nn è la sezione giusta xò chiedo lo stesso se mi faccio un XFIRE cn un'altra X1900 faccio una buona cosa o meglio che mi tengo i soldi in saccoccia!?!?!

Il PC è ancora attuale, secondo me potrai andare avanti per almeno 2 anni con quello, l'unica modifica sarà una scheda video DirectX 10 per godere di tutte le migliorie che portano rispetto alle DirectX 9.
Al massimo con un po' di OC sulla CPU recuperi ancora qualche FPS.

[nickclara]

Quidni abbandono idea XFIRE e risparmio x una DX10?!!?

[rey.mysterio83]

[quote=Mitch_X2]

Originariamente inviato da rey.mysterio83

infatti è proprio qui che sbagli..

se hai una x1950xtx e due pc che la montano, e uno ha un 4800 x2 e l'altro un conroe e6700, non cè differenza nei giochi...

Negativo proprio caro...
Leggiti questa rece a parità di schede video...
in particolare i test nei giochi.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets...oc.aspx?i=2795

Ciao mitch...

credi che al tuo occhio che per vedere un immagin efluida richiede 25-30 frame, gliene posso fregare qualcosa di giocare a 118 frame anzikè 80??

[rey.mysterio83]

Originariamente inviato da nickclara

Quidni abbandono idea XFIRE e risparmio x una DX10?!!?

affermativo!

[sirus]

Originariamente inviato da nickclara

Quidni abbandono idea XFIRE e risparmio x una DX10?!!?

[sirus]

[quote=rey.mysterio83]

Originariamente inviato da Mitch_X2

credi che al tuo occhio che per vedere un immagin efluida richiede 25-30 frame, gliene posso fregare qualcosa di giocare a 118 frame anzikè 80??

Non è affatto vero.
Un occhio umano nel pieno delle sue funzionalità può vedere anche oltre i 50 FPS (in particolare con i giochi si nota)... oltre i 60FPS la differenza non è visibile ma c'è, questo è innegabile.
Considerando l'evoluzione dei giochi una piattaforma che oggi permette di avere 20FPS in più è una piattaforma più longeva.

[rey.mysterio83]

Originariamente inviato da sirus

... oltre i 60FPS la differenza non è visibile ma c'è, questo è innegabile.

se non è visibile è inutile se premetti...

Originariamente inviato da sirus

Considerando l'evoluzione dei giochi una piattaforma che oggi permette di avere 20FPS in più è una piattaforma più longeva.

falso!
un sistema con soli 20 fps in più calcolando l'evoluzione dei giochi shadow, bigtexture,aa (8xs a oggi),af, ecc.., 20 fps sono un ridicolosità inaudità! oggigiorno escono nuove funzionalità che abbassano notevolmente il numero di fps! aver un sistema con 20 fps in più è assolutamente inutile che richiede ad ogni modo l'abbassare il dettaglio grafico nei giochi! a questo punto l'unica soluzione è l'aggiornamento della vga e lasciare stare il procio..