|
|
Intel Conroe-L sarà la base per i futuri Celeron 400 e Pentium E1000
Alessandro Bordin 20 Settembre 2006, alle 10:16 Processori “In arrivo nel corso del 2007 due nuove famiglie di processori Intel per il mondo desktop”
|
|
|
Stando ad alcune fonti vicine ai produttori taiwanesi di schede madri, come ad esempio Digitimes, sembra che la roadmap di Intel preveda l'introduzione di due nuove famiglie di processori per il mondo desktop, attese nel corso del 2007. A fare da base comune alle due famiglie troviamo il progetto Conroe-L, ovvero la versione a singolo core del più noto Conroe.
La prima famiglia, in ordine temporale, dovrebbe essere quella denominata Pentium E1000, attesa per il secondo trimestre 2007. I primi modelli dovrebbero prendere il nome di Pentium E1060, E1040 e E1020, rispettivamente con frequenze di 1.8GHz, 1.6GHz e 1.4GHz. E' verosimile attendersi una frequenza di bus di 800MHz e un quantitativo di cache L2 di circa 512KB, stando alla parziale roadmap pubblicata su Digitimes.
Molto più basate sulle ipotesi le specifiche della seconda famiglia, ovvero quella denominata Celeron 400. La differenza fra le due nuove famiglie in ogni caso dovrebbe essere nella minore cache L2, 512KB, ed in una frenquenza di bus ridotta a 533MHz. |
|
|
|
|
 |
|
|
Commenti (71)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email. |
| Commento # 1
di: joe4th
pubblicato il 20 Settembre 2006, 10:50 |
Il problema è che al momento gli unici Conroe per cui
ne valga la pena sono almeno l'E6700 a 2.67Ghz. Tutte
le altre castrazioni francamente le trovo comunque superate dagli AMD.
|
|
|
|
| Commento # 2
di: joe4th
pubblicato il 20 Settembre 2006, 10:51 |
Oltretutto il vero "trucco" dei Conroe sono i 4MB di cache. Tolta
quella non so che rimane...
|
|
|
|
| Commento # 3
di: rob-roy
pubblicato il 20 Settembre 2006, 10:56 |
|
|
|
|
| Commento # 4
di: stecdc
pubblicato il 20 Settembre 2006, 11:01 |
| Originariamente inviato da: joe4th | Il problema è che al momento gli unici Conroe per cui
ne valga la pena sono almeno l'E6700 a 2.67Ghz. Tutte
le altre castrazioni francamente le trovo comunque superate dagli AMD. |
ma stai scherzando? L hai visti i bench? |
|
|
|
| Commento # 5
di: ulk
pubblicato il 20 Settembre 2006, 11:04 |
|
|
|
|
| Commento # 6
di: toto20
pubblicato il 20 Settembre 2006, 11:07 |
| Originariamente inviato da: stecdc | | ma stai scherzando? L hai visti i bench? |
ma quando si accetterà il fatto che i bench non servono a NULLA?????
Ma se la mia Ferrari fa 320Km/h in pista e poi in città si fa fregare dalla Panda che senso ha? Ovvio che nello specifico non è il caso dei Conroe, ma tutti a elogiarli nei bench e mai nessuno che parla di architettura immatura... |
|
|
|
| Commento # 7
di: stecdc
pubblicato il 20 Settembre 2006, 11:09 |
| Originariamente inviato da: toto20 | ma quando si accetterà il fatto che i bench non servono a NULLA?????
Ma se la mia Ferrari fa 320Km/h in pista e poi in città si fa fregare dalla Panda che senso ha? Ovvio che nello specifico non è il caso dei Conroe, ma tutti a elogiarli nei bench e mai nessuno che parla di architettura immatura... |
e come si può analizzare le prestazioni di un processore senza utilizzare i bench? |
|
|
|
| Commento # 8
di: lowenz
pubblicato il 20 Settembre 2006, 11:11 |
Ma dai test che ho visto la cache non conta così tanto, basta confrontare il 6300 con il 6600 portato alla stessa frequenza.
Poi ovviamente dipende dalle applicazioni (non mi sto infatti riferendo a benchmark)
|
|
|
|
| Commento # 9
di: toto20
pubblicato il 20 Settembre 2006, 11:14 |
| Originariamente inviato da: stecdc | | e come si può analizzare le prestazioni di un processore senza utilizzare i bench? |
il fatto non è analizzare la prestazione della CPU, ma analizzarla in ambiti lontani dalla realtà... l'utente medio che acquista un E6600, quanto pensi riuscirà a sfruttare le potenzialità della CPU a livello bench?
Se poi parliamo dell'utente che non sa neanche formattare un floppy ma passa il suo tempo a formattare il pc dalla mattina alla sera cercando di rincorrere il punteggio massimo a SuperPI, 3DMark ecc, allora è tutt'altro discorso. |
|
|
|
| Commento # 10
di: p4ever
pubblicato il 20 Settembre 2006, 11:15 |
Certo che però dire che gli AMD stanno davanti a tutti i conroe "castrati", cioè dal 6600 compreso in giù...boh...è una bella caxxata...
Benchmark o non benchmark, non sputiamoci troppo sopra perchè so che certa gente li tirerebbe fuori quando invece fanno comodo...è il momento di intel e TUTTI se ne stanno accorgendo, quindi lasciamo gioire intel e chi l'ha seguita in questi anni sempre fedele (come me) ed evitiamo di sparare frasi del genere...i 4mb di cache non centrano nulla, è il progetto per intero che ha dato i risultati sperati...
La verità è che il 6700 spacca tutto, il 6600 quasi tutto...e pure il 6400 fa bene il suo sporco lavoro. Non conosco nessuno ma proprio nessuno che se dovesse cambiare pc ora prenderebbe un AMD, non avrebbe senso (x me)...poi chissà, tra qualche mese la situazione cambia, è ovvio...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Consiglia Hardware Upgrade su Google
|
|
Notizia Precedente 
Dici che ci siamo fatti fregare?! 
Il problema è che al momento gli unici Conroe per cui
ne valga la pena sono almeno l'E6700 a 2.67Ghz. Tutte
le altre castrazioni francamente le trovo comunque superate dagli AMD.