Browser: Configurazioni di sicurezza

[arnyreny]

Originariamente inviato da Chill-Out

Ma chi ha detto il contrario? In attesa di Adobe, Foxit ha messo una pezza.

ho letto bene l'articolo...
foxit al contrario di adobe non avvisava l'utente che si stava lanciando qualcosa...mentre adobe aspettava almeno un nostro ok per fregarci

http://punto-informatico.it/2846550/...by-design.aspx


adesso anche foxit ci avvisa

[Chill-Out]

Originariamente inviato da WarDuck

Infatti è così.

Il problema dovrebbe essere legato all'esecuzione arbitraria di codice, a quanto ho letto, il Reader di Adobe avverte l'utente prima di procedere, Foxit no.

Esatto

Originariamente inviato da arnyreny

ho letto bene l'articolo...
foxit al contrario di adobe non avvisava l'utente che si stava lanciando qualcosa...mentre adobe aspettava almeno un nostro ok per fregarci

http://punto-informatico.it/2846550/...by-design.aspx


adesso anche foxit ci avvisa

Esatto come detto in precedenza l'aggiornamento era volto a questo, anche se Abode la ritiene solo una misura contenitiva.

[Chill-Out]

Più chiaro di così

"Foxit takes every security concern seriously and we focus our engineering resources at determining the cause of the problem and coming up with a complete and safe solution. Upon hearing of a possible security concern, our development team went to work and a resolution was determined in less than 24 hours and an updated version of the Foxit Reader will be made public in the next 72 hours. We want our 100,000,000 plus Foxit Reader user base to be assured that Foxit dedication to providing the best alternative PDF reader is our primary goal."

[riazzituoi]

.

[Kohai]

Originariamente inviato da riazzituoi

Chi ha aggiornato NoScript avrà notato una nuova funzione (ancora sperimentale) che molti utenti troveranno utile: cliccate col tasto centrale (oppure shift click) su un'entrata da bloccare o permettere nella barra delle info di NoScript o nel menù...

Scusami riazzi, ma non ho capito di quale funzione si tratti

[sampei.nihira]

Ohibò !!

Nonostante la Pasquetta, che ha coinvolto anche questo pescatore, noto che nessuno ancora ha provato (o riferito) se la versione integrata di Flash in Chrome 5 dev sia efficiente.
Ricordate che il plug-in deve essere attivato con il parametro sotto riportato da inserire a "manina" all'avvio:

--enable-internal-flash

Fonte http://blog.chromium.org/2010/03/bri...for-adobe.html.

[arnyreny]

Originariamente inviato da sampei.nihira

Ohibò !!

Nonostante la Pasquetta, che ha coinvolto anche questo pescatore, noto che nessuno ancora ha provato (o riferito) se la versione integrata di Flash in Chrome 5 dev sia efficiente.
Ricordate che il plug-in deve essere attivato con il parametro sotto riportato da inserire a "manina" all'avvio:

--enable-internal-flash

Fonte http://blog.chromium.org/2010/03/bri...for-adobe.html.

grazie per la segnalazione...
leggendo un po' si evince che questo dovrebbe portare benefici alla sicurezza e ampliare quel famoso discorso sandbox di chrome anche ai siti con contenut in flash

qui c'e' qualcosa di interessante http://seclab.stanford.edu/websec/chromium/

una sola perplessità ...perche non rendere piu' semplice l'attivazione del plug-in interno?

[Romagnolo1973]

Originariamente inviato da arnyreny

grazie per la segnalazione...
leggendo un po' si evince che questo dovrebbe portare benefici alla sicurezza e ampliare quel famoso discorso sandbox di chrome anche ai siti con contenut in flash

qui c'e' qualcosa di interessante http://seclab.stanford.edu/websec/chromium/

una sola perplessità ...perche non rendere piu' semplice l'attivazione del plug-in interno?

ehh io infatti nel collegamento di Google ho già messo una cosa per poter avere l'icona dei preferiti vicino alla barra indirizzi senza dover usare estensioni e se aggiungo questa mi viene un casino immane. Aspetto che mettano una scelta nelle opzioni se mai lo faranno, visto che per mettere l'icona dei preferiti basterebbe poco e non l'hanno mai fatto

[Romagnolo1973]

Originariamente inviato da Kohai

Scusami riazzi, ma non ho capito di quale funzione si tratti

Pluggable site info page (default http://noscript.net/info/%utf8%;%ace%)
can be opened by middle-click or shift+click on any site entry in
NoScript's menus, and can be configured by editing the
noscript.siteInfoProvider about:config preference

[sampei.nihira]

Originariamente inviato da arnyreny

grazie per la segnalazione...
leggendo un po' si evince che questo dovrebbe portare benefici alla sicurezza e ampliare quel famoso discorso sandbox di chrome anche ai siti con contenut in flash

qui c'e' qualcosa di interessante http://seclab.stanford.edu/websec/chromium/

una sola perplessità ...perche non rendere piu' semplice l'attivazione del plug-in interno?

Per quello che ho scritto.
Siccome è una "soluzione dev" la scelta del team,almeno per il momento, è stata prudenziale.
Diciamo che è una scelta di attivazione solo per utenti "evoluti".
Consideriamo anche altri OS a parte Windows.
Dove sarebbe interessante verificare i pro ed i contro.
Ad esempio è notorio che flash e Linux non sono sempre un "connubio stabile" come sotto Windows....
Anche se almeno a giudicare HW gli utenti Linux sono poco interessati a Chrome.
Io invece scommetto che molti utenti di FF passeranno a Chrome.
Non credo invece che l'utenza Opera sia così a rischio come quella sopra perchè penso che gli utenti che prediligano Opera trovano ancora in Chrome qualche punto sfavorevole.
Comunque se dovessi scommettere presumo che entro 2 anni Chrome avrà sorpassato per diffusione FF.....

p.s. Mi dite voi che usate in pianta stabile Chrome, quando sarete pronti naturalmente,se questa soluzione vi crea qualche problema ?

[xcdegasp]

messo in rilievo

[arnyreny]

Originariamente inviato da sampei.nihira

Per quello che ho scritto.
Siccome è una "soluzione dev" la scelta del team,almeno per il momento, è stata prudenziale.
Diciamo che è una scelta di attivazione solo per utenti "evoluti".
Consideriamo anche altri OS a parte Windows.
Dove sarebbe interessante verificare i pro ed i contro.
Ad esempio è notorio che flash e Linux non sono sempre un "connubio stabile" come sotto Windows....
Anche se almeno a giudicare HW gli utenti Linux sono poco interessati a Chrome.
Io invece scommetto che molti utenti di FF passeranno a Chrome.
Non credo invece che l'utenza Opera sia così a rischio come quella sopra perchè penso che gli utenti che prediligano Opera trovano ancora in Chrome qualche punto sfavorevole.
Comunque se dovessi scommettere presumo che entro 2 anni Chrome avrà sorpassato per diffusione FF.....

p.s. Mi dite voi che usate in pianta stabile Chrome, quando sarete pronti naturalmente,se questa soluzione vi crea qualche problema ?

quoto pienamente il tuo pensiero almeno che ff non faccia una rivoluzione ...con la versione 4 ,e poi su linux e molto facile poter installare chrome quindi e' una soluzione a portata di mano anche per gli utenti meno smaliziati ...

[sampei.nihira]

Sono troppo curioso.....
Ho disinstallato Flash e dopo aver inserito quanto dovuto apro Chrome ecco la prima schermata che vi troverete:



le pagine web in flash sono perfettamente funzionanti.
Io solitamente per fare test in flash uso aprire il sito web di Irene Grandi (omaggio a mia figlia).
Noto una maggiore lentezza di apertura pagina web in flash.
Un altro effetto collaterare, ma potrebbe essere dovuto alla mia non padronanza totale di questo browser web, è il mancato lancio del browser sotto diritti limitati quindi con DropMy Rights in presenza della stringa che abilita il plug-in interno.
Notevolissimi problemi probabilmente con l'estensione Click & Clean.
Adesso mi ritrovo il browser web privo di ogni estensione installata.
Versione 5.0.366.2 dev

Consiglio il non uso,per il momento del plug-in interno.

Se qualche altro utente riporta una esperienza positiva ben venga.

[arnyreny]

ma il sito di online armor e' stato attaccato dagli haker?
sia chrome che firefox ...mi danno un brutto messaggio

[arnyreny]

Originariamente inviato da arnyreny

ma il sito di online armor e' stato attaccato dagli haker?
sia chrome che firefox ...mi danno un brutto messaggio

hanno risolto

[zesto]

Originariamente inviato da Kohai

Sai cosa? Nel desk son riuscito ad installarlo e funziona sia con firefox che con internet explorer, mentre nel lap top con gli stessi browser si rifiuta di funzionare, mi dice che firefox non e' presente sul mio computer mentre con i.e. funziona bene... misteri...

Ehm...chiedo scusa per il ritardo...

Niente. KS si rifiuta di installarsi sul mio sistema. Ho scollegato il pc dalla rete, chiuso Comodo e disattivato Prevx e Avira ma niente. Idem su seconda macchina con identica configurazione sw...

[Romagnolo1973]

Originariamente inviato da zesto

Ehm...chiedo scusa per il ritardo...

Niente. KS si rifiuta di installarsi sul mio sistema. Ho scollegato il pc dalla rete, chiuso Comodo e disattivato Prevx e Avira ma niente. Idem su seconda macchina con identica configurazione sw...

a mia memoria c'è una incompatibilità tra KS e prevx sotto certe condizioni, risolta almeno spero se invece installi la ultima beta/RC di Prevx, nel 3d di Prevx in pagina 1 trovi il link per la beta/RC nell'angolo "Roba per Smanettoni"
Bohh prova

[Chill-Out]

Originariamente inviato da arnyreny

ma il sito di online armor e' stato attaccato dagli haker?
sia chrome che firefox ...mi danno un brutto messaggio

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=4574

Il crossposting è vietato da Regolamento, non dovrebbe esserci bisogno di ricordarlo.

[Kohai]

Originariamente inviato da zesto

Ehm...chiedo scusa per il ritardo...

Niente. KS si rifiuta di installarsi sul mio sistema. Ho scollegato il pc dalla rete, chiuso Comodo e disattivato Prevx e Avira ma niente. Idem su seconda macchina con identica configurazione sw...

Se ti riferisci a keyscrambler, proprio ieri son riuscito ad installarlo nel laptop
Basta collegarsi al loro sito e c'e' una finestra apposita per l'installazione del suddetto programma fra gli add-ons di mozilla.
Basta cliccarci sopra

[arnyreny]

Originariamente inviato da Chill-Out

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=4574

Il crossposting è vietato da Regolamento, non dovrebbe esserci bisogno di ricordarlo.

scusami chill pensavo che era una cosa grave e voleva avvertire chi non segue questo thread,infatti era pertinente postare anche sull'altro thread,perche' riguardava proprio online armor