Memoria DDR2: latenze e frequenze di 1 GHz

Memoria DDR2: latenze e frequenze di 1 GHz

Vari produttori stanno proponendo memorie DDR2 capaci di operare a frequenze di clock sempre più elevate, o di sfruttare timings di accesso particolarmente spinti. Quali sono i benefici, in termini di prestazioni, ottenibili utilizzando tecnologie di questo tipo rispetto a tradizionali moduli DDR2-533, su piattaforme Intel Pentium 4?

di , pubblicato il nel canale Memorie
Intel
 

Conclusioni

Il quadro che emerge alla fine dell'analisi prestazionale è molto chiaro: utilizzare frequenze di clock particolarmente elevate per le memorie DDR2, o ricercare timings di accesso estremamente spinti, non porta il più delle volte che a marginali incrementi delle prestazioni, non giustificati dal costo addizionale che spesso i moduli top di gamma hanno.

Vi sono alcuni ambiti applicativi nei quali la frequenza di clock della memoria, o i timings di accesso impostati, rivestono un ruolo più importante di quanto accada normalmente. Nei nostri test abbiamo visto questo soprattutto con il test di compressione 7-Zip; si tratta, tuttavia, di margini d'incremento nel complesso ridotti, che vengono percentualmente superati adottando un processore dal taglio di clock superiore.

Il quadro cambia radicalmente in caso di overclock: se si vuole mantenere funzionamento sincrono tra bus di sistema e memoria DDR2, l'utilizzo di soluzioni certificate per operare sino a 1 GHz di clock è pressoché obbligatorio, anche se preme segnalare come gli incrementi prestazionali ottenibili in queste circostanze abbiano molto poco a che vedere con la frequenza di clock della memoria, ma solo con l'aumentato clock del processore.

Le soluzioni Corsair utilizzate nel corso dell'analisi, a prescindere da considerazioni legate alle prestazioni, si sono dimostrate ottime memorie. La soluzione CM2X512A-5400UL è al momento attuale quella che permette di impostare le latenze di accesso più spinte in assoluto, mentre le memorie CM2X512-8000UL hanno mantenuto quanto dichiarato dal produttore, funzionando nel corso dei nostri test sino alla frequenza effettiva di 1.045 MHz mantenendo piena stabilità operativa.

Si tratta, è bene ricordarlo, di memorie specificamente sviluppate per gli utenti più appassionati, disposti a spendere qualcosa in più della media per poter avere a disposizione un prodotto per certi versi esclusivo. I moduli CM2X512-8000UL, inoltre, possono operare a frequenze di clock più ridotte rispetto al loro massimo, fornendo la capacità di selezionare latenze spinte così da massimizzare le prestazioni; in buona sostanza, mouli che operano bene sia alle impostazioni di specifica JEDEC per la frequenza di lavoro, che in overclock molto spinto.

Produttore: Corsair
http://www.corsairmemory.com

  • Articoli Correlati
  • DDR roundup: 8 moduli a confronto DDR roundup: 8 moduli a confronto 2 piattaforme di test, per processori Intel e AMD, utilizzate nell'analisi di 8 moduli memoria DDR prodotti da OCZ, Crucial, G.Skill, Corsair e Geil. L'analisi mira a individualre quale sia, per piattaforme memoria DDR, la migliore soluzione per gli utenti più appassionati, overclockers e tweakers
  • Memorie DDR: guida tecnica ed evoluzione del mercato Memorie DDR: guida tecnica ed evoluzione del mercato L'importanza delle memorie di sistema è evidente agli occhi sia degli utenti appassionati che di quelli alle prime armi. Ma qual è la vera comprensione dei vari timings di accesso disponibili? In questo articolo analizzeremo i molti parametri delle memorie DDR, nonché la storia recente delle soluzioni di fascia alta per overclockers incalliti
22 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
bjt207 Ottobre 2005, 11:28 #1
Nella pagina 2, per il modello Corsair CM2X512A-5400UL, è riportato nel testo ed nella tabella, che i timings minimi sono 3-3-2-8, e che sull'etichetta sono riportati i timings minimi supportati. Ma sull'etichetta c'è scritto 3-2-2-8. Qual è la verità?
Paolo Corsini07 Ottobre 2005, 11:33 #2
Originariamente inviato da: bjt2
Nella pagina 2, per il modello Corsair CM2X512A-5400UL, è riportato nel testo ed nella tabella, che i timings minimi sono 3-3-2-8, e che sull'etichetta sono riportati i timings minimi supportati. Ma sull'etichetta c'è scritto 3-2-2-8. Qual è la verità?

Refuso nostro, sistemato adesso
May8107 Ottobre 2005, 12:34 #3
credo che ormai la tecnologia produttiva sia ora pronta ad integrare direttamnte on die una discreta quantità di memoria principale

facendo un ragionamento molto a "spanne" si può dire che anzichè integrare 4MB di cache di secondo livello (come nei pentium D) si potrebbe
benissimo utilizzare 1 MB (512kBx2) e lo spazio su die risparmiato utilizzarlo per 3x5 MB di memoria principale da utilizzare come buffer verso la ram di sistema.

già oggi si potrebbero avere circa 16 MB di ram velocissima (anche in sincrono con la freq di clock) e con latenze di accesso veramente ridotte:
si può approssimare che gli amd grazie al memory controller integrato riducano di un fattore 2 la latenza essendo circa la metà la distanza tra memoria e cpu.
Per quei 16 MB di memoria la latenza penso potrebbe ridursi di un fattore almeno 10

oltretutto all'nterno di un chip non si hanno grossi problemi ad aumentare il parallelismo (vedi ring da 512 bit dell'ultima versione delle gpu ati)

considerando che ci sono processori con memory controller integrato la cosa non avrebbe un costo così elevato

e con il passaggio a 65nm il tutto si potrebbe raddoppiare:
4 CPU
4x512kB di cache di secondo livello
32MB di ram buffer
direi l'ideale per il maggior bisogno di banda di un multicore...

scusate se sono un po' offtopic ma volevo sapere il vostro parere sulle mie affermazioni

secondo me è solo una questione di tempo: ricordo che sul P2 la cache era esterna...

franz89907 Ottobre 2005, 12:46 #4
C'è un erroe a pagina 7
"Pentium Extreme Editoon 840"


x May81

Tutta quella memoria ad altissima velocità costa
May8107 Ottobre 2005, 12:50 #5
x franz 899

costa come la cache che non è + presente sul die in termini di spazio

credo che il vantaggio sarebbe maggiore dello svantaggio dovuto alla minore cache L2

in una struttura piramidale (come deve essere il sistema di memorizzazione di un pc) non devono esserci salti troppo grandi tra un piano e l'altro.
OverClocK79®07 Ottobre 2005, 13:04 #6
ottima rece come sempre

certo che
ormai è chiaro che le DDR2-533 su P4 sono forse la miglior scelta
prezzo prestazioni
costano relativamente poco e rendono molto bene (anke con cl4/5)
finkè l'FSB resta a 800 e in poki casi a 1066
delle ram.....533 bastano e avanzano.....

certo.....c'è chi vuole cloccare a livelli estremi
ma anke li le 667 possono andare + che bene senza scomodare queste PC8000
che a quanto pare nn portano grossi benefici.....anzi
senza contare il costo poi......

a okkio sembrerebbero delle buone 667
portate a 800 con overvolt e timigs rilassati.....

BYEZZZZZZZZZZZ
3D Prophet III07 Ottobre 2005, 14:03 #7
Scusate l'ignoranza, ma vedendo nomi e frequenze, c'è un qualche nesso in termini di prestazioni con le vetuste RIMM PC4200 a 1066MHz?
sirus07 Ottobre 2005, 18:33 #8
comunque le Corsair PC2-5400UL sono spettacolari anche se non sono imho sfruttate fino in fondo
sirus07 Ottobre 2005, 18:34 #9
con A64 sarebbe più facile sfruttarle a dovere
nonikname07 Ottobre 2005, 19:45 #10

E l'asse X ???

Interessantissima recensione : le Corsair CM2X512A-5400UL sono davvero spettacolari !!! (San Tommaso docet)
Buono anche l'overclock del Pentium EE 840 a 3.7Ghz (se raggiunto con dissi stock..)

P.S.
La prossima volta , vi prego , mettete sui grafici l'unità di misura dell'asse X !!
Qualcuno potrebbe non cogliere immediatamente la differenza fra , Kb/sec , MB/sec , Fps o secondi..

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^