Athlon 64 3.200+: analisi prestazionale

non ho seguito tutta la discussione, però vorrei far notare 2 cose a favore di Amd:
1) se indicassero la reale frequenza dei processori, gli ignoranti, quelli che entrano per la prima volta in un negozio di pc per acquistarlo e quelli che non conoscono le sue prestazioni, non comprerebbero un processore amd 2200 pur se 64bit, direbbero: meglio un Pentium4 (2400,2600,2800,3000) 3200 - come credo sarebbe successo con gli xp
2) indicare la frequenza equivalente Pentium4 di un processore Amd, al di là del fatto che in alcuni bench amd si trovi in svantaggio, fa storcere il muso ad altri perchè allora si dice: ma no! un 3200+ e le prestazioni (in alcuni bench) inferiori o simili al Pentium4, ma se la frequenza equivalente sta ad indicare proprio questo!
Insomma qual è la regola, come secondo me come ha già detto qualcuno, il prezzo e le prestazioni, oltre ad essere già pronto per sw 64bit senza dover buttare scheda madre, processore, s.o. e applicazioni 32bit, chipset e revisioni varie, come Intel si è presa il comodo di fare ogni fine settimana, quasi.

Re: Re: risultati deludenti

forse no ma ho risparmiato un bel pò di euro!!!
ciao

furbo come una volpe

Ragazzi io concordo pienamente con falcon.eddie quando dice che questa cpu è per i videgiocatori perche negli altri test non regge il p4 3200 (a dire tanto un 3000 IMHO). E comunque vogliamo pensare che con modica spesa per un p4 2400@800 e un po di sano overclok te le mangi ste prestazioni? Ottenere il massimo con il minimo questa è la mia filosofia e secondo me sono ben pochi a comprare un p4 3200 a cifre assurde per non avere niente in più.... anzi....

Il p4 riesce a spuntarla solo in applicazioni ottimizzate appositamente. Questo non vuol dire che in campo grafico il p4 sia la scelta migliore. Se ad esempio utilizzi prevalentemente quel compressore ottimizzato per p4, ORA conviene prendere un p4. Se utilizzi un altro codec non ottimizzato per p4, ORA ti conviene prendere un athlon, che sia xp o 64.
Lasciamo perdere l'oc, qui stiamo parlando di cpu di punta, sappiamo tutti che saranno in pochi a comprarle, e nessuno vieta di fare oc su queste.
Il rapporto prezzo prestazioni e' ovvio che non sia qui. Se cerchi la convenienza obbligatoriamente devi andare su un XP

Ragazzi, personalmente preferisco AMD x un miglior rapporto qualità/prezzo, ma è pur vero che è giunto il momento che ognuno di noi si renda conto che AMD rimane, e credo rimarrà anche in futuro, l'eterno secondo.
Il gap tra Intel e Amd è enorme, molta più esperienza nel mercato, possibilità economica irrangiungibile e soprattutto "FAMA" del migliore sia in ambito privato che aziendale.
AMD và presa così com'è senza addossarle il compito di scalzare Intel dal dominio assoluto.
Allora se si guardano in questo modo i suoi prodotti ci si può accontentare, in fondo credo che la stessa AMD non si sogni nemmeno lontanamente di diventare il produttore numero uno al mondo, si accontenterebbe di aumentare di qualche punto percentuale le vendite.
Per il fatto di aver lanciato adesso un processore a 64 bit, quando ancora per utenti desk non ci siano software adeguati, credo lo abbia fatto solo per anticipare di qualche mese la mossa di Intel e vendere qualcosa in +, ma vedrete che quando Intel sfornerà un prodotto simile non ci sarà storia.
Ripeto, iniziate a guardare AMD sotto questa ottica, altrimenti si rischia di esserne delusi.

A proposito, smettiamola col dire che questo o quel software sonopro Intel ! Anche questa è una scelta di marketing: I produttori guardano le statistiche, e queste al momento dicono che almeno 80 pc su 100 montano un processore Intel e quindi adeguano i propri prodotti.
E' un pò come i driver di periferica: Perchè si trova di tutto per Windows e pochissima roba per Linux ?
Ciao

ma quanti straparloni?

Raga... l'amd athlon64 3200+ è il PRIMO procio della serie... mi pare che abbia delle prestazioni ragguardevoli se lo confrontiamo con un p4 a 3,2Ghz che è in pratica l'ULTIMA EVOLUZIONE di northwood... insomma se ora è praticamente al pari (poggio e buca) il prossimo step di processore sarà sicuramente sopra e così via...

Aspettiamo di fare un confronto con Prescott... (il P4 EE manco è un altro pianeta come A64 fx 51)

Io darei elogio ad AMD per una cosa: ha sviluppato un solo progetto che poi occuperà praticamente tutti i settori di mercato: Opteron, Athlon FX e Athlon64 praticamente hanno lo stesso core, solo qualche modifica marginale ma tutti i tre processori hanno lo stesso identico layout...

Tral'altro: i vari Microsoft e compagnia bella con un solo sviluppo di software possono anche loro "vendere" sia alla multinazionale che ha bisogno di un supercomputer, sia al sito Internet avente un grosso database che gli fan stare stretti i famosi 4Gb derivanti dai 32bit.... sia agli appassionati che vogliono provare nuove tecnologie anche se poi in realtà non se ne avvantaggeranno viste le medie esigenze "casalinghe" .

Riuscire a fare questo è una cosa IMHO geniale, l'unica carta che può far giocare ad armi pari una società che ha si e nò il 20% della "forza" rispetto al suo diretto concorrente.

Ciao!

Controller della memoria integrato

Prima di tutto, un saluto a tutto il forum. Questo è il primo commento che faccio, dopo tanto lurkare

Ma a voi piace questa cosa del controller di memoria integrato? A me per niente, perché sebbene aumenti le prestazioni, impedisce di aggiornare il sistema come si è potuto fare fin'ora. Cioè se io voglio prendere il mio Duron 700@866 e toglierlo dalla A7V per metterlo nella A7V333-X, posso benissimoi farlo e beneficiare delle DDR333. Con i nuovi processori questo non sarà possibile, quindi se è vero che inizialmente saranno avvantaggiati, con l'avvento di memorie molto più veloci perderanno tale vantaggio.

Beh, questo è vero. Però diciamo anche che normalmente se io aggiorno solo le RAM con un modello più veloce, guadagno molto poco prestazionalmente (a meno che non passi da DDR 200 A DDR 400, ma in quel caso cambio anche mobo e CPU).
Insomma, a meno che tu non cambi computer ogni tre mesi questa è una cosa che non dovrebbe preoccupare troppo (chi ha detto "io ho ancora le PC 100" ? )
Poni anche che dopo le DDR 400 per il momento non si vocifera nulla, anzi tutti aspettano le DDR II (che non sono ancora sul mercato). I futuri Athlon 64 e Intel supporteranno DDR II, gli uni con il controller integrato, gli altri avranno il loro chipset. Ma per il momento sembra che per un altro annetto ce la vedremo con le DDR 400.