Athlon 64 3.200+: analisi prestazionale

Athlon 64 3.200+: analisi prestazionale

Se Athlon 64 FX-51 è la proposta senza compromessi per la fascia più alta di mercato, il processore Athlon 64 3.200+ rappresenta indubbiamente la piattaforma verso la quale si concentreranno la maggior parte degli utenti appassionati

di pubblicato il nel canale Processori
 

Conclusioni

Le prestazioni velocistiche del processore AMD Athlon 64 3.200+ sono indubbiamente molto superiori a quelle del modello Athlon Xp 3.200+, fatta eccezione per specifiche applicazioni dove la superiore frequenza di clock della seconda cpu riesce ad avere la meglio. AMD ha modificato il proprio model number onde evitare la serie di critiche sorte dopo il debutto delle cpu Athlon XP 3.000+ e 3.200+, pertanto a parità di rating le cpu Athlon XP e Athlon 64 vantano prestazioni molto differenti tra di loro.

La situazione attuale per le cpu Athlon 64 3.200+ non è, tuttavia, delle più chiare; credo che questo estratto dal report del terzo giorno del Computex di Taipei possa rendere al meglio l'attuale scenario:

Parlando con i produttori di schede madri taiwanesi ho colto un generale disappunto verso la politica seguita da AMD per le nuove cpu Athlon 64; tutti sono concordi nel ritenere che la cpu Athlon 64 FX verrà resa disponibile in volumi troppo ridotti per essere giudicata interessante, e questo spiega perché solo 3 produttori abbiano a disposizione modelli Socket 940 singolo processore specificamente orientati al mercato Desktop.

La situazione è decisamente migliore per le cpu Athlon 64 3.200+, anche se le voci di ridotta disponibilità almeno sino alla fine dell'anno non fanno che confermare come vendere schede madri Socket 754 sarà molto difficile. Questo per i produttori taiwanesi è estremamente negativo, anche perché tutti concordi nel ritenere le prestazioni del processore estremamente valide. Altra critica comune è quella della politica dei prezzi, che probabilmente sfrutta troppo la ridotta disponibilità di processori sul mercato proponendoli ad una cifra eccessivamente elevata.

Tutti i produttori intenzionati a presentare sul mercato volumi di schede Socket 754 lo faranno vendendo in bundle il processore. Alcuni dei produttori minori hanno confermato l'interesse verso la piattaforma Athlon 64, ma allo stesso tempo di voler attendere la reazione del mercato e verificare quanto i propri concorrenti saranno in grado di vendere prodotti nei primi mesi di commercializzazione.

La nuova cpu AMD Athlon 64 3.200+ è indubbiamente un processore molto veloce, con un set di funzionalità molto interessanti sia per le performances attuali sia per la compatibilità con le future applicazioni a 64bit. Il più grande freno al successo di mercato sembra rappresentato dalla effettiva disponibilità in volumi sul mercato almeno sino alla fine del 2003 ed è indubbiamente in questa direzione che AMD deve cercare di lavorare, anche per dare maggiori segnali di solidità e credibilità al mercato.

  • Articoli Correlati
  • Athlon 64 FX51: analisi prestazionale Athlon 64 FX51: analisi prestazionale La più veloce cpu AMD per processori Desktop fa oggi il suo debutto ufficiale: 2,2 Ghz di clock su piattaforma Socket 940, con controller memoria Dual DDR400, sono sufficienti a distanziare il concorrente Intel?
  • Athlon 64 e Athlon 64 FX: analisi tecnica Athlon 64 e Athlon 64 FX: analisi tecnica Il 23 Settembre è un giorno memorabile per AMD, in quanto vede l'introduzione della prima cpu Desktop per architetture x86-64. In questa introduzione tecnica sono state analizzate caratteristiche e features delle cpu Athlon 64 e Athlon 64 FX quest'oggi presentate
  • Intel Pentium 4 3,2 Ghz Intel Pentium 4 3,2 Ghz Ultimo processore basato su Core Northwood a 0.13 micron, il Pentium 4 3,2 Ghz stabilisce nuovi livelli prestazionali di riferimento nell'attesa che AMD rilasci ufficialmente le cpu Athlon 64
  • Pentium 4 2,4C, 2,6C e 2,8C: 800 Mhz di bus per tutti Pentium 4 2,4C, 2,6C e 2,8C: 800 Mhz di bus per tutti Intel espande la gamma di processori Pentium 4 con bus a 800 Mhz e supporto alla tecnologia Hyper-Threading, lanciando 3 nuove cpu di fascia medio alta. Confrontate le prestazioni con HT abilitato e non, a confronto con le più recenti cpu AMD Athlon XP
  • Athlon XP 3.200+: finalmente con bus a 400 Mhz Athlon XP 3.200+: finalmente con bus a 400 Mhz AMD porta ai limiti il bus EV6, raggiungendo la frequenza di bus di 400 Mhz e sfruttando appieno il controller memoria Dual DDR400 del nuovo chipset nVidia nForce 2 Ultra 400. Basterà per affiancare la cpu Pentium 4 3 Ghz?
  • Opteron: live da New York Opteron: live da New York A poche ore dalla presentazione ufficiale, le prime immagini dall'evento organizzato da AMD a New York. Microsoft e IBM i principali partner dell'evento, mentre nVidia presenta il primo chipset per workstation single cpu Opteron
  • Opteron: la sfida ai sistemi multiprocessore di AMD Opteron: la sfida ai sistemi multiprocessore di AMD AMD introduce ufficialmente la prima cpu x86-64 per workstation e server multiprocessore. Circondato da notevoli aspettative, Opteron vanta numerose novità architetturali tra i quali supporto ai 64bit, memory controller integrato e bus HyperTransport
  • Pentium 4 3 Ghz: Dual DDR400 e bus a 800 Mhz Pentium 4 3 Ghz: Dual DDR400 e bus a 800 Mhz A dispetto di una frequenza di clock che rimane pressochè invariata, Intel introduce numerose novità con il nuovo processore Pentium 4 a 3 Ghz. Frequenza di bus di 800 Mhz, controller memoria Dual DDR400 e chipset 875P Canterwood stabiliscono nuovi livelli di performances assolute
104 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
kaioh24 Settembre 2003, 18:09 #1
si sperava qualcosa si più da questa cpu....
Ginopilot24 Settembre 2003, 18:13 #2
E' interessante notare come nei test sulla memoria l'a64 faccia qualcosa meglio dell'xp in dual ddr. Penso sia evidente che una cpu come questa sia fortemente penalizzata dalla single ddr, visti i risultati dell'FX. In modalita' dual sara' davvero una bomba.
shrubber24 Settembre 2003, 18:13 #3
secondo me non è andata male... visto che va in diretta concorrenza con il p4 3,2ghz... e in più vanta dei 64 bit... anche perchè si chiama athlon 64 3200+... quindi è ovvio che come prestazioni fosse come un p4 a 3,2ghz... anzi direi che lo batte molto spesso quindi niente da criticare. aspetterò con ansia l'FX con il socket 939
falcon.eddie24 Settembre 2003, 18:16 #4

Bene

Per chi vuole il gaming sicuramente un'ottima scelta,discorso inverso per quanto riguarda l'ambito applicativo dove la soluzione intel sta sopra.
Mi sembra che i nuovi proci Athlon vadano davvero bene nei giochi,sembra che amd si sia concentrata molto nel settore gaming.
leoneazzurro24 Settembre 2003, 18:20 #5
Applicativo è una parola grossa.. Intel nell'editing video sarà sopra ad AMD per un bel pò. Ma applicativo non è solo Video editing o simile. Ad esempio un bel test di compilazione...
falcon.eddie24 Settembre 2003, 18:24 #6

Ok

Ho capito,ma mi riferivo anche nel viewperf,sciencemark(1 su 3),3dsmax,seti,superpi,multimedia...Nella rece il 3.2 è quasi sempre sopra al Athlon64 3200+.(NON al FX51,avevo sbagliato a leggere anche io all'inizio ).
Test di compilazione non ce ne sono purtroppo,io parlavo solo per i test fatti da Corsini.
leoneazzurro24 Settembre 2003, 18:28 #7
Tieni conto che il 3200+ ora costa anche 200 Euro di meno del P4 3.2 Gigahertz, che corre a 1,2 Gigahertz di meno e che offer le estensioni 64 bit (speriamo le sfruttino presto). Certo se l'avessero chiamato 3000+ nessuno l'avrebbe nemmeno guardato. Comunque presto credo uscirà anche la versione 2.2 Ghz (3400+).
A parte ciò, sarebbe bello vedere finalmente del SW ottimizzato non solo per Intel .
XP220024 Settembre 2003, 18:28 #8
Nell'analisi dei risultati di conversione video c'è un errore
buono il risultato delle cpu Athlon XP 3.200+, che riescono a distanziare in misura notevole il modello Athlon XP 3.200+.

Sarebbe da correggere in "buono il risultato delle cpu Athlon64 3.200+, che riescono a distanziare in misura notevole il modello Athlon XP 3.200+."
HotMuscle24 Settembre 2003, 18:30 #9

Corsini scrive:

Il più grande freno al successo di mercato sembra rappresentato dalla effettiva disponibilità in volumi sul mercato almeno sino alla fine del 2003 ed è indubbiamente in questa direzione che AMD deve cercare di lavorare, anche per dare maggiori segnali di solidità e credibilità al mercato.
lasa24 Settembre 2003, 18:30 #10
Veramente ottimi i risultati, ma aspetto un confronto vero tra VIA k8 ed nforce3 250 per tirare le somme.....
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^