Processore Intel Core 2 Quad Q9300

quoto

inoltre la longevità del q6600 è garantita anche da lancio tutt'altro che vicino dei nehalem di fascia nn alta, infatti sto facendoci un serio pensierino.

Veramene un'ottimo confronto!!! Complimenti!

cmq il Moneybench è veramente utile e rende più chiare le idee soprattutto nella tabella prestazioni-prezzo

Io con il mio Q9450 ci vado che una meraviglia in più ho il doppio della cache

Sicuramente un ottimo PROCIO, ma io con il mio E6700 vado ancora molto bene, prima di cambiare aspetto Nehalem.
AMD per adesso sforna solo fornetti.

Bella rece come quasi sempre, mi piange il cuore a vedere i phenom che non reggono la concorrenza, dai colpo di reni e rialzati, le potenzialità in casa amd ci sono e sono state dimostrate + volte, quella acquisizione (e forse non solo) ha portato non pochi problemi che comunque si stanno via via risolvendo.

Credo che il 7200 tra poco lo porto a casa, aspetto ancora 12/18 mesi e poi aggiorniamo con il miglior compromesso prezzo/prestazioni a 4core, anche se la tentazione ci sarebbe, ma il pensiero di lasciare il 70/80% del tempo 2 core a rigirarsi i pollici urta non poco il mio sistema psico-monetario....in questo modo diluisco la spesa e mi ritrovo un procio (nel momento della sostituzione) che abbinato ad una s.madre di fascia bassa e 1 giga di ram (70/80€ max) mi funge da media center alla grande, capace di gestire pure i formati hd.

scusate raga,ma vedendo i benchmark si nota come i phenom siano più lenti degli athlon 64 x2 ...è strano

Un confronto tra i processori come questo è molto attuale e atteso, mi permetto di muovere una critica che spero verrà considerata come costruttiva.

Nella configurazione di prova per l'audio sono stati utilizzati software (come Lame e ITunes) di fascia bassa e di tipologia diversa rispetto a quelli utilizzati per editing e sequencing audio da musicisti, tecnici del suono o da chi comunque fa musica col pc, per hobby o per professione.
Applicazioni audio come ad esempio Adobe Audition, Cakewalk Sonar, Fruityloops Studio, Giga studio ecc ma soprattutto programmi molto diffusi come Cubase SX e Wavelab dichiarano da parecchio tempo il supporto al multicore.
Dai grafici della prova perfino il vecchio Core Duo E7200 risulta di un pelo migliore del Quad Q9300 nei tempi di conversione in Mp3 e AAC con i software Lame e Itunes, mentre il vantaggio a favore dell'E8300 e ancor di più dell'E8400 e dell'E8500 è abbastanza evidente.

Ma con i software come Cubase o Wavelab che usano plugin VST o effetti ?
E con i formati non compressi come il WAV ?

In sostanza per le applicazioni audio prosumer e professionali tipiche delle workstation audio (DAW) manca un raffronto prestazionale tra Quad, Triple e Dual Core.

----------------


Per quanto mi riguarda non ho ancora chiara la differenza prestazionale tra Quad e Dual quando si tengono aperti molti programmi (o/e finestre) contemporaneamente, considerando le difformi opinioni espresse in proposito anche sul forum.

In questi giorni sto acquistando un nuovo pc con l'E8400, spero di non aver scelto male.

Comunque ho aperto un thread che si propone di elencare le applicazioni che supportano il multicore:
www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1772887

giustificare con il TDP più basso l'adozione di quel dissipatore è pura malvagità.
ed io che ho buttato uno stock "full size" pensando che non esistesse un dissi peggiore

solo grafica con photoshop

ragazzi mi interessa solo l'uso di photoshop....secondo voi questo è il procio giusto?grazie a tutti,Marco

idea...

se mettessi il dissi del mio vecchio E6750 ( ke dovrebbe avere capacità di sissipazione maggiori ) sul nuovo q9300 otterrei veramente temperature più basse ?