[Thread Ufficiale] The Witcher 3: Wild Hunt (Usate gli Spoiler!)

[ulukaii]

Inizialmente ero partito da 20% poi sono gradualmente sceso a 14%.

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da ulukaii

Inizialmente ero partito da 20% poi sono gradualmente sceso a 14%.

Sì concordo, anch'io avevo provato partendo dal valore base che è 33% ma era davvero troppo sfocato, sono sceso poi a 16% come suggerito su qualche forum e si vede benissimo! Diciamo che intorno al 15% è il valore ideale, poi ognuno regola come preferisce.

Però nonostante in DSR la grafica migliori decisamente, rimane sempre un po' più "sfumata" come bordi, che comunque è un bellissimo effetto eh, un pò come vedere un quadro ad olio per intenderci e l'Aliasing scompare del tutto. Tuttavia con la nativa e settando "migliora AA dell'applicazione" come dicevo prima si ha meno sfocatura, il tutto è leggermente più nitido e l'Aliasing scompare quasi del tutto.

Insomma nel complesso sono ottime entrambe, il DSR però è più bello da vedere, soprattutto quando si cavalca per i campi e sembra davvero di guardare un quadro.
A 1080p + migliora AA 4x invece si ha sempre una grafica molto bella, più definita ma si perde un pò quell'effetto sfumato e rimane comunque un briciolo di aliasing sugli oggetti lontani.

Sono da provare tutte e due imho, poi ognuno sceglie quella che preferisce.

[michelgaetano]

Non per rompervi l'anima ma abbiamo il thread tecnico

[ulukaii]

Perdonami, obliavo.

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da michelgaetano

Non per rompervi l'anima ma abbiamo il thread tecnico

Sì non ci avevo fatto caso, è che ormai non sono più tanto frequentati, quindi mi sembra dispersivo postare un pò di qua e un pò di la. Comunque sono felice di vederti ancora attivo. Pensavo fossi scomparso.

Intanto che ci sei, magari ti mando PM con un paio di cose da aggiungere in prima pagina.

[michelgaetano]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Sì non ci avevo fatto caso, è che ormai non sono più tanto frequentati, quindi mi sembra dispersivo postare un pò di qua e un pò di la. Comunque sono felice di vederti ancora attivo. Pensavo fossi scomparso.

Intanto che ci sei, magari ti mando PM con un paio di cose da aggiungere in prima pagina.

Una volta che lo bumpate credo che la gente non si faccia problemi a scrivere qua o là, o almeno parlo per me

Scrivete pure qui o in pm per la prima pagina, vorrei in particolare aggiornare la sezione con le mod consigliate (ieri ho aggiunto quella che fixava i glitch grafici linkata da ulu) ma serve chi le ha provate

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Sì concordo, anch'io avevo provato partendo dal valore base che è 33% ma era davvero troppo sfocato, sono sceso poi a 16% come suggerito su qualche forum e si vede benissimo! Diciamo che intorno al 15% è il valore ideale, poi ognuno regola come preferisce.

Però nonostante in DSR la grafica migliori decisamente, rimane sempre un po' più "sfumata" come bordi, che comunque è un bellissimo effetto eh, un pò come vedere un quadro ad olio per intenderci e l'Aliasing scompare del tutto. Tuttavia con la nativa e settando "migliora AA dell'applicazione" come dicevo prima si ha meno sfocatura, il tutto è leggermente più nitido e l'Aliasing scompare quasi del tutto.

Insomma nel complesso sono ottime entrambe, il DSR però è più bello da vedere, soprattutto quando si cavalca per i campi e sembra davvero di guardare un quadro.
A 1080p + migliora AA 4x invece si ha sempre una grafica molto bella, più definita ma si perde un pò quell'effetto sfumato e rimane comunque un briciolo di aliasing sugli oggetti lontani.

Sono da provare tutte e due imho, poi ognuno sceglie quella che preferisce.

io invece non ho ancora capito perchè a me il dsr funziona solo a 3840*2160, le risoluzioni intermedie se impostatte si vedono malissimo, tutte da 1800p, 1440p, 1536p ecc sono completamente scalettate, ma non semplicemente più seghettate perchè inferiori a 2160p ma addirittura peggio che a 1920*1080 nativi! Non ho ancora capito perchè e sono mesi che ho la 1080 ormai...
In 2160p invece come detto, perfetto, un rendering pulitissimo lato seghettature, pesantezza a parte ovviamente (ah... avessi potuto prendere la 1080ti ). Io l'uniformità la tengo a zero, per me blurrare l'immagine serve a na mazza, peggiora solo, anche un minimo

[fraussantin]

Originariamente inviato da Ale55andr0

io invece non ho ancora capito perchè a me il dsr funziona solo a 3840*2160, le risoluzioni intermedie se impostatte si vedono malissimo, tutte da 1800p, 1440p, 1536p ecc sono completamente scalettate, ma non semplicemente più seghettate perchè inferiori a 2160p ma addirittura peggio che a 1920*1080 nativi! Non ho ancora capito perchè e sono mesi che ho la 1080 ormai...
In 2160p invece come detto, perfetto, un rendering pulitissimo lato seghettature, pesantezza a parte ovviamente (ah... avessi potuto prendere la 1080ti ). Io l'uniformità la tengo a zero, per me blurrare l'immagine serve a na mazza, peggiora solo, anche un minimo

A me l'opposto si vede sfumato non scalettato.

Ma ci dovrebbe essere l'opzione per poter scegliere quanto ammorbidire i contorni.

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da Ale55andr0

io invece non ho ancora capito perchè a me il dsr funziona solo a 3840*2160, le risoluzioni intermedie se impostatte si vedono malissimo, tutte da 1800p, 1440p, 1536p ecc sono completamente scalettate, ma non semplicemente più seghettate perchè inferiori a 2160p ma addirittura peggio che a 1920*1080 nativi! Non ho ancora capito perchè e sono mesi che ho la 1080 ormai...
In 2160p invece come detto, perfetto, un rendering pulitissimo lato seghettature, pesantezza a parte ovviamente (ah... avessi potuto prendere la 1080ti ). Io l'uniformità la tengo a zero, per me blurrare l'immagine serve a na mazza, peggiora solo, anche un minimo

Avevo sentito questa cosa, è una questione di multipli dei pixel e solo in 4k hai una situazione ideale partendo dal 1080p, questo succede anche nello scaling delle immagini, infatti è molto più semplice scalare da 1080p a 4k che da 720 a 1080 o altre. Ora non ricordo la spiegazione precisa.

Però credo dipenda dal tuo TV/monitor, perchè ad esempio sul mio TV mettendo DSR 1.78x (quindi a 1440p) scala perfettamente e vedo ultra bene! Come dicevo tende un pò ad ammorbidire, ma si può regolare da pannello Nvidia.

Ieri ho fatto altre prove e in effetti l'effetto sul mio TV da 40" è veramente bellissimo a 1440p, però anche a 1080p migliorando l'AA si hanno risultati eccellenti.

[Psycho77]

Eieaculo arcobaleni.

Disponibile per il download sul nexus.

https://youtu.be/mocWjeeOxfs

[fraussantin]

Originariamente inviato da Psycho77

Eieaculo arcobaleni.

Disponibile per il download sul nexus.

https://youtu.be/mocWjeeOxfs

Spettacolo


edit continuo sul 3d tecnico

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da fraussantin

Spettacolo


edit continuo sul 3d tecnico

risposto pure io in merito li'

[Ale55andr0]

..tornando al gioco in se, c'è qualcosa che non capisco a livello di susseguersi di eventi, specie considerando che ho già finito il titolo una volta quindi conosco i dettagli della trama:

Spoiler:

sono arrivato alla fine dell'atto 1, e in udienza dall'imperatore facendo rapporto geralt e yen riassumono gli spostamenti di ciri in: -stata a skellige una prima volta con l'elfo mago -fuggono entrambi dalla caccia selvaggia e vanno a velen dove si separano -da velen ciri va a novigrad e cerca una cura per una maledizione (quella che ha mutato l'elfo in uma, come sa chi ha finito il gioco...) -ciri torna a skellige fuggendo dal boss di novigrad, si riunisce all'elfo mago, la caccia selvaggia li becca di nuovo, scappano in barca e il giorno dopo spunta uma (che sappiamo essere l'elfo mago) ora dico, ma come razzo è possibile che a novigrad ciri cerca la cura per l'elfo quando ancora non era stato trasformato, se non al ritorno a skellige? è un buco narrativo o mi sono perso/dimenticato qualche dettaglio rispetto la prima partita che riscoprirò proseguendo in questa seconda run?

[ulukaii]

Molto semplicemente non lo ricordi dalla prima partita, o magari ti sono sfuggiti, ma ci sono dei dialoghi con cui ottieni le risposte ai tuoi dubbi. Non sono spiegoni alla Signora in Giallo, ma frasi che ti fanno collocare correttamente gli eventi e capire la progressione, esempio...

Spoiler:

in parte lo dice Ciri stessa durante un dialogo con Geralt. Avallac'h era già maledetto fin dall'inizio dell'avventura, non è chiaro (o sono io che non lo ricordo esattamente) se ciò fosse avvenuto prima ancora che l'avventura partisse, cioè quando si è messo apertamente contro Eredin (per il motivo che sappiamo) oppure proprio durante il casotto a Skellige poco dopo il loro arrivo (intendo l'esplosione magica che devasta la foresta). Già quando è nel Velen Avallac'h stava cercando un modo per rallentare la maledizione (ci sono dei dialoghi in merito con Keira) e, probabilmente, il motivo per cui indossasse la maschera non era solo quello di celare la sua identità a chi lo potesse riconoscere (Geralt, ad esempio), ma anche per nascondere i primi segni della trasformazione. Penso anche che la trasformazione totale a Uma, con tutta probabilità, potrebbe essere stato proprio lui ad accelerarla nel momento in cui da fondo alle sue energie per portare Ciri nell'isola delle nebbie e castarle l'incantesimo per metterla in sospensione.

[Ale55andr0]

stavo appunto facendo ricerche al riguardo, ed ho letto in giro proprio del dialogo con k...., sapevo/ricordo che l'elfo le aveva fatto visita ma essendo passati eoni da quella fase di gioco non ricordavo e tutt'ora continuo a non ricordare certi dettagli in merito. Se vuoi, essendoci così tante quest secondarie e roba da fare a furia di farle si perde un po' anche il filo degli eventi principali

[ulukaii]

Azzarderei che certi particolari di quella frase, probabilmente, non li ricordi perché...

Spoiler:

mentre Keira parlava, la tua attenzione era concentrata sui suoi occhioni.

Ma la mia è solo un'ipotesi

[Ale55andr0]

anche

[DakmorNoland]

Sì comunque visto che si diceva di la che è importante leggere i libri prima di giocare, perchè si capiscono meglio i personaggi, diciamo che il caro Sapkowski non è molto d'accordo:

https://www.youtube.com/watch?v=3fmCiasdEDY

Lui qui dice esattamente il contrario e cioè che anzi per lui i videogiochi sono una roba completamente separata dai libri.

Io devo dire che leggerò i libri, ma i giochi li ho trovati comunque godibilissimi, certo aspetto un attimo a giocare B&W, però è anche vero che leggendo i libri si corre il rischio di aspettarsi qualcosa dai personaggi, che poi nel gioco non c'è, perchè appunto il gioco ha delle differenze sostanziali.

Per esempio se si leggono i commenti in rete su Triss, senza voler spoilerare, è chiaro come il suo personaggio differisca parecchio da com'è presentato nei libri e invece come si evolve nel gioco. Questo ovviamente imho ci mancherebbe.

Anzi apprezzo le dritte di Alastre che ritengo sicuramente utili, però credo che i personaggi non combacino proprio bene come caratterizzazione tra libro e gioco ecco. Poi magari sbaglio.

Sono curioso di vedere come cambierà la mia visione dopo aver letto tutti i libri. Penso sarà interessante.

Originariamente inviato da Ale55andr0

Se vuoi, essendoci così tante quest secondarie e roba da fare a furia di farle si perde un po' anche il filo degli eventi principali

Vero e per me questo è un contro, nel senso che per quanto Witcher 3 sia probabilmente il miglior gioco mai creato, questa voglia di renderlo super open world alla Red Dead Redemption o GTA, beh trovo l'abbia un pò diluito.

In più per rendere migliori le meccaniche, si è tolta tutta la parte più tattica, della meditazione, preparazione, ecc. Volendo ci sono mod che la rimettono, tuttavia il mondo è strutturato proprio per bere pozioni a manetta in qualsiasi momento, ecc. quindi credo si perda un po' quell'immersività che c'era in Witcher 2, ma anche nel primo. Sicuramente più guidati e meno ampi come mappe, però li trovavo più funzionali e coinvolgenti ecco.

[ulukaii]

E' una vita che dico di leggere i libri, ma in pochi mi ascoltano

Per quanto riguarda i commenti del Sap, lascia perdere quello che dice. Come ogni autore ha tutto il diritto di essere "geloso" delle sue opere, ma nel caso specifico c'è acredine (al di là del suo carattere) soprattutto per la questione dei diritti. C'è però da aggiungere che nessuno l'aveva obbligato all'epoca a vendere in blocco per due spicci (prima 4000$ ai Metropolis e poi 9500$ ai CDP, senza opzioni sulle % di vendita), oltre ad una questione di "bruciature" passate (la serie TV polacca degli anni 90).

I giochi non sono separati dai libri, anzi è l'esatto contrario, approfondiscono, espandono e, spesso, concludono questioni che nei libri sono lasciate in sospeso (come il finale della saga tanto per dirne una). I giochi sono il sequel delle vicende letterarie e, a parte il primo capitolo che ricalca fin troppo cose già accadute nei racconti romanzi (servite come condimento alla vicenda principale), nel 2 e, soprattutto, nel 3 c'è una vera e propria prosecuzione degli eventi sospesi nei testi.

Quindi no, i giochi non sono separati dai libri, al massimo possiamo dire che puoi tenere i libri senza interessarti dei giochi, ma fare il contrario significa perderci molto (a meno che sei il Sap che ci guadagna lo stesso facendo finta che i giochi non esistano, ma poi sbirciandoli di nascosto). Solo durante l'anno scorso se n'era uscito con un commento lusinghiero (in relazione al suo metro di giudizio) sui giochi, mandato alle ortiche non molto tempo dopo con altre affermazioni.

Con la serie TV la cosa non sarà molto diversa (visto che la sceneggiatrice conosce sia la saga letteraria che i giochi e il regista è lo stesso che ha diretto le intro CGI per tutti e tre i titoli), a prescindere da quello che sarà o meno sul piano qualitativo e contenutistico, dalle recenti affermazioni sembrerebbe che, almeno in questo caso, la somma ricevuta sia sensibilmente più alta rispetto al passato.

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da ulukaii

Quindi no, i giochi non sono separati dai libri, al massimo possiamo dire che puoi tenere i libri senza interessarti dei giochi, ma fare il contrario significa perderci molto (a meno che sei il Sap che ci guadagna lo stesso facendo finta che i giochi non esistano, ma poi sbirciandoli di nascosto). Solo durante l'anno scorso se n'era uscito con un commento lusinghiero (in relazione al suo metro di giudizio) sui giochi, mandato alle ortiche non molto tempo dopo con altre affermazioni.

No chiaro che la mia voleva essere anche una provocazione, però continuo a pensare che i giochi siano introdotti benissimo e alla fine godibilissimi anche senza i libri.

Poi credo sia anche soggettivo, nel senso che a volte è più bello non sapere, fa più misterioso ed incuriosisce. Inoltre se ci si sofferma a leggere (nei giochi), un pò di cose vengono comunque spiegate.

Sto iniziando adesso a leggere i primi due libri di racconti, e in effetti il primissimo racconto è praticamente la sigla del primo Witcher, quindi era come se già conoscessi la storia, anche perchè poi anche questa parte viene spiegata proprio nel primo capitolo (se non ricordo male) e anche abbastanza approfondita, infatti mentre leggevo mi sembrava di averlo già letto ecco.

I libri tra l'altro li ho presi in inglese, visto il costo decisamente più contenuto e devo dire che sono davvero ben scritti!

I libri in italiano come sono? All'altezza? So che li hanno tradotti tutti direttamente dal Polacco, ma ultimamente noto traduzioni italiane fatte con i piedi in molte opere.