Alla metà del mese di Maggio AMD ha ufficialmente presentato le proprie GPU della serie Radeon HD 2000, soluzioni dotate di architettura a shader unificati e pensate specificamente per l'abbinamento con le API DirectX 10 che Microsoft ha presentato assieme al sistema operativo Windows Vista. Al debutto ufficiale AMD ha mostrato le caratteristiche tecniche di tutte le schede Radeon HD 2000, rendendo tuttavia disponibili solo le soluzioni top di gamma Radeon HD 2900 XT, basate sul chip video meglio noto con il nome in codice di R600; per le soluzioni di fascia media ed entry level, indicate come serie Radeon HD 2600 e Radeon HD 2400, AMD ha posticipato il debutto alla fine del mese di Giugno.

I piani di AMD sono stati rispettati, motivo per il quale quest'oggi il produttore americano presenta la propria completa gamma di schede video DirectX 10 destinate a tutti i segmenti di mercato. La famiglia Radeon HD 2000 si arricchisce di 4 nuove schede video, con varianti che i vari partner AIB presenteranno sul mercato diversificando la dotazione di memoria video e il quantitativo installato on board. La tabella seguente riassume le caratteristiche tecniche delle varie versioni di schede Radeon HD 2000:

Tutte queste schede sono basate sulla stessa architettura a shader unificati, con un approccio quindi simile a quanto visto in precedenza per le soluzioni NVIDIA della famiglia GeForce 8000; al centro della GPU troviamo gli stream processors, in numero ovviamente variabile a seconda della complessità della GPU, con un controller memoria che passa dai 512bit di ampiezza della soluzione top di gamma Radeon HD 2900 XT ai 128bit delle schede Radeon HD 2600 sino ai 64bit delle soluzioni Radoen HD 2400.

Queste le principali caratteristiche tecniche delle schede video della famiglia Radeon HD 2000:

• tecnologia produttiva a 65 nanometri per le GPU Radeon HD 2400 e Radeon HD 2600, presso la fonderia taiwanese TSMC (processo 65G+);
• tecnologia produttiva a 80 nanometri per le GPU Radeon HD 2900 XT, presso la fonderia taiwanese TSMC (processo 80HS, più evoluto di quello adottato per le GPU RV570 e RV560 sempre a 80 nanometri);
• frequenze di clock fino a 800 MHz per le soluzioni Radeon HD 2600XT;
• 700 milioni di transistor per le GPU Radeon HD 2900 XT; 390 milioni di transistor per le schede Radeon HD 2600 e 180 milioni per quelle Radoen HD 2400;
• superscalar design con sino a 320 stream processing units;
• architettura a shader unificati; è la seconda sviluppata da ATI, dopo quella adottata per le GPU Xenon utilizzate nella console Microsoft Xbox 360;
• supporto DirectX 10 in tutte le schede;
• nuove tecnologie di antialiasing e filtro anisotropico;
• supporto Avivo HD;
• supporto Crossfire senza connettori esterni: implementato un nuovo algoritmo AFR che migliora la scalabilità dei frames con due schede video utilizzate contemporaneamente alternando la riproduzione dei frames pari ad una GPU e quelli dispari all'altra;
• tecnologia UVD, Universal Video Decoder, implementata all'interno delle GPU Radeon HD 2600 e Radeon HD 2400.

Abbiamo visto in precedenti analisi come le prestazioni velocistiche delle soluzioni Radeon HD 2900 XT siano non allineate alle iniziali aspettative degli utenti appassionati, i quali ricercavano in questi prodotti velocità allineate a quelle delle soluzioni concorrenti NVIDIA GeForce 8800 GTX. AMD, del resto, ha posizionato per prezzo e per caratteristiche tecniche queste schede a diretta concorrenza con le soluzioni NVIDIA GeForce 8800 GTS e non con le proposte top di gamma GTX e Ultra, proprio a significare come con la nuova architettura non fosse possibile raggiungere il top delle prestazioni velocistiche attualmente accessibili.

Nelle prossime pagine vedremo come le soluzioni Radeon HD 2600 XT e Radeon HD 2400 XT si comportino a confronto con le schede NVIDIA di pari fascia di prezzo; iniziamo l'analisi con le caratteristiche tecniche di questi prodotti, osservandone costruzione e layout.

La scheda Radeon HD 2600 XT viene proposta quale soluzione top di gamma nel segmento di fascia media del mercato; caratterizzata da un PCB di dimensioni elevate ma non tale da creare problemi d'installazione nella maggior parte dei case, questa scheda video è dotata di un sistema di raffreddamento a singolo Slot, con voluminoso dissipatore di calore in rame che termina con una ventola e che è coperto da un guscio plastico, così da garantire l'adeguato flusso d'aria lungo le alette del radiatore.

La dotazione di memoria video è pari a 256 Mbytes, grazie all'utilizzo di 4 chip memoria posizionati nella parte frontale del PCB; il bus memoria ha ampiezza di 128 bit, allineato quindi a quanto proposto dalla concorrente NVIDIA con le proprie GPU della serie GeForce 8600. La memoria ha frequenza di clock di 1.100 MHz (2.200 MHz effettivi) se del tipo GDDR4, mentre se il partner ha adottato memoria GDDR3 la frequenza di lavoro scende a 800 MHz (1.600 MHz effettivi).

La GPU opera con una frequenza di 800 MHz a prescindere dalla tipologia di memoria video associata; sono integrate 120 stream processing unit, 8 texture unit e 4 render back-ends.

Il dissipatore di calore è stato sviluppato in modo da forzare il passaggio dell'aria di raffreddamento dall'interno del case lungo le alette del radiatore; terminato questo passaggio l'aria viene spinta verso la parte frontale della scheda, così che possa proseguire verso l'esterno del case. I requisiti di alimentazione di questa scheda, grazie principalmente all'utilizzo di tecnologia produttiva a 65 nanometri per la GPU RV630, non hanno richiesto il montaggio di un connettore di alimentazione supplementare sul PCB della scheda neppure su questo prodotto.

Nella parte superiore della scheda spiccano i due connettori per la tecnologia Crossfire, identici a quanto visto nelle schede Radeon HD 2900 XT e in quelle Radeon X1950PRO e Radeon X1650XT: non è più necessario l'utilizzo di una specifica scheda video master ma qualsiasi coppia di schede Radeon HD 2600 XT può essere utilizzata per configurare un sistema Crossfire, semplicemente collegando le due schede con i due bridge forniti in dotazione e ovviamente configurando la tecnologia Crossfire da driver Catalyst.

Proposta in un segmento di mercato ben più basso, la scheda Radeon HD 2400 XT riprende la stessa architettura a shader unificati delle soluzioni Radeon HD 2600 e Radeon HD 2900 XT, integrando solo 40 stream processing unit al posto delle 120 e 320 delle altre due famiglie di GPU. La frequenza di funzionamento, grazie alla tecnologia produttiva a 65 nanometri, rimane molto vicina a quella della soluzione Radeon HD 2600XT con una frequenza di 700 MHz, mentre i 256 Mbytes di memoria video GDDR3 hanno frequenza di funzionamento di 800 MHz (1.600 MHz effettivi), abbinati a bus da 64bit di ampiezza.

Il layout della reference board è decisamente particolare: il PCB ha infatti una forma asimmetrica, con la parte superiore lunga circa la metà dell'intera scheda e di fatto presente per permettere di montare i connettori Crossfire e le uscite VGA e TV sulla staffa posteriore. Nella parte posteriore spiccano 2 dei 4 moduli memoria, ciascuno con capacità di 64 Mbytes per un totale di 256 Mbytes di memoria video: è possibile che alcuni dei partner AIB di AMD possano optare per dotazioni di memoria video differenti, con modelli da 512 Mbytes oppure da 128 Mbytes.

Il sistema di raffreddamento utilizzato da AMD è ovviamente del tipo a 1 Slot, con un dissipatore di calore di ridotte dimensioni abbinato ad una ventola, il tutto inglobato in un guscio plastico che veicola l'aria sulle alette del radiatore. Presenti anche su questa soluzione i due connettori Crossfire, tecnologia compatibile anche con le schede Radeon HD 2400 XT ma che onestamente trova poco spazio pratico di utilizzo con schede video destinate al segmento entry level del mercato.

Abbiamo posto a confronto le due nuove schede video AMD con due soluzioni sviluppate dalla taiwanese MSI, basate su GPU della seire GeForce 8: parliamo dei modelli NX8600GT T2D56E, basata su GPU NVIDIA GeForce 8600 GT, e NX8500GT TD256E, che come il nome lascia facilmente intuire è dotata di GPU NVIDIA GeForce 8500 GT.

MSI NX8600GT T2D56E

NX8500GT TD256E

Le due schede sono basate su reference design NVIDIA, con marginali differenze nel sistema di raffreddamento che è complessivamente più voluminoso nella soluzione GeForce 8600 GT. Quest'ultima, inoltre, prevede frequenze di funzionamento superiori a quelle di default, con 580 MHz di clock per la GPU e 1.600 MHz per i 256 Mbytes di memoria video, contro valori pari a 540 MHz e 1.400 MHz rispettivamente. Tutti i partner NVIDIA hanno presentato in questi ultimi 2 mesi le proprie proposte GeForce 8600 GT operando con un overclock di serie delle frequenze di memoria e GPU: per questo motivo abbiamo preferito utilizzare una scheda GeForce 8600 GT con specifiche leggermente superiori a quelle della reference board NVIDIA, in quanto è di fatto il tipo di soluzione che gli utenti possono acquistare sul mercato.

Per valutare le prestazioni velocistiche delle nuove schede scheda ATI Radeon HD 2600 XT e Radeon HD 2400 XT abbiamo utilizzato una scheda madre basata su chipset NVIDIA della famiglia nForce, serie nForce 680i SLI. Il processore utilizzato è un Intel Core 2 Duo E6600 Socket 775 LGA, soluzione con architettura Dual Core con frequenza di clock di 2,4 GHz. La dotazione di memoria di sistema è pari a 2 Gbytes, con due moduli G.Skill F2-6400CL4D-2GBHK da 1 Gbyte ciascuno configurati alla frequenza di clock di 800 MHz e timings 5-5-5-15. L'hard disk utilizzato è un modello Western Digital WD1600JS, meccanica Serial ATA da 160 Gbytes di capacità, 7200 giri al minuto, mentre l'alimentatore è un modello Enermax Infiniti da 720 Watt di potenza.

Piattaforma di test

• scheda madre Foxconn C55A01 (chipset nVIDIA nForce 680i SLI, Socket 775 LGA)
• processore Intel Core 2 Duo E6600 2,4 GHz
• memoria G.Skill F2-6400CL4D-2GBHK, 2x1 Gbyte
• alimentatore Enermax Infiniti 720W
• driver NVIDIA Forceware 158.42
• driver ATI Catalyst 7.6
• sistema operativo Windows Vista Ultimate 32bit

Queste le schede video inserite all'interno dell'analisi:

• ATI Radeon HD 2600 XT (800 MHz GPU, 2200 MHz totali per la memoria, quantitativo di 256MB)
• ATI Radeon HD 2400 XT (700 MHz GPU,1600 MHz totali per la memoria, quantitativo di 256MB)
• NVIDIA GeForce 8600 GTS (675 MHz GPU, 2000 MHz totali per la memoria, quantitativo di 256MB)
• NVIDIA GeForce 8600 GT (580 MHz GPU, 1600 MHz totali per la memoria, quantitativo di 256MB)
• NVIDIA GeForce 8500 GT (460 MHz GPU, 800 MHz totali per la memoria, quantitativo di 256MB)

Al momento attuale NVIDIA e AMD non propongono famiglie di schede video di fascia entry level e media, dotate di supporto alle API DirectX 10, che siano perfettamente sovrapponibili come prezzi; un esempio pratico sono le schede GeForce 8600 GTS, top di gamma NVIDIA nel segmento di fascia media ma di fatto ben più costose di quanto non lo siano le proposte concorrenti di ATI in quanto proposte a cifre comprese tra i 150,00 e i 200,00€ IVA inclusa nel mercato retail online italiano, con alcune versioni che possono superare questa soglia posizionandosi su cifre maggiori a seconda della dotazione accessoria o di particolari soluzioni di design. Le schede Radeon HD 2600 XT dovrebbero venir proposte a cifre attorno ai 150,00€ IVA inclusa, anche se ipotizziamo valori più vicini ai 170,00€ al momento del debutto; per le soluzioni concorrenti NVIDIA GeForce 8600 GT i prezzi oscillano mediamente tra i 110,00€ e i quasi 200,00€ a seconda del produttore, con tuttavia la maggior parte dei prodotti commercializzati tra i 130,00€ e i 150,00€ di prezzo. Sono quindi queste schede, a livello di costo, quelle concorrenti dirette delle soluzioni ATI Radeon HD 2600 XT, nonostante il divario con le soluzioni GeForce 8600 GTS sia in alcuni casi ridotto.

Per la scheda ATI Radeon HD 2400 XT il prezzo medio indicato da AMD per il mercato retail è tra 75,00€ e 85,00€, cifra allineata a quella media delle soluzioni GeForce 8500 GT (proposte a cifre variabili dai 70,00€ sino a 90,00€ di prezzo nel mercato retail nazionale) ma superiore rispetto a quella delle schede GeForce 8400 GS recentemente presentate da NVIDIA. Non ci è stato purtroppo possibile inserire nell'analisi anche questa scheda, non ancora commercializzata nel canale online nazionale e che presumibilmente raggiungerà gli scaffali dei rivenditori solo a partire dalle prime settimane di Luglio.

Ricapitoliamo quindi con questa tabella quelli che sono i prezzi delle soluzioni NVIDIA e ATI attualmente disponibili in commercio:

Le risoluzioni video utilizzate nei nostri test sono state di 1024x768, 1280x1024 e 1600x1200 pixel. In nessun caso è stata utilizzata una modalità senza filtro anisotropo 16x abilitato; questa scelta è nuovamente motivata dall'elevata potenza elaborativa di queste schede video, che necessitano proprio di impostazioni qualitative spinte al massimo per poter essere sfruttate al meglio.

nota: il commento ai prezzi è stato ampliato e integrato in data 28 Giugno 2007, alle ore 16.00

Pur non essendo mancate le precisazioni nella prima parte di questo articolo, ricordiamo che AMD tende a vedere nella scheda NVIDIA GeForce 8600 GT la vera concorrente della propria ATI Radeon HD 2600 XT, collocata nella stessa fascia di prezzo. Una scelta che si sentiamo di condividere, in quanto il modello NVIDIA GeForce 8600 GTS va a posizionarsi sicuramente su un gradino superiore in termini di prestazioni, ma anche l'esborso necessario per possederla è di altra entità.

In base a queste premesse, si può notare come la scheda Radeon HD 2600 XT parta subito con il piede giusto. Nei diversi ambiti prestazionali monitorati da 3DMark 2006 infatti la nuova HD 2600 XT assume una posizione di vantaggio, anche netto, rispetto alla rivale NVIDIA GeForce 8600 GT, con la sola eccezione del test Vertex Shader - Simple. Fanalino di coda le soluzioni NVIDIA GeForce 8500 GT e Radeon HD 2400 XT, che non nascono certo per competere nella zona alta della fascia media di mercato.

Con Shadermark lo scenario cambia, con una netta ripresa in termini di elaborazione degli shader da parte della scheda NVIDIA GeForce 8600 GT rispetto alla Radeon HD 2600 XT. Per comodità di lettura abbiamo deciso, in questo e negli altri test, di utilizzare la colorazione con dominante verde e gialla per le soluzioni NVIDIA, rossa per quelle ATI. Si può notare come nella maggior parte delle scene di Shadermark il modello NVIDIA GeForce 8600 GT sia superiore, seppur di poco, rispetto alla concorrenza diretta. Un ribaltamento di fronte che ritroveremo abbastanza spesso nel corso di questi primi test prestazionali.

Episode 1 è l'ultima espansione di Half-Life 2 ad essere stata rilasciata da Valve attraverso il proprio sistema di distribuzione Steam; in questo test abbiamo utilizzato le risoluzioni di 1024x768, 1280x1024 e 1600x1200 pixel, in abbinamento da una parte ad anti aliasing 4x e dall'altra ad HDR sempre forzando il filtro anisotropico a 16x. Il benchmark utilizzato è messo a disposizione da Hocbench, demo PC-Space.

click sull'immagine per visualizzarla alla risoluzione di 2560x1600. Dimensioni: 3,28 MB circa

click sull'immagine per visualizzarla alla risoluzione di 2560x1600. Dimensioni: 2,55 MB circa

Prey è un titolo basato sull'engine di Doom 3; per valutare le prestazioni con questo titolo abbiamo utilizzato la versione retail del gioco, con il benchmark appositamente sviluppato da hocbench utilizzando il demo hwzone; il gioco è stato patchato alla versione 1.3, ultima disponibile al momento dei test. Le risoluzioni video scelte sono state quelle di 1024x768, 1280x1024 e 1600x1200 pixel, attivando anti aliasing 4x e anisotropico 16x.

click sull'immagine per visualizzarla alla risoluzione di 2560x1600. Dimensioni: 2,66 MB circa

Sensibile la superiorità della scheda ATI Radeon HD 2600 XT rispetto alla concorrente NVIDIA GeForce 8600 GT utilizzando Half Life 2 Episode One, con differenze nell'ordine del 20% e oltre, indipendentemente dalla risoluzione utilizzata. Molto simili inoltre i risultati ottentuti dalla HD 2600 XT rispetto a quelli del modello di fascia superiore NVIDIA GeForce 8600 GTS, anche se è ben noto come le soluzioni ATI risultino ottenere prestazioni medie molto valide con i titoli Valve.

Giocabilità discreta solo alla risoluzione di 1024x768 per le schede ATI Radeon HD 2400 XT e NVIDIA GeForce 8500 GT, ovviamente con le impostazioni utilizzate per i nostri test prestazionali.

Ulteriore cambiamento di fronte per quanto riguarda i test prestazionali condotti con Prey, che ricordiamo essere uno dei pochi giochi a fare affidamento sulle librerie OpenGL. In questo test le soluzioni NVIDIA GeForce 8600 GT ed 8500 GT fanno segnare un vantaggio netto rispetto alla Radeon HD 2600 XT, così come anche la piccola GeForce 8500 GT sulla ATI Radeon 2400 XT.  Il vantaggio della scheda NVIDIA GeForce 8600 GT sulla rivale ATI Radeon HD 2600 XT è quantificabile in circa il 10% sulle risoluzioni più basse, 1024x768 e 1280x1024 pixel, per salire a circa il 20% alla risoluzione più elevata di quelle analizzate, 1600x1200 pixel.

click sull'immagine per visualizzarla alla risoluzione di 2560x1600. Dimensioni: 2,55 MB circa

F.E.A.R. è uno dei giochi più utilizzati per valutare le prestazioni delle schede video di ultima generazione; è un titolo particolarmente esigente quanto a potenza del sottosistema video, e permette di abilitare le soft shadows stressando ulteriormente la GPU. Il gioco è stato patchato alla versione 1.08, utilizzando le risoluzioni video di 1024x768, 1280x1024 e 1600x1200 pixel in abbinamento a anti aliasing 4x con anisotropo 16x da una parte, e a soft shadows dall'altra.

Se Half Life 2 ha visto le soluzioni ATI primeggiare, il quadro si ribalta completamente passando a F.E.A.R., titolo nel quale le soluzioni NVIDIA si avantaggiano sensibilmente soprattutto alla risoluzione di 1024x768 pixel.

Abilitando le soft shadows il quadro migliora leggermente per le proposte ATI, soprattutto per la Radeon HD 2600 XT che fa registrare frames non troppo lontani da quelli della diretta concorrente NVIDIA GeForce 8600 GT.

Supreme Commander è un gioco RTS (Real Time Strategy) paricolarmente esigente in termini di risorse di sistema e sottosistema video, motivo per il quale l'integrazione del titolo in una suite di test di risulta sicuramente interessante. Il demo utilizzato prende il nome di ShortTest, fornito da NVIDIA, utilizzato alle risoluzioni di 1024x768 e 1280x1024 pixel e mandato in esecuzione con impostazioni video portate al massimo direttamente dal pannello del gioco stesso.

click sull'immagine per visualizzarla alla risoluzione di 2560x1600. Dimensioni: 2,09 MB circa

Splinter Cell - Chaos Theory, utilizzato alle risoluzioni di 1024x768, 1280x1024 e 1600x1200 pixel, fornisce ulteriori indicazioni circa la bontà di una scheda video in ambito prestazionale. Il test utilizzato è Ubisoft LightHouse, con HDR abilitato e Filtro Anisotroico a 16x.

click sull'immagine per visualizzarla alla risoluzione di 2560x1600. Dimensioni: 2,09 MB circa

Risultati pressoché equivalenti tra le schede ATI Radeon HD 2600 XT e NVIDIA GeForce 8600 GT con Supreme Commander, con una distanza complessivamente ridotta anche rispetto alla soluzione GeForce 8600 GTS alle due risoluzioni di test. Valori pressoché identici anche per la scheda Radeon HD 2400 XT e per la soluzione GeForce 8500 GT ad entrambe le risoluzioni di test.

Sostanziale allineamento anche con Splinter Cell Chaos Theory: le due schede di fascia media sono distanziare da pochi frames, e lo stesso vale per le due proposte d'ingresso; superiori i valori della scheda GeForce 8600 GTS, proposta come già ricordato ad un prezzo medio di mercato superiore.

Al fine di meglio analizzare le prestazioni delle schede del lotto, abbiamo deciso di allestire una sessione di gioco con il titolo Oblivion con HDR abilitato, in abbinamento al filtro anisotropo 16x e anti aliasing 4x. I test sono stati condotti forzando da driver le impostazioni del filtro anisotropo a 16x e Anti Aliasing 4x. Analizzate le risoluzioni di 1024x768 e 1280x1024 pixel.

click sull'immagine per visualizzarla alla risoluzione di 2560x1600. Dimensioni: 3 MB circa

Senza HDR	Con HDR
Click sulle immagini per visualizzarle ingrandite. Circa 4 MB ciascuna alla risoluzione di 2560 x 1600

--Netto margine di vantaggio per le schede NVIDIA utilizzando Oblivion con HDR e anti aliasing abilitati: la scheda ATI Radeon HD 2600 XT fa registrare valori di frames medi al secondo che sono inferiori anche a quelli della scheda NVIDIA Geforce 8500 GT.

L'andamento dei frames istante per istante evidenzia come le due schede ATI siano distanti dalle proposte NVIDIA, a dispetto di un margine di recupero per la scheda Radeon HD 2600 XT in parte della scena misurata durante il benchmark; i valori della soluzione Radeon HD 2400 XT sono invece troppo ridotti per garantire giocabilità e così bassi a 1280x1024 da non essere stati del tutto riportati.

S.T.A.L.K.E.R. è uno dei più recenti titoli introdotti nel testing delle schede video. Mancando una modalità di benchmarking automatizzata, abbiamo rilevato le prestazioni utilizzando Fraps. Le impostazioni utilizzate sono state quelle di 4x per l'anti aliasing e 16x per il filtro anisotropico, con risoluzione di 1024x768 pixel. La scena misurata è di circa 26 secondi di durata, nella quale abbiamo effettuato un passaggio attraverso un agglomerato di case circondato da una ricca vegetazione.

Nota importante: S.T.A.L.K.E.R. non supporta le tradizionali modalità di anti aliasing pertanto l'abilitazione da driver non comporta nessun tipo di beneficio nella riproduzione delle immagini; da pannello di controllo del gioco è invece presente una opzione di anti aliasing che opera attraverso shader, che porta un marginale beneficio in termini di qualità d'immagine non comparabile con quanto è abituale attendersi con anti aliasing via driver.

click sull'immagine per visualizzarla alla risoluzione di 2560x1600. Dimensioni: 658 KB circa

Alla risoluzione di 1024x768 la scheda Radeon HD 2600 XT rimane distanziata dalla soluzione GeForce 8600 GT di NVIDIA di un discreto margine medio, quantificabile in circa il 20%; non sono presenti picchi particolari verso l'alto o verso il basso dei frames, come confermato dall'analisi istantanea del secondo grafico. Si comporta proporzionalmente meglio la scheda Radeon HD 2400 XT, con frames al secondo leggermente superiori rispetto alla scheda NVIDIA GeForce 8500 GT.

Company of Heroes mette a disposizione un benchmark automatizzato molto utile per analizzare il comportamento delle schede video, anche in ragione della complessità delle scene e del notevole carico che necessita per poter essere giocato in modo fluido con il massimo dei dettagli. Abbiamo eseguito i test alle risoluzioni di 1024x768 e 1280x1024 pixel per poter avere una panoramica abbastanza ampia del comportamento delle schede prese in esame.

click sull'immagine per visualizzarla alla risoluzione di 2560x1600. Dimensioni: 1,24 MB circa

impostazioni utilizzate

Anche Battlefield 2142 è uno dei più recenti titoli introdotti nel testing delle schede video. La poco intuitiva procedura automatizzata di testing consigliata da NVIDIA consiste nell'attivazione tramite riga di comando di un benchmark, e di una configurazione della risoluzione direttamente modificando da notepad un file .cmd. Le impostazioni utilizzate sono quelle di 4x per l'anti aliasing e 16x per il filtro anisotropico, con risoluzione di 1024x768 e 1280x1024 pixel. La scena riportata nei grafici a linee è di circa 26 secondi di durata, mentre i risultati nei grafici a barre sono riferiti all'intera sessione di benckmarking, costituita da circa 6000 frames.

click sull'immagine per visualizzarla alla risoluzione di 2560x1600. Dimensioni: 2 MB circa

Battlefield 2142 evidenzia un andamento molto simile tra le due coppie di schede in prova, con differenze molto ridotte e un comportamento che può essere quindi definito di fatto equivalente ai fini della giocabilità tra soluzioni ATI e NVIDIA. E' da evidenziare, invece, il divario tra le proposte di fascia media e quelle entry level, con la giocabilitò di queste ultime che scende a valori preoccupanti in termini di frames rate medio.

Company of Heroes, testato con codice DirectX 9, è un gioco che premia le architetture ATI: la scheda Radeon HD 2600 XT è allineata alla soluzione NVIDIA GeForce 8600 GTS distanziando nettamente quella 8600 GT, mentre la scheda Radeon HD 2400 XT fa registrare frames superiori alla scheda NVIDIA GeForce 8500 GT soprattutto alla risoluzione di 1024x768 pixel.

Call of Juarez DirectX 10 benchmark è di fatto il primo test prestazionale in grado di fornire qualche risposta in termini di comportamento con API DirectX 10 delle schede di nuova generazione. Il benchmark è sicuramente migliorabile e non esente da imperfezioni, ma costituisce allo stato attuale l'unico in grado di dare qualche risposta alle mille domande che circondano le nuove API. Utilizzate le risolzioni di 1024x768 e 1280x1024 pixel. Impostazioni scelte: shadowmap size 2048x2048 e shadow quality high.

click sull'immagine per visualizzarla alla risoluzione di 2560x1600. Dimensioni: 1,29 MB circa

click sull'immagine per visualizzarla alla risoluzione di 2560x1600. Dimensioni: 1,13 MB circa

click sull'immagine per visualizzarla alla risoluzione di 2560x1600. Dimensioni: 1,27 MB circa

Nettamente più veloce la scheda Radeon HD 2600 XT rispetto alle soluzioni concorrenti di NVIDIA in questo test ad entrambe le risoluzioni; lo stesso vale per la proposta Radeon HD 2400 XT, ben più rapida della scheda GeForce 8500 GT. Detto questo non si può non evidenziare come per tutte le schede i frames al secondo medi registrati con questo benchmark siano su livelli troppo bassi da garantire anche un benché minimo di giocabilità complessiva.

Abbiamo misurato rumorosità, temperatura GPU e consumo delle schede analizzate, anche se occorre puntualizzare alcune premesse. Il consumo è stato misurato in tre scenari diversi: idle, con CPU sotto stress (grazie al tool Orthos) e con CPU e GPU sotto stress (aggiungendo al precedente anche l'esecuzione di Shadermark), così come per la misurazione della temperatura. Riguardo alla rumorosità, abbiamo eseguito le misurazioni alla distanza di circa 10 cm e, per minimizzare gli errori, abbiamo eseguito la misurazione scollegando temporaneamente le altre ventole presenti sul sistema (CPU e chipset).

Dal punto di vista del consumo energetico la scheda ATI Radeon HD 2600 XT ha ottenuto a grandi linee il valore di picco della rivale NVIDIA GeForce 8600 GT, con una piccola differenza di 5 Watt. Osservando attentamente il grafico però si può notare come in idle il consumo della piattaforma equipaggiata con la ATI Radeon HD 2600 XT faccia segnare una quindicina di Watt in più, aumentando in maniera proporzionale con CPU a pieno carico. Minore l'impatto energetico generale della scheda ATI sotto stress, che riduce le differenze con la scheda NVIDIA GeForce 8600 GT, portando la richiesta generale del sistema a livelli molto simili in caso di carico sia della CPU che della GPU. Decisamente minori le richieste delle due schede ATI Radeon HD 2400 XT e NVIDIA GeForce 8500 GT entrambe poco esigenti dal punto di vista energetico.

Temperature di esercizio mai preoccupanti per le soluzioni ATI ed NVIDIA oggetto di questa nostra comparativa in situazioni di carico. Il valore più elevato viene raggiunto dalla scheda NVIDIA GeForce 8600 GTS, seguita dalle due ATI Radeon HD 2600 e 2400 XT. Da segnalare in ogni caso valori abbastanza elevati in idle da parte delle schede ATI, con valori di 63°C e 58°C rispettivamente per HD 2400 e HD 2600, contro i 50-52°C delle sue soluzioni GeForce 8500 e 8600 GT.

Le schede che hanno fatto registrare la maggiore rumorosità sono state le ATI Radeon HD 2400 XT e NVIDIA GeForce 8500 GT, equipaggiate con ventole di piccole dimensioni costrette a contrastare il riscaldamento delle GPU con un regime di rotazione particolarmente elevato. Del tutto simili i valori ottenuti, 57,7 e 57,8 dB; queste schede risultano così più avvertibili dall'orecchio umano rispetto alle altre soluzioni del lotto analizzato. Buono il valore di 54,2 dB fatto segnare dalla scheda ATI Radeon HD 2600 XT, complice l'adozione di un radiatore dall'elevata superficie lamellare che permette alla ventola di girare a regimi di rotazione non troppo elevati.

L'attesa per le schede di fascia media di casa ATI è stata caratterizzata senza dubbio da sentimenti di impazienza mista a cautela da parte degli appassionati. Se l'impazienza è facilmente spiegabile con la normale curiosità che si può provare al lancio di nuovi prodotti, la cautela è sicuramente figlia del non brillante lancio della soluzione top di casa ATI, Radeon HD 2900 XT, causa di qualche delusione da parte degli appassionati, che si attendevano una scheda più performante.

Alla luce di ciò è facile dunque comprendere la cautela che ha pervaso l'appassionato in questi giorni precedenti il lancio delle nuove schede destinate alla fascia media. L'esordio, in questo caso, è ben più incoraggiante rispetto a quanto osservato con la Radeon HD 2900 XT. La scheda Radeon HD 2600 XT infatti ha diverse frecce al proprio arco per impensierire la rivale di sempre, NVIDIA, in una fascia di mercato oltretutto molto redditizia per le aziende attive nel settore.

ATI indica nella scheda NVIDIA GeForce 8600 GT la vera rivale della Radeon HD 2600 XT, e non la NVIDIA GeForce 8600 GTS, per pure questioni di prezzo. Ebbene, il confronto con la GeForce 8600 GT vede in diversi casi primeggiare la scheda ATI Radeon HD 2600 XT, come abbiamo potuto notare in Half Life 2 Episode 1, Splinter Cell,, Company of Hereoes e nell'unico test Call of Juarez, anche se in questo caso il divario è troppo netto per non imputare le differenze ad un problema di natura software.

In altri ambiti però la ATI Radeon HD 2600 XT viene messa alle corde in modo netto dalla diretta concorrente, come per esempio nei test eseguiti con F.E.A.R., Oblivion, Battlefield 2142, S.T.A.L.K.E.R., facendo emergere alcune ombre su un quadro contraddistinto da una certa alternanza di risultati buoni ed altri in parte deludenti. Peccati tutto sommato da mettere in considerazione, qualora venissero confermati i prezzi circolanti in rete, che posizionerebbero la nuova Radeon HD 2600 XT nella fascia fra i compresa fra gli € 100.00 e gli € 120.00.  In ragione di ciò, la nuova scheda ATI vanterebbe un buon rapporto qualità / prezzo, che potrebbe impensierire NVIDIA.

Da questa comparativa emerge però chiaro il destino della cosiddetta fascia media, ora che il quadro è molto più chiaro, avendo sotto mano i prodotti delle due aziende ATI e NVIDIA. Confermato il livellamento verso il basso delle prestazioni generali e l'allargamento del divario esistente fra le nuove schede di fascia media e quelle di fascia alta, anche dal punto di vista dei prezzi.

Per quanto concerne la soluzione ATI Radeon HD 2400 XT il giudizio è in parte sospeso, in quanto manca di fatto un confronto con la soluzione concorrente GeForce 8400 GS di NVIDIA, annunciata dal produttore ma non ancora disponibile in commercio per alcune settimane. Nei prossimi giorni proseguiremo l'analisi di queste soluzioni di fascia media soffermando l'attenzione sulla qualitò di riproduzione video con flussi ad alta definizione, verificando in che modo la tecnologia UVD, Universal Video Decoder, implementata in queste nuove GPU ATI di fascia media ed entry level riesca a garantire una riproduzione fluida dei video ad alta definizione anche con processori poco potenti.