Pentium 4 3,06 Ghz: il nuovo riferimento prestazionale

Pentium 4 3,06 Ghz: il nuovo riferimento prestazionale

Annunciato molte volte negli scorsi mesi, il processore Pentium 4 3,06 Ghz è da oggi ufficialmente disponibile. Segna nuovi livelli prestazionali e integra per la prima volta su un sistema Desktop la tecnologia Hyper-Threading mutuata dalle cpu Xeon

di pubblicato il nel canale Processori
 

Conclusioni

Il processore Pentium 4 3,06 Ghz stabilisce nuovi punti di riferimento, in termini prestazionali, nel panorama delle cpu per sistemi Desktop; grazie alla sua elevata frequenza di clock primeggia nella stragrande maggioranza dei test che sono stati eseguiti e del resto era difficile aspettarsi il contrario. Oltre ad essere il primo processore a superare la barriera dei 3 Ghz di clock, la nuova cpu Intel introduce per la prima volta la tecnologia Hyper-Threading. Come visto nei test specifici, Hyper-Threading permette di ottenere in alcuni ambiti applicativi marginali incrementi delle prestazioni, in altri più consistenti e in altri ancora un gap; del resto, è un andamento riscontrabile anche con soluzioni biprocessore, influenzato dal tipo di applicazione che viene utilizzato.

Il vero vantaggio di Hyper-Threading non è, però, tanto sul puro piano prestazionale; questa tecnologia permette infatti di meglio sfruttare la potenza di elaborazione del processore in tutti quegli ambiti applicativi nei quali si fa uso costante di due o più applicazioni. Vari test con software di utlizzo quotidiano hanno infatti mostrato come Hyper-Threading permetta di velocizzare ambiti d'impiego con applicazioni in primo piano (ad esempio, un foglio elettronico o un client di posta) e in background altri task in esecuzione (scanning di sistema da parte di un antivirus). E' questo più dei benchmark prestazionali il tipico ambito d'impiego nel quale Hyper-Threading mostra i suoi vantaggi, in modo molto simile a quanto sperimentabile utilizzando un sistema biprocessore con applicazioni di produttività personale.

L'adozione di un processore Pentium 4 3,06 Ghz impone alcune limitazioni che non ne fanno la soluzione consigliata in caso di upgrade di un sistema già in produzione. Innanzitutto, l'elevata frequenza di clock ha richiesto ad Intel di adottare nuovi requisiti per l'alimentazione e la dissipazione termica; non è detto che le schede madri Socket 478 prodotte per le precedenti versioni di pocessore Pentium 4 siano correttamente dimensionate per questa nuova cpu. Per questo motivo è bene utilizzare una delle nuove piattaforme con supporto ufficiale, anche per avere pieno supporto hardware a Hyper-Threading.

Anche il tipo di sistema operativo utilizzato può rappresentare un ostacolo: i test condotti su questo nuovo processore hanno infatti mostrato che il sistema operativo Windows 2000 non supporta al meglio Hyper-Threading, portando ad ottenere nella maggioranza dei casi un peggioramento delle prestazioni velocistiche. Disabilitando Hyper-Threading il problema non si presenta ma questa è, chiaramente, una limitazione non di poco conto.

Intel continua a rendere disponibile la più veloce soluzione per sistemi desktop attualmente in commercio, distanziando ulteriormente la concorrente AMD con la versione a 3,06 Ghz di clock della cpu Pentium 4. La roadmap del produttore americano prevede nuove versioni dal clock più elevato per la prima metà dell'anno 2003, sino a quando non si passerà al processo produttivo a 0.09 micron e, di conseguenza, a nuovi livelli prestazionali.
Resta da vedere quello che AMD potrà mettere in commercio per contrastare questi processori, nell'attesa che le cpu Hammer vengano presentate nella prima metà del prossimo anno. Sarà interessante, a questo punto, scoprire se le piattaforme Socket A potranno far segnare nuovi livelli prestazionali con il Core Barton a 512 Kbytes di cache L2, avvicinando le performances dei processori Pentium 4 a 3 Ghz di clock, o se per raggiungere questi livelli bisognerà che AMD introduca la prima cpu X86-64.

 

Produttore
Intel http://www.intel.com

  • Articoli Correlati
  • AMD Hammer: alcune informazioni AMD Hammer: alcune informazioni In occasione dello SMAU 2002 di Milano è stato possibile fare il punto con AMD sullo stato dei lavori del processore x86-64 Hammer: varie immagini della piattaforma e analisi di alcune errate concezioni che circondano questo innovativo progetto atteso per il 2003
  • Athlon XP 2.800+: ora con bus a 333 Mhz Athlon XP 2.800+: ora con bus a 333 Mhz AMD presenta una nuova versione di processore Athlon XP, con frequenza di clock effettiva di 2.250 Mhz e bus portato a 333 Mhz. Abbinato al chipset nVidia nForce 2 e alla memoria DDR333 il nuovo processore colma il gap con la cpu Intel Pentium 4 2,8 Ghz
  • Memorie DDR400 con CAS 2 Memorie DDR400 con CAS 2 La diffusione di piattaforme compatibili con la memoria DDR400 porta alla disponibilità di moduli sempre più veloci e performanti; qual è il loro impatto sulle prestazioni di sistema? Testate memorie DDR400 con CAS 2 in confronto con le precedenti generazioni di Ram DDR
  • Pentium 4 2,8 Ghz vs Athlon XP 2.600+ Pentium 4 2,8 Ghz vs Athlon XP 2.600+ La corsa alle frequenze di clock più elevate sembra non avere mai fine: Intel presenta una nuova versione di cpu Pentium 4, avvicinandosi ai 3 Ghz di clock. AMD non resta a guardare, migliorando il proprio Core Thoroughbred e aumentando sensibilmente il clock
  • AMD Athlon XP 2200+: il nuovo core AMD Athlon XP 2200+: il nuovo core Dopo una lunga attesa e varie indiscrezioni, AMD rilascia il nuovo Core Thoroughbred a 0.13 micron con la nuova cpu Athlon XP 2.200+, dal clock effettivo di 1.800 Mhz. Sarà il nuovo Core in grado di impensierire la leadership prestazionale della cpu Pentium 4 2,533 Ghz?
  • Intel Pentium 4 2,533 Ghz Intel Pentium 4 2,533 Ghz Nuovo taglio di clock per Intel, che supera la soglia dei 2,5 Ghz con il processore Pentium 4. Ma le novità non si limitano a questo, grazie all'introduzione del bus Quad Pumped a 533 Mhz. Analizzate le prestazioni velocistiche con piattaforme DDR
139 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Demetrius14 Novembre 2002, 09:35 #1
Un consiglio, buttate l'Hyper-Threading nel cesso
Non mi aspettavo portasse dei peggioramenti così....

PS: complimenti per l'articolo
flisi7114 Novembre 2002, 09:40 #2
Leggiti anche qualche altra recensione, prima di sparare sentenze avventate.

Ad esempio non è male anche leggersi quella di DeGelas su www.aceshardware.com

Ciao

Federico
Demetrius14 Novembre 2002, 09:43 #3
le ho lette tutte le recensioni che ci sono in giro, è Hyper-Threading proprio non mi piace.....
ora direte come al solito, aspettiamo che escano i software ottimizzati, ecc. ecc. ma di sto passo mi conpro prima un hammer...
Solero14 Novembre 2002, 09:45 #4
Originariamente inviato da Demetrius
[B]Un consiglio, buttate l'Hyper-Threading nel cesso
Non mi aspettavo portasse dei peggioramenti così....

PS: complimenti per l'articolo

Te le sei lette tutte le conclusioni???
a me non sembra!
Nikobeta14 Novembre 2002, 09:48 #5
Interessante notare come in ambito Open GL pro con il bench Viewperf 7 la piattaforma XP sia a volte molte superiore e come HT porti a certi cali prestazionali. Insomma il Dual CPU è tutta una altra cosa. Grazie alla redazione per la recensione, io come penso molti altri si terranno stretto ancora per molto il PIV 2800!
J0J014 Novembre 2002, 09:50 #6
E' ancora presto per dare una sentenza...

La storia si ripete...
MMX
SSE
SSE2
ed oggi con HT

quando ci saranno test e applicazioni che sfrutteranno tale tecnologia a dovere allora si potranno trarre le giuste conclusioni...
Cmq come avevo pronosticato...
benefici in applicazioni in background, antivirus, etc etc
E' li, che il processore e' poco sfuttato, e tutta la potenza e' sprecata (maledetto P4)...
Meglio un Win piu snello che 2 frame in piu in un test.
Peccato che l'amd sia gia piu snello oggi in questo frangente... e senza HT (all'amd non gioverebbe sicuramente)...

Sono un Intellista (attualmente), ma sono di parte...
Demetrius14 Novembre 2002, 09:52 #7
Originariamente inviato da Solero
[B]
Te le sei lette tutte le conclusioni???
a me non sembra!


Si l'ho letto tutto l'articolo, conclusioni comprese, e ripeto che ora come ora non vale assolutamente la pena di spendere 700 euro per una tecnologia che, senza ottimizzazioni, peggiora addirittura le prestazioni con un utilizzo intensivo della cpu.
atomo3714 Novembre 2002, 09:53 #8
beh a natale granite bay, dual ddr, hyper threading e raddy9700pro mi sa che il mio pc sarà felice
Paolo Corsini14 Novembre 2002, 09:56 #9
Dico solo una cosa: mai come oggi vi ringrazio per il feedback.
Questa recensione è stata realmente molto difficile in quanto per vari problemi il mio kit di test è arrivato in redazione meno di 48 ore fa. Vi lascio immaginare le difficoltà nel preparare questo articolo con così poco tempo a disposizione, soprattutto per studiare i test e cercare di evidenziare pro e contro di questa nuova piattaforma.

Ieri ho lavorato tutto il giorno fino circa a mezzanotte per finire l'articolo e questa mattina un'altra ora buona molto presto; la conseguenza è che mi sento un po' "distrutto"

Mi fa realmente piacere vedere che il mio lavoro, anche alla luce di questi super-orari, vi possa essere utile.
Mattlab14 Novembre 2002, 10:03 #10

Re: driver obsoleti!

Driver video nVidia Detonator 29.42 Windows 2000
DirectX 8.1 in italiano

Ma non potevano installare dei driver più recenti dei 29.42? Potrebbero aver sfalsato alcuni risultati e forse nuove versioni potrebbero contenere ottimizzazioni prima non presenti. Credevo che ogni test venisse fatto allo stato dell'arte, cioè con il meglio disponibile, almeno in fatto di software e driver.

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^