Internet Explorer 6, 7 e 8 con vulnerabilità Remote Code Execution

il DEP si può attivare anche per IE6 e per qualunque altro sw a partire da win XPsp2... non capisco.

Immagino che non sia abilitato di default, mentre in Windows 7 lo è.

Comunque non scordiamoci che in Vista e 7 IE gira sotto modalità protetta (se UAC è abilitato).

15% degli utenti web sono quelli che vanno in giro con la scritta KickMe! attaccata sulla schiena

Il DEP-per-tutto è la prima cosa che abilito installando XP.


ovvero?

Per la cronaca, sono diversi anni che esistono tecniche per bypassare DEP e ASLR. Non siate così tranquilli e gioiosi.
EDIT: E l'UAC non è mai stata una protezione contro exploit remoti, mai.
P.S. Non dimenticatevi l'enorme utenza aziendale, loro certo non possono aggiornare il browser e magari neanche il povero reparto IT può farlo se l'azienda utilizza software che necessitano per forza di IE6 (caso frequente).

per dep sapevo. aslr no.
meglio di un calcio nelle palle, comunque

Infatti... la gente tende a pensare che il computer di lavoro equaivale a quello di casa.

Vista e 7 sfruttano il concetto di Integrity Level che è presto detto: ogni eseguibile gira ad un dato livello e nella gerarchia un processo che ha integrità più bassa non può modificare risorse ad integrità più alta (di default dovrebbe essere comunque consentita la sola lettura).

Con UAC abilitato la maggior parte dei processi utente gira a livello di integrità Medio.

IE e Chrome hanno un processo padre che ha integrità Media, mentre invece i processi figli (ergo le finestre e in IE anche i plugins) girano ad integrità Bassa.

Questo significa che se esiste una falla in IE tale per cui si possa eseguire codice direttamente dal processo, questo codice comunque non può modificare i processi ad integrità più alta.

Quando si da autorizzazione ad UAC il processo viene elevato e passa ad integrità Alta, il che significa che comunque processi Medi e Bassi non potranno intaccarlo.

Chiaramente un processo con integrità Alta può toccare tutti gli altri al di sotto.

Faccio notare che comunque che esiste un livello di integrità ancora superiore, che dovrebbe essere riservato ai servizi di sistema.



Vero ma oltre a non essere alla portata di tutti, spesso risultano comunque inutili.

All'ultimo CanSecWest hanno presentato l'exploit su IE8, riuscendo ad avviare la calcolatrice, ma non potendo comunque modificare e o eseguire altro codice che non fosse già presente sulla macchina.



L'utente ha sempre ovviamente l'ultima parola, questo su qualunque sistema.

Tuttavia UAC garantisce un certo livello di protezione (per il sistema stesso, non per i dati dell'utente, di cui il responsabile è e rimane l'utente), tant'è che nel primo anno di vita di Vista il 92% delle falle del sistema sono risultate inoffensive grazie ad UAC, proprio per i motivi sopra citati (integrity levels in particolare).

UAC di per se consente agli utenti di passare più tempo con privilegi limitati, ed è questo che fa la differenza.

Insomma, è un po' come far girare un sw come admin o come utente?

Con UAC attivo di fatto sei la maggior parte del tempo utente standard (anche se usi l'account default).

Quando con UAC ti elevi, passi ad Admin.

In ogni caso grazie agli Integrity Levels è possibile fornire una sorta di sandboxing dei processi non strettamente legato all'utente, vedi il caso di IE.

La conclusione più logica è: chi ha Vista o 7 tenesse UAC attivato .