SpaceX Starship: esplosione per il più grande razzo spaziale di sempre, ma era solo il primo lancio

insomma sembra che individuino cosa non vada e la soluzione avrebbe la via spianata verso il booster finale senza possibilità di errori, ricordiamoci che ancora non è morto nessuno... per fortuna... e che quando il booster sarà pronto per partire per Marte non ci saranno problemi, almeno non quelli per strada intendo... che è ancora una realizzazione ignota...

Ah ok, non lo sapevo.

Sarebbe interessante sapere quanto inquina un lancio del genere...
Perchè ok arrivare sulla Luna prima e su Marte poi, ma qui dicono che vogliono salvare il pianeta con le auto elettriche e i pannelli fotovoltaici..
Con sostenitori e ambientalisti scandalizzati dietro lo scarico di una vettura termica, pronti ad imbrattare la prossima opera d'arte..
Qui forse inquina più di qualche migliaia di auto euro 0 ma va bene...
Mah...
Non sono contro il progresso anzi, ma sono contro le armi di Distrazione di Massa..

Appunto, per le auto esiste l'alternativa dell'elettrico, per la produzione di elettricità esiste il fotovoltaico... ma per i lanci spaziali?
Se esistesse un'alternativa, allora lanci come questi potresti considerarli inquinanti (anche se, con tutti i razzi a kerosene lanciati finora, qui parliamo di metalox...)
Ma la fionda per lo spazio, ancora non c'è. E per l'ascensore spaziale, ci vorrà ancora qualche anno...

Piuttosto, quanto inquina l'aeroplano che porta il manager un giorno qui per una riunione, e il giorno dopo là per un meeting? O quanto quello che porta la gente qua e là in vacanza, a farsi un giro dall'altra parte del mondo? E ce ne sono migliaia, ogni singolo giorno.
Qual è l'inquinamento più inutile, tra questi e la ricerca/esplorazione spaziale?

appunto un Corno, qualcuno vuole salvare il mondo col cxlo degli altri (noi poracci a poco + di 1000 euro al mese, quando va bene) costringendoci a buttare ANCHE auto ancora perfettamente funzionanti SOLO perchè "termiche" ed inquinanti, quando nel mentre certi melagomani vogliono andare a fare la "gitarella" sulla luna o su marte INQUINANDO e RISCALDANDO un botto in un solo colpo....
stessero coi piedi per terra, proprio sulla Terra ed investissero i loro lauti conti in banca (o pseudo conti) in una vera lotta contro l'inquinamento SENZA aggiungerne altro con quei razzi sarebbe molto meglio per TUTTI.

cmq concordo col discorso aereo privato ecc...

Che la lotta contro l'inquinamento abbia anche enormi interessi economici sono d'accordo, nulla da obiettare. Però considera che la ricerca e i lanci spaziali permettono di inventare/progettare/studiare tecnologie utili a tutti, volendo anche per la lotta all'inquinamento. Tanto per dire, crei la correnti in maniera pulita grazie ai pannelli fv? Beh, vengono dalla ricerca in ambito spaziale.
Usi Google Maps? Il gps funziona grazie ai satelliti. Si sono studiati sistemi di irrigazione, piantumazione, verifica delle tempistiche e tutto quel che concerne l'agricoltura su grossa scala? Sempre grazie ai satelliti.
Si sprecano più soldi per cose meno "utili"

Secondo i dati riportati dall’ICCT, nel 2018 l’industria dei voli spaziali ha contribuito al rilascio in atmosfera di circa 22,000 tonnellate di CO2, con una media di 200 tonnellate a lancio per un totale di 114 lanci. Indubbiamente molte, ma del tutto insignificanti se comparate con le 918,000,000 tonnellate del traffico aereo, che pesano comunque per il 2.4% delle emissioni annue globali! Facendo un paio di calcoli, vediamo come i lanci effettuati in quell’anno hanno contribuito per lo 0.0000059% al rilascio antropogenico di anidride carbonica, ben al di sotto dell’unità percentuale. Numeri che, seppur non pari allo zero, fanno sorridere paragonati al 24% del settore agricolo o al 25% della produzione di energia.

aggiungo anche che space x ha aperto un contest dove ha messo in palio 100 milioni di dollari a chi trova un modo efficiente per assorbire co2 dall'atmosfera e sta investendo soldi anche lei per capire come fare visto che uno degli obiettivi per andare su marte è poi ricaricare il razzo sul posto estraendo metano ed ossigeno con cui fare il pieno per il rientro proprio dall'atmosfera marziana.
quindi trovare una soluzione in questo senso potrebbe aiutare molto la nostra situazione attuale.

tra l'altro avere un lanciatore come starship completamente riutilizzabile abbassa di moltissimo le emissioni perchè non va costruito ogni volta un nuovo razzo motori ecc.
quindi si inquina un lancio spaziale ma visto che non ci sono 10 lanci al giorno ma pochi all'anno e spesso in nome del progresso e ricerca direi che il gioco vale la candela.

Ho visto che tale Musk si faceva riprendere mentre il suo razzo esplodeva... Oltre alle grida esaltate dei deficienti alla partenza del razzo come dei bambini entusiasti e troppo cresciuti, presi in un vortice di fede cieca e cioè secondo me siamo alla frutta di una pantomima elefantiaca di un immagine dovuta di progresso a, letteralmente, qualsiasi costo

Ti rispondo citandoti Eric Berger:

"Per coloro che ne sanno un po' di più dell'industria del lancio e la metodologia di progettazione iterativa, far sollevare un razzo enorme come quello compresa un'astronave enorme come la Starship dalla rampa di lancio è stato un enorme successo.

questo perchè ci si potrebbe sedere in riunioni per secoli e discutere di tutto ciò che potrebbe andare storto con un razzo come questo, con un numero senza precedenti di motori del primo stadio e le sue dimensioni colossali. L'alternativa è semplicemente portare il razzo in una configurazione "abbastanza buona" e farlo volare.
Il volo è il test definitivo, che fornisce i dati migliori. Non ci si deve più preoccupare dei fallimenti teorici. Gli ingegneri dell'azienda riescono effettivamente a identificare ciò che non va e poi vanno a risolverlo. Ma devi accettare qualche fallimento.

Quindi il processo di SpaceX è più disordinato, ma è anche molto più veloce. Considerate questo: la NASA ha speso miliardi di dollari e la maggior parte di un decennio per costruire il razzo Space Launch System che ha avuto un volo di debutto quasi impeccabile, a parte i danni alla torre di lancio, alla fine del 2022. La NASA ha seguito un metodo di progettazione lineare, completo di analisi approfondite e costose, perché un guasto del razzo SLS avrebbe sollevato seri interrogativi sulla competenza dell'agenzia.

Fortunatamente per SpaceX, l'azienda può permettersi di "fallire". Può farlo perché ha già costruito altri tre razzi Super Heavy che sono quasi pronti a volare. In effetti, SpaceX può costruire 10 primi stadi Super Heavy nel tempo necessario alla NASA per costruire un singolo razzo SLS. Se i primi cinque falliscono ma i successivi cinque riescono, qual è il risultato migliore? Che ne dite se fra due o tre anni SpaceX lancerà e farà atterrare una dozzina o più di razzi Super Heavy mentre il metodo della NASA gli consente un solo lancio all'anno?

Quindi, sì, il razzo di SpaceX è esploso giovedì. L'azienda imparerà. E volerà di nuovo, forse più tardi questo autunno o inverno. Presto, probabilmente volerà frequentemente."