WinFS: ecco la beta

Non so com'è il meccanismo in dettaglio. Suppongo il FS mantenga un albero ordinato dei vari files e DIRECTORY.
Il path è solo una rappresentazione per l'utilizzatore della posizione di una foglia.

Però la cosa ha grossi vantaggi più o meno dappertutto. Faccio qualche esempio:
- se devo spostare una directory che contiene 1000 files non mi serve cambiare il path a 1000 files, ma mi basta cambiare un ID alla directory. La cosa (come puoi immaginare) è istantanea

- Se faccio un alias (link o come lo volete chiamare) di un file e sposto o RINOMINO il file di origine, l'alias funziona sempre (prova con Win...)

- Se un programma ha dei files collegati (esempio un'immagine in un programma DTP collegata al documento, non incorporata) e poi decido di mettere questi files in un'altra directory o cambiargli nome, i collegamenti continuano a funzionare senza problemi (questo non si applica per le applicazioni M$, 'tacci loro!!! )

- Se devo fare un aggiornamento di un'applicazione, per trovarla sull'HD cerco i suoi 2 codici (dei metadati a 32 bit) di Tipo (es. "APPL" per le applicazioni) e Creatore (Codice univoco es: "MSFT" nella directory del filesystem. Questo è estramamente più rapido che scandagliare tutto l'HD per trovarla... o chiedere il path all'utente.

- La ricerca dei files, in generale, è ordini di grandezza più rapida che su altri FS, e questo PRIMA di Spotlight!!

Ecc...

Comunque OS X usa ancora l'HFS+ come filesystem, quindi queste features sono ancora possibili. PURTROPPO si è imbastardito con Unix e se vengono utilizzate API Posix queste features non vengono utilizzate. Inoltre tutti i programmi multipiattaforma di solito non le utilizzano per motivi di compatibilità (es. Office).

Nell'esempio dell'aggiornamento dei files anche Apple ha cannato alla grande con OS X. Prima, come detto, era normale prendere un'applicazione e spostarla, rinominarla, ecc. Ma in uno dei primi aggiornamenti di iLife se spostavi le applicazioni queste non venivano aggiornate (senza nemmeno un messaggio di errore). In alcuni casi la routine di aggiornamento cancellava addirittura delle directory. Poi si è scoperto che questo avveniva perchè per l'aggiornamento di queste applicazioni Apple aveva utilizzato uno script della Shell.....
Ora non so se quella clamorosa toppa l'hanno risolta (quella che cancellava i files sicuramente), ma a 'sto punto spostare e rinominare cose non è più una cosa tanto sicura su OS X come era sul sistema classico.

è lo stesso esempio di prima non un vantaggi di più


gli aggiornamenti sono in grado di verificare l'ubicazione del programma da aggiornare in completa autonomia ormai da tempo e comunque ti ho dimostrato prima che in lettura un fs normale è più veloce


solita storia, in lettura un FS a ID è più lento


secondo te perché in Apple come in tutte le software house del mondo si è deciso di abbandonare tale sistema di stoccaggio dati??? non sarebbe stato complesso modificare il sorgente di darwin per fare in modo si adattasse alla loro gestione del file system ma non lo hanno fatto...
hanno quindi ritenuto che i vantaggi erano inferiori agli svantaggi


invece in Windows non succederebbe perché se io installo Office in C:\Office invece che in C:\Programmi\Office il sistema di aggiornamento se ne accorge automaticamente
poi il sistema di installazione di Windows ha altre pecche ma questo no...comunque come dici tu è stato risolto anche da Apple!!!

tornando alla storia della shell...
come mai tutti gli Admin di rete, siano amministratori di macchine *nix/Mac OS X/Windows Server usano la shell o meglio quelli di *nix\Mac la usano, quelli di Windows Server la richiedono a gran voce???
forse perché se si sa usare la shell si fa di tutto e di più e in meno tempo...
e paragonare Shell con AppleScript (che è come il VBScript integrato in Windows) è senza senso, si parla di cose differenti

Ok, ok... so cos'è una shell. So cosa si può fare. La evito come la peste
O meglio, non mi è mai servito fare quello che permette di fare. Ci sono altri sistemi più comodi.

Effettivamente la fusione Mac - Unix non è delle più felici.
Hanno filosofie opposte e per anni i loro utilizzatori si sono cordiamente detestati.
Da (vecchio) utilizzatore Mac, ovviamente, certe caratteristiche Unix non le capisco proprio. L'unico vantaggio di Unix su OS X, per me, è la sua stabilità, il suo mutlitasking e il suo stack TCP-IP veloce ed affidabile.

Per il resto molte dei suoi approcci, tra cui proprio il filesystem e la shell, li trovo decisamente arcaici ed inutili. Il MacOS 1.0 (vabbè, diciamo da più o meno dalla versione 6, circa 1986) aveva caratteristiche molto più moderne 20 anni fà di quelle che è costretto (per compatibilità ad avere oggi un sistema allo stato dell'arte derivazione Unix come OS X.

Per esempio il sistema dei metadati, le risorse, il filesystem HFS. Qui stiamo parlando del supporto dei metadati con Vista, ma il mac il ha sempre avuti (benchè sfruttati poco).
Girano ancora le shell quando i Mac avevano un meccanismo di comunicazione di eventi che gli permetteva di controllare non solo il filesystem ma anche le altre applicazioni!
Se sposti un file da una pagina web ti saltano i link...

Insomma mi sembra che si stia tornando indietro e non vedo niente di innovativo in giro, tanto meno questo WinFS che ancora non si è capito a che serve.

http://msnd.microsoft.com
cerca WinFS e leggiti le migliaia di pagine e vedi che capisci cosa significa

Per chi e' interessato, occhio che e' un po' tecnico:
http://msdn.microsoft.com/library/d...nfs03112004.asp
http://msdn.microsoft.com/library/d...nfs07142004.asp

E se lo chiami (DOPO averlo installato) "PippoPlutoPaperino" e lo metti dentro Y:/vattelappesca/ lo trova ancora?
Stai scherzando, vero? Se tocchi un file su windows il registro non capisce più niente e non riuscirai mai più a disistallare le cose. L'unica è riformattare.

Inoltre non c'è soddisfazione spostare roba su Win, le cartelle con i programmi sono così un'accozzaglia di files che fanno pena da vedere. Per quello le risorse del MacOS Classico erano grandi, riducevano sostanzialmente l'entropia dell'HD. I "bundle" di OS X sono un discreto compromesso.

Poi sta storia che l'ID è più lento... SCHERZI?!
Tutte le funzioni di maneggiamento dei files (spostamento, rinomina, ricerca) sono sempre state sempre istantanee su mac, anche coi floppy.
Questa cosa non si può dire per Windows (Unix-Linux non so).

Si VBScript è concettualmente simile ad Applescript. E ti dirò, forse anche migliore. E' l'unica cosa di Win che mi piace.

Se servono migliaia di pagine solo per CAPIRE a che serve, e chissà quante altre per capire COME SI USA, immagina quanto potrà essere utilizzato da un utonto tipo...

è tecnicamente più lento...pensa ogni volta che devi cercare un file nel file system. se il nome del file è un metadato significa dover cercare tra tutti gli ID quale di questi corrisponde al metadato


vedi che allora Apple non è avanti anni luce o 20 anni come dici tu...
per il discorso della shell spero tu abbia capito l'eresia di paragonare scripting con shell

ma vedi che allora non capisci proprio niente...
tu usi HFS+ ??? no una volta che formatti basta!!! tu continuerai a lavoraro come prima, avrai molte più funzionalità, velocità superiore ecc...

Ti ho detto che Win non dà soddisfazione. Ma su Mac, che l'applicazione di solito è una bella e singola icona (su OS X è una cartella, ma appare come un icona) è piuttosto normale mettere l'applicazione dove fa comodo: es. facendo delle cartelle Internet, Office, Giochi, oppure appoggiarla sul desktop, ecc.
Certo tu sei abituato a Unix che è peggio di windows a rigidità...

Un esempio più pratico: su Mac puoi copiare un'applicazione su di un altro HD o partizione e questa continua a funzionare. O la puoi lanciare direttamente dal disco immagine con le quale è distribuita. Non servono "installazioni".