Microsoft Windows XP 64 bit: ormai manca poco!

Originariamente inviato da fek
Risposta seria ora.

Sfatiamo un mito una volta per tutte: le CPU a 64bit non servono per velocizzare i calcoli (ne' a 32 ne' a 64 bit), ma servono solo per indirizzare piu' memoria virtuale non segmentata, oltre i 4gb.

Perche' non serve per velocizzare i calcoli a 64bit? Due motivi principali:

1) Le CPU moderne con esecuzione out of order e tecnologie quali l'HT fanno un ottimo lavoro nel nascondere le latenze e i calcoli risultano nel 90% dei casi memory bound, limitati dalla banda passante verso la memoria e non dalla velocita' d'esecuzione della CPU. Giusto l'altro ieri ci siamo domandati se un pezzo di codice piuttosto complicato che necessitava di calcoli a 64bit su una cpu a 32 bit sarebbe stato piu' veloce se implementato a 32 bit: senza troppe speculazione abbiamo semplicemete provato e calcolato i tempi di esecuzione scoprendo, magari un po' a sorpresa, che non c'era alcuna differenza. Le due versioni erano eseguite nello stesso tempo, dimostrando che i moderni processori a 32 bit sono perfettamente efficienti anche nei calcoli a 64 bit.
Che cosa sarebbe cambiato se quel pezzo di codice fosse stato eseguito da una CPU a 64 bit? Magari sarebbe andato piu' lento per il motivo numero 2...

2) Su una CPU a 64bit tutti i puntatori sono a 64bit ed occupano esattamente il doppio della memoria rispetto agli stessi puntatori su una CPU a 32bit, andando a sovraccaricare la cache, riducendone le prestazioni (piu' spazio occupato nella cache a parita' di quantita' di informazioni significa hit rate piu' basso e minore banda passante verso la memoria centrale). Herb Sutter riporta in un articolo che ho postato tempo fa come sul compilatore C++ sul quale sta lavorando il suo team di sviluppo, i vantaggi architetturali della versione a 64bit (piu' registri) erano completamente annullati dal peggiore hit rate della cache causato dai puntatori a 64 bit.

In conclusione, ricompilando un'applicazione a 64bit non ci dovrebbe aspettare alcun miglioramento prestazionale, ma solo piu' memoria indirizzabile.

Originariamente inviato da jappilas
il che dovrebbe voler dire che le evenuali maggiori prestazioni degli A64 sono merito soltanto della pipeline di più efficiente implementazione - da articoli su arstechnica ricordo ad esempio, accorgimenti che comprendono il decode in due stadi per le istruzioni corrispondenti a più risc86, il calcolo anticipato dell' address offset per alleggerire l' esecuzione in AGU delle istruzioni con indirizzamento relativo, la latenza di solo due cicli di clock, del loop schedule -> execute , lo shadow register file per il rollback delle istruzioni in caso di errata predizione, eccetera
ma sono tutte cose che prescindono dallo spazio indirizzabile ...

Può essere che finalmente con win64 microsoft abbia aggiunto il ricooscimento automatico dei SATA. Era ora visto che con winXP la cosa mi ha sempre creato qualche problema! Cmq win64 non l'ho ancora provato. Appena mi arriva il Winchester 3500+ e la mobo NForce4 provo. Un dubbio: visto che sul sistema di adesso ho 2 dischi in raid0 quando cambio mobo non ho nessun problema a fare riconoscere l'array presente dal nuovo sistema oppure mi tocca formattare? Grazie

Originariamente inviato da zephyr83
Io nn ho problemi neanche con windows xp per i dischi sata (ho due seagate barracuda), ho prova sia con l'home edition sia con il professional!

Originariamente inviato da fek

Originariamente inviato da Mante80
Non è che i dischi in sè danno problemi. L'unica cosa è che, quando si installa il SO da zero il disco SATA non viene riconosciuto in automatico da XP ma bisogna inserire il floppy dei driver del controller SATA della motherboard. Il fatto è che praticamente nessuna casa ti fornisce il floppy ma ti da i drivers su cd. Alcuni cd delle motherboard utilizzano una procedura automatica che in fase di boot ti consente di inserire i drivers su floppy per poi poter procedere all'installazione del SO. Quando questa utilità non è fornita, per fare questa procedura ti tocca utilizzare un altro pc oppure utilizzare il prompt di dos. Mi sembra scandaloso che non sia possibile caricare i drivers del controller direttamente da cd. Il tuo winXP ti riconosce i dischi senza aver caricato da floppy i drivers del controller? Se la risposta è sì allora può essere colpa della mia versione di windows che è un po' vecchia