L'open-source costa troppo, e Pesaro torna al software a pagamento

Io, da sistemista, dico sempre: in azienda per l'utente comune Microsoft e il suo Office è l'unica via percorribile, punto e basta.
Lo smanettone bravo o sistemista della situazione può anche mettere su quello che vuole con l'open source, ma deve essere lui poi a gestire il tutto se qualcosa non funziona (e succede, per esperienza).
Io qui dove lavoro ho tirato su ad esempio un CRM su una macchina Linux... c'è su Debian, MySql, Apache, PHP, ecc ecc... ho creato degli script che fanno il backup del db a orari prefissati, che lo spengono la sera, e si accende la mattina via BIOS... tutto funziona e va bene, ma all'utente fornisco solo una schermata web facilmente gestibile e nel mettere i dati non deve preoccuparsi di niente altro.
Altro discorso è Office: in questo Microsoft domina e purtroppo le alternative non sono all'altezza. Io stesso ho provato a proporre agli utenti alternative quali LibreOffice, ecc ecc... il risultato è che ogni 2x3 ti chiamano per richieste assurde, tipo "prima andava, ora no", "ma come si fa questo o quello ora"... insomma alla fine capisci che ti porti dietro una rogna incredibile... e a che prezzo poi? Microsoft con Office ha fatto un ottimo lavoro, è giusto pagare per quello che si usa tutti i giorni per produrre. Ormai poi le soluzioni cloud come Office 365 abbattono anche i costi.
In una realtà come un Comune poi... passare all'OpenSource... lasciamo perdere... ho lavorato in parecchi Comuni come consulente esterno e le persone sono tutt'altro che preparate... puoi fare tutti i corsi che vuoi (che poi voglio proprio vederli questi corsi... gente che mi dice ho imparato in 3 gg l'informatica e ora sono qualificato, si vabbè... ma la realtà è sempre la stessa, non avendo un capo sopra che ti impone di andare avanti col lavoro, avranno sempre la possibilità di sviare al minimo intoppo.

Il titolo giusto è "con l' open source ci si mangia troppo poco"

sempre piu' squallide ste markette a microsoft.
Cosa vuole dimostrare questa news, che se vivi nel paleolitico e usi access e macro excel per elaborare le tue scartoffie il passaggio a open office é duro e piu' costoso?
E' come sottolineare che se ho la macchina a benzina e voglio convertirla a gas per fare 100km l'anno non mi conviene e continuo a mettere la super
Chissà che tecnologie usano invece per lo sviluppo del poortale italia.it, finora é costato pîu' dello sviluppo di Uber

A me danno l'impressione che un giorno si svegliano, buttano lì soluzioni open insieme a quelle solite, sprecano soldi...poi lasciano stare

senza una programmazione seria, una valutazione di pro e contro e delle cose da fare per far funzionare il tutto...poi sbaglierò io

Esempio di come sprecare opportunità additando problemi insolubili e/o costi onerosi.

In presenza di una programmazione seria e di reale volontà di cambiamento non esistono problemi gravi né tanto meno insormontabili.

Invece questo è. l'ennesimo caso, che lancia un messaggio negativo a favore delle solite realtà multinazionali private monopoliste del mercato.

Alla faccia dei servizi pubblici pagati dai cittadini per usare sistemi proprietari con formati "standard" imposti.

Nessuno ha tenuto conto che preparare decine di dipendenti di mezza età ad usare sistemi diversi da quelli a cui sono stra-abituati sarebbe costato ore di lavoro e soldi pubblici?

Era solo questione di tempo.

Non c'è lontanamente paragone tra i due pacchetti...

Cerrrrto. E tu pensi che in una città che ha il sindaco intimo amico di Renzi abbiano elucubrato così tanto?

senza fare i complottisti dei poteri oscuri, esiste un dato oggettivo che riguarda la compatibilità dei file fra MS Office e le sue controparti Opensource, che che se ne dica è un fatto che non c'è un a piena compatibilità come è un fatto che per una qualsiasi azienda convertire e rendere altrettanto funzionali i files da un formato ad un altro ha un costo non indifferente soprattutto se il pagamento è basato sulle ore dedicate sopra, ora non conosco l'amministrazione di Pesaro quante persone conta, ma nella mia zona per lavoro la mia dittà ha provato ad effettuare queste conversioni da MS a Open sulle suite da lavoro in ben 15 aziende locali; ovviamente parliamo di attività catalogate come piccole medie imprese, bè in tutti i casi le aziende o hanno declinato il passaggio rimanendo su MS perché i costi di conversione e istruzione personale erano troppo alti, oppure dopo un paio di anni vedendo che cmq non rientravano con le spese d'investimento hanno fatto dietro front a costo zero riutilizzando le vecchie versioni di MS Office che avevano in dotazione. Addirittura in 4-5 hanno optato al passaggio al modello abbonamento, anche perché a detta loro "poco ma tutti gli anni" è una modello di spesa per loro sostenibile piuttosto che "tanto e subito e dopo nulla", senza contare che in molti casi si creavano problemi di compatibilità anche in senso inverso ovvero del tipo fogli di calcolo fatti con openoffice che non venivano visualizzati correttamente in ms office per via di macro o formule non compatibili fra i due programmi. Per cui basandomi sulla mia esperienza lavorativa concordo con quanto riportato nell'articolo.

microsoft migliore sempre.

microsoft regna su tutto

ave microsoft.

muahuahuhauahahu