Resident Audio T4: la prima interfaccia audio Thunderbolt

Significa che se ti limiti allo streaming audio con adeguata bufferizzazione vanno bene anche le USB 1.0, ma se fai roba seria in tempo reale
anche con USB 3.0 hai il problema che devi scegliere tra un worst case troppo elevato (4 secondi ) oppure devi gestire da te il controllo degli errori usando trasferimenti isocroni, questo ovviamente a patto di avere gli stack USB lato pc e lato device fatti come si deve e senza device driver del menga come certa roba che ancora adesso circola su Windows.

La latenza media è ovviamente molto più bassa (circa 10..15 millisecondi, di tanto in tanto si arriva al decimo di secondo o più ma basta un disturbo da jitter tipo un pop o un click che avviene ogni qualche secondo per rovinare una sessione in tempo reale).
Non parliamo poi dei problemi da connettori "ballerini" (mi riferisco a come i connettori tipo A originali siano stai pensati troppo in economia, con conseguenti problemi anche nelle evoluzioni successive)

Per questo Firewire continua a sopravvivere nel settore audio-video (e lo usano pure in roba hard-realtime tipo i bus avionici del caccia-bombardiere Rafale), proprio perchè non ha i problemi di USB riguardo jitter che avvengono nel momento peggiore e cose simili.

la roba seria la gente l' ha sempre fatta negli studi di registrazione medio/piccoli anche con inferfacce FireWire 400-800.
uno stream audio PCM stereo a 44.100 Hz (freq CD) e 24 bit occorrono solo 1.06 Mbit/s.
e tieni conto che una usb2 gestisce tranquillamente 16 input e 8 output a 96 KHz, se tanto mi da tanto una scheda usb3 raddoppia il tutto e risulta sovradimensionata per la stragrande maggioranza dell' utenza domestica (ma anche per una buona fetta di quella professionale).



un discorso un po' nebuloso, paroloni, e paroline...
che alla fine si conclude in bellezza sempre con il povero Windows tirato in mezzo..



accipicchia, questo bruttone del jitter proprio ci vuole rovinare la sessione di registrazione!!
guarda che il jitter non deve per forza essere presente in tutte le schede audio usb.
le schede audio di fascia alta, hanno dei circuiti di soppressione attiva del jitter, e se il circuito dell' oscillatore interno è di ottima qualità il jitter è scongiurato...(non confondiamo i DAC per pseudo-audiofili con le schede audio professionali, eh..)
anche perché nella gestione degli Asio driver, -nella maggior parte dei casi- sono esse stesse il generatore di clock dell' intero sistema.



ma di che connettori stai parlando?
e poi il discorso dei connettori non c'è entra con il discorso del bus e delle latenze..



uno dei vantaggi della USB 3.0 è la trasmissione dei dati in full-duplex, un po' come avviene con la FW.
rispetto all' USB 2.0 ne beneficia lo stream fra scheda e computer, il trasferimento in FDuplex è sincrono per sua natura.
(mentre i semplici dac esterni USB half duplex è meglio che siano con asincroni con oscillatori interni di qualità


al di là di tutto,
quello che forse accadrà è che Thunderbolt entrerà nel mercato di elite, quello di tutti i grandi studi di registrazione A POSTAZIONE FISSA che utilizzano il protoccollo MADI con accoppiate classiche tipo UAD+Orion.
roba da non comuni mortali insomma..

1) che centrano i nas quà?
2) hai mai usato una scheda pci (ovviamente professionale) e l'hai paragonata ad una scheda esterna? sarà una caso quindi che le schede top di gamma siano tutte interne, giusto?

latenza totalmente zero è imposibile, condivido, ma 5 ms reali si può...
(e li avevo già su un amd 3200+ con scheda pci e dsp per il routing, quindi non su sistema MAC) e non sono i 5 ms che scrive la schermata dei driver

mi chiedo se tu abbia mai usato queste schede usb, perchè senza dover parlare di protocolli e stabilità dei driver (dove mi bastano a preferire una sk audio TB rispetto ad una usb e non solo per marketing o giocare all'utente apple) la differenza è tangibile ad orecchio.

Poi mi sembra ovvio che nel mio discorso se uno non lavora su apple per la sua workstation audio dovrebbe preferire una scheda interna
(a meno che le esigenze non portino a valutare altri fattori, come più pre o canali, ma è un altro discorso).

e occhio, FW è sempre stata preferita perchè a doppia "banda" a differenza di usb... ma gli ultimi driver (da un paio di anni) hanno spostato i big di nuovo su usb, quindi non cambia.

Le latenze su fw e usb si percepiscono, punto

c' entrano:
sempre di banda inutilmente inutilizzata si sta parlando.



certo che le ho usate e le uso tutt' ora.
tu piuttosto -scusa se te lo dico- ma mi sembri il classico utente apple che acquisti un prodotto per sentito dire.

ripeto, se non lavori con una scheda che te lo consente, o comunque con un mixer (anche in mobilità, il discorso di bypassare eventuali fantomatici problemi d latenza zero è perfettamente fattibile.



ripeto il discorso della latenza zero è inutile.
non vuol dire nulla se poi il sistema non riesce a starci dietro..
i produttori ti mettono a disposizione il direct monitoring e con un semplice mixer esterno, della latenza te ne freghi.

[B][U]è molto meglio avere una scheda con un po' di latenza, ma con preamp e DAC di qualità piuttosto che l' inverso[/U][/B]

e te lo dice uno che di schede ne ha girate di tutti i tipi, e che attualmente lavora con una pci.e 1x



ed io mi chiedo se tu ti stia -forse- informando solo ora.
ma di quale differenza tangibile parli?
ma di che schede audio parli?
fra usb, Fw o interne ce ne sono più di un centinaio di modelli in commercio..
la larghezza di banda del bus non influisce sulla "pasta" della scheda audio.



dipende.
se poi hai un macbook cosa ci fai con la scheda interna?
ti attacchi al tram.
stesso dicasi ovviamente per una scheda udio che possa essere usata per desktop PC+ ultrabook.

ovviamente con il nuovo macpro la scheda audio interna (che magari avevi già in casa) invece non la puoi manco prendere in considerazione



è lo stesso discorso.
la larghezza di bus in se non vuol dire nulla.
anzi..
meglio una scheda USB 2.0 con dei preamp della madonna, piuttosto che una TB con preamp ridicoli, o limitata nelle connessioni esterne.



non cambia cosa, scusa?



ancora?
ma chissene, non è importante, la puoi bypassare tranquillamente.

ti ricordo che AL DI SOTTO DI 10-20ms L' ORECCHIO UMANO (in base alla sensibilità dei singoli individui) NON PERCEPISCE ALCUNA LATENZA ACUSTICA.
ma secondo la maggior parte degli studi scentifici, per l'orecchio umano la soglia di ritardo accettabile è dai 30 ms in giù.
Se la differenza di arrivo delle due bacchette sulla superficie è inferiore ai 30ms percepiremo un suono solo, al contrario oltre i 30ms percepiremo due suoni distinti.

e calcola che più VSTplug-ins (software interni al sequencer) inserisci in un sequencers, e più inserisci latenza, indipendentemente dalle informazioni che possono transitare nel bus.

e la latenza in monitoraggio di una registrazione è diversa dalla latenza in semplice riproduzione.

e poi se usi frequenze di campionamento non native, introduci altro tipo di latenza dovuto al fatto che i DAC fanno fatica a lavorare in base alle loro specifiche consigliate dai produttori.
anche questa latenza non dipende dal bus, sia che esso sia usb,FW, pci.ex o TB.
in questo senso è assolutamente logico pensare che se ti vendono una scheda audio con TB, ma con DAC p preamp scadenti, hai fatto un pessimo affare.
aumentando la freq di campionamento si diminuisce la latenza, ma devi avere un sistema (cpu & dac in primis) che deve essere in grado di reggere lo sforzo.

occhio, che più riesci a ridurre il tempo di latenza modificando il buffer (perché la scheda audio te lo consente), e più rischi di aumentare l' overhead della cpu.
è un' arma a doppio taglio la zero latency.

l' ottimizzazione de driver di un produttore piuttosto che di un altro, permette carichi inferiori, ed in effetti è vero che una scheda interna generamente carica meno il sistema,
rispetto a scheda usb, FireWire, ma anche rispetto a schede Thunderbolt.

e poi se utilizzi plug-in midi dovresti sapere che il protocollo midi ha una latenza interna indipendente dalla latenza della scheda audio.



per questo serve alzare o abbassare il BUFFER (ovvero la quantità di RAM messa a disposizione del sequencer per memorizzare "temporaneamente" parti di informazioni sonore che sono in fase di elaborazione/lettura/scrittura da parte del poker sequencer/driver/cpu/scheda audio).
per questo è più importante avere una bella quantità di RAM, piuttosto che un inutile bus largo come una autostrada come Thunderbolt

La latenza è ANCHE funzione della banda a disposizione per trasmettere le informazioni nel canale di comunicazione utilizzato. Ed è ovvio che sia così: basta fermarsi a riflettere come funzionano la trasmissione dei dati, specialmente in un canale seriale.

Affermare, pertanto, che la banda non influenzi la latenza è una cosa completamente fuori dalla realtà.

E' chiaro la latenza ne risente in base allo scenario specifico, e l'incidenza può essere più o meno rilevante in base agli obiettivi che si debbono raggiungere. Ma non si può minimizzare aprioristicamente.

Con un connettore USB tipo A "ballerino" hai errori di trasmissione, reset della connessione, ecc.
e la maggior parte degli utilizzatori non capisce quando il problema sta li.
A quel punto anche avendo solo errori sui pacchetti, il worst case di 4 secondi diventa sempre più frequente, ecc. ecc.

sulla latenza ho già detto tutto quello che dovevo dirti.
se vuoi approfondisci.
la banda che mette a disposizione Thunderbolt è fondamentalmente INUTILE in campo AUDIO, per chiunque non utilizzi sequencer multitraccia con decine e decine di tracce audio in registrazione/lettura contemporaneamente.
ovvero per la stragrande maggioranza dell' utenza comune o prosumer (ma anche professionale).
altrimenti già con l' avvento delle pci.ex/pcmcia le vecchie FireWire o usb2.0 sarebbero già scomparse.

e ripeto, stare a guardare solo l' interfaccia, senza badare alla qualità della scheda audio nella sua globalità non serve a niente.

Non c'è bisogno, perché il concetto mi è molto chiaro. Piuttosto a te risulta chiaro il legame fra latenza e banda?

Ma non bastava soltanto l'USB, a tuo dire? Adesso spuntano Firewire e addirittura PCI-Express.

Evidentemente non aveva tutti i torti chi è intervenuto nella discussione citandoli a proposito della latenza.

Che poi interfaccia e latenza non siano importanti in generale è, anch'esso, scontato. Ma l'avevo già precisato.

Chi l'ha negato questo? Ma tu non fai altro che parlare di banda e circuiteria audio, minimizzando o addirittura non considerando l'importanza della banda e l'impatto che ha (perché ce l'ha) sulla latenza. Io sono intervenuto per precisare come stiano realmente le cose.

ti ho già risposto.
se l' audio non è il tuo campo, lascia perdere.
io non vengo a metter becco nella programmazione.