Samsung fuori dal mercato dei lettori Blu-ray: arriva la conferma ufficiale

In pratica il BD avra' ancora lunga vita in italia vista la situazione disastrosa in cui versano le nostre ADSL.

Vedere uno stream però non è come possedere il formato fisico, magari in edizioni speciali o particolari.
A livello collezionistico e solo per quei film che meritano la propria teca almeno, per il guarda e butta lo streaming va più che bene.

Finalmente qualcuno che fa i conti. :-)

mi sono preso un ban per aver spiegato che il 4k non e' il TV e per nyquist un tv vede il 4k del cinema praticamente allo stesso livello di un fullHD anche avendo un 200"... adesso evito. :-P

a livello PRO si fa di memorizzare il raw, ma si tende ad evitare perche porta con se una serie di ricadute, per esempio il montaggio.
Puoi avere milioni di euro ma non e' il caso di spenderli per dire di avere il 4k.
E' il motivo per il quale i film hanno spesso il master in 2k, e non filmetti, robetta come disney o il signore degli anelli.
Cattivissimo me 3 e mi sembra deadpool sono ottimi esempi. Montare in 2k raw e' meglio a livello di risultato di montare in 4k compresso come le serie di netflix.
non sembra, ma necessitare di 4 volte tanto di potenza macchina su molti fronti non e' detto sia possibile e ha costi immensamente piu' alti: ritardare l'uscita del film porta a costi finanziari molto ingenti e, di fatto, solo ora qualche film e' fatto integralmente in 4k

in casa e' gia' latitante il 1080... parlare di 4k e' ridicolo.

Scusate ma perchè si dovrebbe utilizzare il raw e non il formato compresso?
anche le foto te le danno in jpeg, il raw lo utilizza soltanto il fotografo che sviluppa, ma poi ti da il jpeg di qualità.

Montare un film è assai diverso che guardarselo nel tv di casa...
Più o meno come dire, montare un auto oppure guidarla.
Non sono confrontabili !

Visto l'esempio del fotografo, direi che intendesse come viene consegnato a casa, e viene consegnato compresso - ovviamente.

Rimangono le criticità delle punte di bitrate e della sostenibilità volessimo TUTTI vedere film 4k in streaming. E non sto considerando discorsi come il fatto che il BR, a meno che non si rovini, lo hai per sempre, mentrei contenuti in streaming sono dipendenti dalle licenze - vedi Netflix dove serie e film appaiono e scompaiono. Anche su Steam, per dire di un posto dove il contenuto si acquista, ha titoli non più acquistabili, ma per fortuna sono ancora scaricabili e giocabili da chi li prese tempo addietro. E anche lì si facevano (e si fanno) discorsi del tipo: dovesse fallire Steam, il mio gioco pagato viene perso?

C'è chi smette di produrre lettori Bluray e chi ricomincia a produrre giradischi...
Qualcuno fermi questa follia o ci ritroveremo con le lanterne a petrolio e i treni a vapore.

Secondo me, il Blue Ray non ha avuto il successo avuto per esempio appena usciti i dvd normali .

Quindi da un certo punto di vista Samsung, ha ragione a non produrli più .

Se il prodotto non si vende........

per fare (montare) un film decoroso DEVI usare il raw, il discorso del fotografo e' coerente.
Scattare una foto di qualita' la fai in raw, poi se l'uso non e' quello di una stampa da cartellone un buon jpeg ci sta.

Pero' bisogna fare un po' di puntini sulle i.
Una cosa e' avere una compressione (che non e' uno zip, e' BUTTARE dati) del 30-40-60%.
Un altro e' arrivare ad avere compressioni come stiamo vedendo del 99,6%.
Stiamo parlando di veicolare segnali che sono lo 0,4%.
Metti una goccia concentrata di arancia nella bottiglia e dici che e' ancora aranciata buonissima.

Capire quanto e' il RAW e' il primo passo per capire quanto e se ti stanno prendendo in giro.
E' inutile passare da un formato che nasce a 3Gbps e passare ad uno da 12, magari con etichetta "siamo cool" che lo porta dritto a 20Gbps quando poi hai un canale dati che mediamente va a 0,003Gbps.
Vi e' il rischio concreto che un 576 (PAL) si veda meglio sul 90% delle trasmissioni odierne.

ovviamente i peones hanno appena osannato il formato per aluatte sotto acido scaduto 8K, parliamo di 50Gbps.... Ma ormai una compressione del 99,999% non si nega a nessuno, gli omeopati gongolano si parlera' di memoria del cavo.
una foto ormai ci dovra' stare in 500bytes: torniamo agli hard disk da 20MB!

in sostanza mi state dicendo che 90 minuti di uhd raw 8bit sono 8100GB (1.5GB/s x 5400 secondi a 60fps), ma in realtà non sono girati a 24fps?
comunque farebbero 3240GB, ma quindi un blu ray 50~100GB viene compresso al 98.5~97%?


chiedo, da nabbo, cambiare formato/codifica ovvero passare da raw a jpeg/h265 è solo dovuto a compressione e perdita dati ritenuta accettabile?

mi chiedo quindi i 10-12 bit e 8k... mah