Sino a 18 core per i processori Intel Core i9: l'annuncio al Computex
Per la giornata di domani si attende l'annuncio ufficiale dei nuovi processori Intel della famiglia Core i9, proposte basate su architettura Skylake X in declinazioni da 6 sino a 18 core
di Paolo Corsini pubblicata il 29 Maggio 2017, alle 16:41 nel canale ProcessoriIntelCoreSkylakeAMDRyzenThreadripper










Recensione vivo X300 Pro: è ancora lui il re della fotografia mobile, peccato per la batteria
Lenovo Legion Go 2: Ryzen Z2 Extreme e OLED 8,8'' per spingere gli handheld gaming PC al massimo
AWS re:Invent 2025: inizia l'era dell'AI-as-a-Service con al centro gli agenti
Il nucleo della cometa interstellare 3I/ATLAS potrebbe avere un diametro compreso tra gli 820 metri e i 1050 metri
La Russia potrebbe sviluppare un'arma per distruggere più satelliti, compresi quelli Starlink
Manda la RAM Corsair in assistenza, riceve indietro due moduli di memoria finti
ASUS ROG G1000 con 'AniMe Holo': saranno gli ologrammi a dominare la presentazione al CES 2026?
Un test di longevità ha messo alla prova 102 modelli di TV per 3 anni: promossi gli OLED
Incat inizia i test dell'incredibile traghetto elettrico più grande del mondo
LG Sound Suite: al CES il sistema audio modulare con Dolby Atmos FlexConnect
Avengers Doomsday, il primo trailer è ufficialmente online: il ritorno di un personaggio tanto amato
La crisi delle memorie non farà sconti al mercato PC: atteso un calo netto delle vendite nel 2026
Il trailer più atteso dell'anno è qui. "Odissea" di Christopher Nolan ha la data ufficiale in Italia
I gamer vogliono i monitor OLED: soprattutto ASUS, poi Samsung
Samsung alza l’asticella dei televisori tra colori, AI e nuovi tagli da 55 a 155 pollici: al CES 2026 la nuova linea Micro RGB
Energie rinnovabili 2025: quasi 42% del totale, il fotovoltaico sorpassa l'idroelettrico
Le auto elettriche volano in tutta Europa, ed è europeo il primo produttore a novembre









112 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infosemplicemente scriveranno il sw peggio, ed ecco magicamente necessario usare 8 core dove ne basterebbe 1
Io, personalmente, vorrei aiutare la ricerca scientifica con Boinc.
Perche'?!
Uno che si fa un PC enthusiast spesso e' un gamer, ma potrebbe anche essere un prosumer/professionista che ha bisogno di molte performance.
Di solito ci si limitava all'i7 X700K perche' era il piu' conveniente sul moneybench, l'extreme era una cosa decisamente non conveniente rispetto agli Xeon. Ma se mi mettono 18 core a 1500 euro o 2000, senza le complicazioni (e gli extra costi) di RAM ECC e Quadro, io ci penso su.
Adobe, Matlab, compilatori...etc... usan tutti i core che hai.
Direi che piuttosto il problema (e la bravura) sta nel produrre software in grado di dividere il carico di lavoro su tanti cores disponibili.
La cosa più banale è lasciare tutto come è sfruttando un solo core o due.. che vuol dire non sfruttare la potenza della cpu.
Quando si andava su di clock era tutto molto più semplice.
Link ad immagine (click per visualizzarla)
vedremo la disponibilità effettiva al lancio (15 giugno) ed alla commercializzazione (27 giugno).
I modelli > 12 core arriveranno più in là, magari dopo l'estate.
Ora vediamo quale sarà la proposta Amd per i Threadripper e soprattutto i prezzi.
Ovvero per i piccoli e medi professionisti, che hanno bisogno di potenza di calcolo in una sola macchina, ma non possono evidentemente spendere migliaia di euri in più per permettersi processori di fascia Xeon.
Detto questo va fatta una premessa....leggo moltissimi commenti qui sul cosa ci si fa con così tanti Core....qualcuno ha anche aggiunto, che per giocare basta e avanzano 4 core...io dico che con i PC, anzi computer in genere, ci si lavora anche....forse molti di voi sono giovani e lo vedono solo ed esclusivamente come oggetto di divertimento, e per carità ci sta tutto....ma un minimo di apertura mentale e soprattutto non pensare solo ai propri ca@@i, sarebbe meglio!!
Personalmente troverò anche pochi i futuri 18 core...ma perché dipende da quello che ci si fa....io facendo animazione credo che il mio unico limite ai core, saranno i costi...come vedete in firma ho un 6950x, al quale ho aggiunto un 5960x, un 4930K e un 2600K....fino a poco fa avevo un altro 2600K che ho venduto e un 980x, venduto pure quello.
Ovviamente ora che sono scoperto stavo per comprare 2/3 Ryzen 1700x o 1800x...poi ho sentito dei Ryzen 16 Core e ora Intell con i 18...ovviamente mi sono bloccato in attesa di valutare i costi e vederne le prestazioni...è decisamente il momento sbagliato per fare acquisti!!!
Comunque vi posso dire che i core non bastano mai!!!
Andate a vedere a cosa servono le "RenderFarm"...sono aziende che mettono a disposizione dei clienti (persone come me a cui servono tanti tanti core) centinaia di macchine multicore, per realizzare rendering/animazione in meno tempo possibile.
E vi assicuro che più core si riesce ad avere in una sola macchina, meno macchine devi comprare ad esempio per rendere disponibile una renderfarm da 1000 core....quindi meno corrente, meno manutenzione, meno rotture, sia fisiche che mentali e sicuramente costi ridotti, sia d'acquisto che di gestione...eh si perché bisogna anche pensare che più macchine, vuole dire più licenze d'uso dei software che le sfruttano....insomma, il guadagno è ENORME!!!
Potrei andare avanti ancora ma mi fermo qui...sicuramente molti di voi non saranno d'accordo con me, ma valeva la pensa provarci!!!
Ciao.
Concordo praticamente in tutto, ma una volta entrati nella spirale dei 18 core a 2500€ (a cui aggiungere il resto, non scordiamolo mai) bisogna davvero iniziare a capire se non convenga passare ai dual socket.
Acegranger...si, parlavo con te
Ciao, guarda per esperienza diretta, ti posso dire che non conviene.
Ti motivo subito la questione....compro uno di questi mostri...e lo uso per lavoro come ho detto...ovviamente entro poco tempo me lo sono ammortizzato e probabilmente comincerà a rendermi qualcosa.
Normalmente nel giro di 3/4 anni diventano abbastanza obsoleti e nella mia realtà di medio piccolo (direi anche piccolo e basta...) è sempre bene liberarsi abbastanza in fretta del "poco" hardware su cui si investe, questo perché è importante non trovarsi a gestire troppe macchine, per i motivi di cui sopra....
Detto questo, dopo 3/4 anni una macchina basata su Core i7/9 che sia, sarà sicuramente più appetibile di qualsiasi macchina Xeon, vuoi per il rapporto Costo/Tempo che per gli Xeon è decisamente alto...nel senso che acquisto Workstation Xeon a circa 10/12 mila euri e rivendi dopo 4 anni a non più di quanto?...non saprei ma dubito che ti diano più di 2000 euri....bene acquisto un core i9 e probabilmente il pubblico interessato è anche quello che pensa ai videogames....risultato, ho speso meno di 10 mila euri sicuro, e lo rivendo abbastanza bene, ma soprattutto in fretta!!
Vedi il fatto che poco fa ho venduto un 2600k e un 980x...il doppio Opteron 285 che ho qui in un angolo...è li perché non sono mai riuscito a venderlo prima e ora non mi darebbero neppure 50 euri....questa è un po' la mia esperienza, fra le altre cose vissuta anche con le schede di fascia alta, tempo fa con le Quadro e ancora prima con una costosissima GVX1 della 3D-Labs che costava quasi 5 milioni di lire!!!
Quindi a meno che non siate una grande realtà, il mio consiglio è quello di investire proprio in questo settore, poi ognuno fa quello che vuole con i propri soldi eh!!!
Tieni conto che gli Xeon per definizione, hanno anche spesso velocità molto basse e quindi in molte applicazioni o anche funzioni dei programmi che uso, sono singolo thread e se vai a 2Ghz...beh si nota in confronto ad esempio sul mio 6950x che va a 4.4 su tutti i core...era per sottolineare un altro aspetto!!
Se la tabella poco sopra che ha postato Mparlav è vera e non un fake....allora direi che ci siamo...personalmente i prezzi li trovo interessanti più che mai!!!
Il 6950x 10 core al debutto costava uguale...e direi che questi sono decisamente meno costosi, quindi si AMD (concorrenza in genere) sempre che sia vera quella tabella, serve eccome!!!!!
A me personalmente bastano ed avanzano quattro anzi due cores, ma le cose migliori le ho fatte a suo tempo con N-Tracks (SW sequencer MIDI + Multitraccia SW) su un AMD sempron 3300+ in XP, da solo, con chitarra elettrica e microfono: 8 tracce WAW stereo con effetti in qualità CD le reggeva benissimo (eventuali cori a più voci li renderizzavo a parte), e di più non ho mai avuto bisogno.
Il talento e la piattaforma proprio non ci incastrano un tubo. Dell'averlo lungo poi non mi frega proprio nulla.
Ma che discorsi sono? Siamo all'asilo?
Tu prendi una DAW qualsiasi, metti 40 tracce orchestrali con librerie professionali che magari cambiano articolazione molto rapidamente e contengono diverse automazioni, poi mi dici se ti basta un dual core.
Per la precisione orchestrale, comunque si ci sei andato vicino.
Una simpatia dirompente, vorrei tanto poter ridere ma non capisco la tua battuta.
Tutto quello che capisco è che non hai capito nulla di cosa faccio, cosa uso e come mai mi serve una CPU più potente.
Ti lascio a ridere che magari ti fa bene alla salute.
Mi hanno detto che uscirà anche il remake del film "I figli... so' pezzi 'e core"
ma perchè, se non hai la piu pallida idea di cosa significhi programmare, esci con certe affermazioni cosi bislacche?
è decisamente piu conveniente dividere carichi di lavoro diversi (chiamiamoli buzzurramente thread) su core diversi.
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".