Sino a 18 core per i processori Intel Core i9: l'annuncio al Computex

Infatti sono proprio i software professionali che beneficiano di queste CPU, per i giochini il rapporto beneficio/prezzo probabilmente non vale la candela.

Chiaro che 18 core ora come ora per me è inaccessibile proprio per una questione di ammortizazione dei costi e perché devo anche accoppiarci altra componentistica veloce (tanta ram soprattutto) che mi garantisca streaming dei samples il più rapido possibile con bassa latenza ma devo dire che se potessi non ci penserei due volte.

Sulla baia si trovano assemblati (me lo suggeri gentilmente un utente qui sul forum) con Xeon (magari vecchi modelli), utili per mettere su degli slave se si ha bisogno di potenza di calcolo ulteriore da smistare su più macchine.

Il 7820X verrà a costare sui 650-700 euro in Italia?

Intorno ai 600 euro, ma dopo l'estate.
Ha un prezzo di lancio leggermente inferiore all'i7-6850K, che all'inizio si trovava a 680 euro ivato e dopo un mesetto circa, si è assestato sui 620 euro.

Ma questa era la cpu meno appetibile del lineup Broadwell-E, mentre l'i7-7820X potrebbe essere la più venduta, quindi anche quella che terrà più stabile il prezzo.

P.S.: I Kabylake-X sono piuttosto inutili, se non per spendere in Mb più che per la cpu e pensare ad upgrade futuri. Il 7800x non mi convince molto a 389$.
Il 7900X è un 10 core, ma sono pur sempre 1000$, si entra in una fascia in cui spendere 1000 o 1500$ di cpu non fa' nè caldo nè freddo

Si infatti all'inizio avevo pensato al 7800X ma mi sembra più appetibile il 7820X, poi con lo stesso socket ti trovi ad avere un sacco di spazio per crescere in futuro.

Il 7900X pure non mi dispiacerebbe ma ha un prezzo troppo elevato per quello che devo fare ora.

ovviamente.
non tutto è parallelizzabile. in genere le cose "grandissime e ripetitive" cioè in parole povere di solito render/video/grafica
in foglio di calcolo o un word processor ha poco da parallelizzare, per cui quello che viene fatto è appesantirli con effetti ed effettini a carico della cpu, imho.

sono sempre più convinto che Ryzen sia stato concepito per essere un 16core su desktop....in soluzioni da soli 8-core ha mostrato tutti i suoi limiti.
Anche con un quad core AMD farebbe comunque fatica a superare i 3,8GHz medi raggiunti da un ryzen 1800x in game...
Per AMD ha assolutamente senso proporre soluzioni HEDT da 140-155W per coprire la fascia alta del mercato (oltre i 400 euro del 1700x)....e l'unica maniera per farla in maniera proficua è quella di aumentare il numero di core.

è Intel che sta sacrificando in carichi fortemente MT le prestazioni per core (salvo sorprese) concesse dal connubio architettura silicio per avere il numero più alto all'interno di una busta termica accettabile (e diciamolo sistema permettendo un buon margine di OC )....sulla carta il delta prestazionale tra l'octa core e il deca-core è solo del 14% nonostante il 25% di differenza tra il numero di core (ma il TDP è di "soli" 140W)....



il problema del software è che non c'è l'HW. Se invece di essere invasi da soluzioni a 2+HT e 4 core, il giocatore medio fosse stato in possesso di soluzioni da un numero di thread superiore senza ombra di dubbio non sarebbe stata la sola AMD a porsi il problema delle librerie DX11.

Se Intel non ha proposto le soluzioni con un numero superiore è per guadagnarci di più.... il rapporto prezzo prestazioni incrementa in maniera netta se consideriamo che l'octa core costava 1100 dollari di listino, ora 599 nonostante l'aumento delle frequenze che dovrebbe essere tale da avere prestazioni sovrapponibili al 6950x.......

gli esacore/12thread esistono da oltre 7 anni nella fascia di 800-1000 euro....Anzi a ben vedere 10 core@1000euro non sono neppure il doppio...

Negli Xeon 10 core @ 1000 euro esistono gia' da 1 anno (ok di listino a 1600$, pero' si fanno spesso sconti).

Anche software di calcolo che, magari, devono eseguire le stesse funzioni su molti dati diversi e tra loro non necessariamente correlati.

Comunque, ammesso che il software interessato sia parallelizzabile, bisogna pure vedere quanto costi modificarlo.

Scrivere un programma multithread da zero è un conto, modificarne uno già esistente (magari scritto pure male), un altro.

sciocchezze.
Dipende tutto dal prezzo.
Io mi prenderei pure un 16 cores ( che mi tornerebbero utili, magari non in tutti gli usi,ma spesso) se lo proponessero a 250 euro (non succedera', ma e' per fare un esempio).

18 cores a 2000 euro servono a pochissimi. Chiaro enon ci voglia un genio per capirlo.

Di fatto 18 cores SERVONO EFFETTIVAMENTE a pochissimi. Che sono poi quei pochissimi che hanno ws incazzate incazzate al lavoro.

Però come detto il nuvo trend di crescita sono i cores. Quindi utili o meno si picchia su quelli.
Fino a che AMD era a cuccia intel ha allungato il brodo, adesso non si può più e quindi guerra aperta.