Pipeline più lunghe per Intel Prescott

Pipeline più lunghe per Intel Prescott

La ricerca di frequenze di clock più elevate passa anche attraverso l'adozione di pipeline di rendering più lunghe. Ma questo non è sempre necessariamente un elemento positivo, in termini di performance

di pubblicata il , alle 09:49 nel canale Processori
Intel
 
I migliori sconti su Amazon oggi

FRITZ!Repeater 600 Edition International, Ripetitore - Wi-Fi extender fino a 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, Interfaccia in italiano

29.99€ Compra ora

TCL 55V6C TV 55" 4K UHD Smart LED TV, 4K HDR, Google TV con design senza bordi (Dolby Audio, Motion Clarity, compatibile con Google Assistant e Alexa)

299.90€ Compra ora
-30%

XIAOMI TV F 65, 65 pollici (165 cm),4K UHD,Smart TV, Fire TV,Triple Tuner DVB-C/S/S2/T/T2, HDR10,MEMC, Modalità Game Boost 120Hz, Controllo Vocale Alexa, 2GB+32GB, Compatibile con AirPlay

569.00 399.00€ Compra ora
84 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Tera22 Gennaio 2004, 11:57 #21

x permaloso

Hai interpretato male l'articolo di dinoxpc.
In quell'articolo voleva far notare come l'aumento di cache non portasse a benefici all'architettura dell'AthlonXp. Ti assicuro che per l'architettura del P4 la cache è importantissima.
Pensa all'aumento prestazionale dei P4
Willamete cache 256K
Northwood cache 512K
Gallatin cache 512K + 2M level3
Prescott cache 1M
Lord Archimonde22 Gennaio 2004, 12:02 #22

permaloso

Ho letto anch'io, e con molto interesse, l'articolo su "dinocoso" e ve lo consiglio: "risulterebbe" che gli Athlon XP vanno meglio con 256kb di cache mediamente, anzi i 512kb dei barton a volte lo frenano.

Ma e' un discorso che vale SOLO per AMD non per Intel, qui si parla di P4.

@asterix

Parli senza cognizione di causa (come ti ho visto fare altre volte quando si nomina AMD).
L'Athlon64 assomiglia sempre di piu' al P4!
L'aumento di bus non ha influenza sulle prestazioni degli AMD?
Guarda cha AMD va semmai al contrario di Intel.
Non sta aumentando la cache ai prox se non nei modelli di punta
Viceversa il salire in frequenza degli Athlon non e' una mossa commerciale, ma rende eccome.
Non trolleggiamo pleaze
fugazy22 Gennaio 2004, 12:28 #23
OK... AMD ha - MHz e va 100... Intel ha + MHz e va 100... tutti e due sono affidabili (non esiste che ORA ti venga detto: "io vendo solo intel perchè è più affidabile"!)... ma AMD costa meno!!!
tutto accà!

ciao
Norbrek™22 Gennaio 2004, 12:30 #24
secondo me invece è amd che sta cxcxndo fuori un po , vedo l'athlon 64 che assomiglia sempre piu al p4 intel decide cache piu grande e amd gli va dietro intel decide bus piu ampio e amd gli va dietro intel decide + mhz e amd la rincorre non senza vedere che queste sono ottimizzazioni che vanno di piu su architettura net brust e che non ripagano lo stesso tanto nell'architettura amd , a me sembra un po cosi la storia dite quello che volete ma abbiamo visto quanto vale il bus piu ampio e la cache piu grande x gli athlon xp tra il trougberd e il barton (niente o poco) e piu mhz aiutano quando ci sono degli svuotamenti delle pipeline , comunque staremo a vedere chi vivrà vedrà


Ma in quale mondo A64 assomiglia al P4?
A parte il fatto che AMD fa tutto tranne la corsa ai MHZ e qui mi sembra già una pesante differenza....
Dici che assomiglia a intel perchè aumenta la cache???
Bhè a me sembra il contrario infatti passa da 1mb a 512kb per gli A64, quindi anche qui direzione opposta a intel.....
Intel aumenta il bus e amd le va dietro????
LOLLISSIMO secondo te amd dovrebbe rimanere a vita con il bus EV6 che limita fortemente la banda???
Intel sale con i mhz e amd le va dietro???
A me sembra tutto il contrario, è una vita che siamo fossilizzati sui 2,2ghz, per cui visto che l'evoluzione c'è stata le ottimizzazioni sono state fatte o no???
L'unica cosa in cui ora può assomigliare è la protezione sopra il core, era ora che la mettessero......
barabba7322 Gennaio 2004, 12:36 #25
Non capisco tutta questa polemica: il P4 nasce come progetto, fin dall'inizio, per salire di frequenza! le pipeline a molti stadi aiutano questa scalata ai MHZ. Era naturale che proseguissero in questa direzione, anche perchè il mercato è ingolosito dai MHZ: quindi INTEL commercialmente fa bene! Certo si potrebbe discutere se sia la strada giusta...
Forse per il prescott, che mi pare di capire dovrebbe essere un P5, Intel poteva intraprendere una strada diciamo intermedia tra la corsa ai MHZ e la corsa all'efficienza (di AMD), ma personalmente non dispongo delle informazioni che hanno portato Intel a prendere questa decisione!
Possiedo amd e intel e cerco di essere neutrale
nokin7222 Gennaio 2004, 12:36 #26
C'è da riconoscere a AMD comunque di aver introdotto qualcosa di nuovo. I 32 bit risalgono al 386..... Credo personalmente che aumenti di prestazioni associati a incrementi di frequenza non siano la filosofia giusta. Prima o poi si arriverà ad un limite tecnologico e allora forse si abbandonerà l'architettura X-86. Inoltre pipeline tanto profonde necessitano per forza di cose un'incremento di frequenza, se non altro per recuperare i cicli di clock persi per un salto sbagliato o non previsto..Vediamo schiere di ingegneri che si dannano l'anima non per progettare un codice alternativo, ma per rendere l'attuale codice,obsoleto, competitivo con le moderne esegenze di calcolo.
(IH)Patriota22 Gennaio 2004, 12:37 #27
Originariamente inviato da asterix3
secondo me invece è amd che sta cxcxndo fuori un po , vedo l'athlon 64 che assomiglia sempre piu al p4 intel decide cache piu grande e amd gli va dietro intel decide bus piu ampio e amd gli va dietro intel decide + mhz e amd la rincorre non senza vedere che queste sono ottimizzazioni che vanno di piu su architettura net brust e che non ripagano lo stesso tanto nell'architettura amd , a me sembra un po cosi la storia dite quello che volete ma abbiamo visto quanto vale il bus piu ampio e la cache piu grande x gli athlon xp tra il trougberd e il barton (niente o poco) e piu mhz aiutano quando ci sono degli svuotamenti delle pipeline , comunque staremo a vedere chi vivrà vedrà


...


Mediamente un AMD lavora con frequenze inferiori di quasi 1Ghz ed ha implementato i 64bit senza perdita di prestazioni sui 32bit..non mi sembra che prescott sia a 64bit..si vede che avranno copiato qualcun altro
nightmare8222 Gennaio 2004, 12:38 #28

PREZZI

....secondo me sarebbe anche ora di smetterla con 'sta storia dei prezzi....si è vero che nella fascia entry level AMD costa qualcosa meno, ma nella fascia media, ovvero quella dei processori 2,4 - 3 ghz per intel e 2500+ - 3000+ per AMD come prezzi stiamo li.
ho appena fatto l'upgrade del mio sistema valutando sia un computer con 3000+ sia con p4 2,8 ( come prestazioni sono abb simili ) e il prezzo era lo stesso, SPACCATO!....poi vabbè, il fatto che il p4 EE sia una mezza cagata, anche se molto veloce, lo so anche io! ciauz
matteos22 Gennaio 2004, 12:43 #29
non per dire ma che c'entra mac os x a 64 bit con a64 o prescott???
l'apple utilizza il g5 della ibm che è già a 64 bit....
Ginopilot22 Gennaio 2004, 12:44 #30
Io credo che inizialmente il prescot sara' peggio dei p4 attuali a parita' di MHz. Intel sa che per vendere basta un numeretto come 3400 o 3600. Un po' come e' successo con i primi p4, molto peggio a parita' di clock dei p3. Ma si sa, quando si ha una grossissima fetta di mercato si possono fare ste porcate per qualche anno, Tanto poi riusciranno ad ottimizzarlo e a tirarci fuori qualcosa, magari con l'aiuto delle ottimizzazioni dei produttori di sw. Questo e' Intel.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^