Intel propone cpu a 48 core per ricerche sul multicore

puoi avere anche 1000 core ma se SO e SW non riescono a gestirli te ne fai di poco....

un processore seppur non destinato alla commercializzazione, piuttosto utile per la ricerca volta a future soluzioni hardware, e "base" per il continuo sviluppo di soluzioni software sempre piu' indirizzate al multitasking.

Tuttavia il risultato dichiarato da Intel riguardante il consumo energetico seppur notevole, non ritengo sia cosi' rivoluzionario. L'articolo stesso dice infatti che i cores sono molto simili a quello dell'atom.

Ora le mie domande spontanee sono:
1- Quanto consuma attualmente ogni "atom core"?
2- Quanto consumerebbe se fosse prodotto con le piu' recenti innovazioni tecnologiche a livello di silicio (32nm HKMG con l'equivalente SOI di Intel)?
3- Moltiplicando quel valore ipotetico per 48, cosa otterremmo?
Io dico che otterremmo circa i 125W dichiarati! (probabilmente anche MENO!)

La cosa veramente interessante ed utile per i futuri sviluppi e' invece a mio parere la gestione dei cores attraverso quei "mini routers", una cosa in futuro sempre piu' importante da sviluppare, mano a mano che i processori avranno sempre + cores da gestire!

Il tutto ovviamente e' puramente un mio personale punto di vista

veramente dice



insomma paragona le frequenze, xo non è detto che abbiano lo stesso ipc

oltretutto mi sa che sto coso è fatto a 45nm xke io l'avevo già visto molto tempo fa

edit infatti ricordavo bene

http://www.tomshw.it/cont/articolo/...er/23143/2.html

oltretutto è cmq una news di 5 mesi fa

si, effettivamente paragona solo le frequenze, non l'ipc.. Tuttavia se fossero degli "atom cores", o qualcosa di simile, anche se fatti a 45nm, non penso sia una cosa pazzesca il consumo di soli 125W.

Purtroppo io stesso sto speculando nel campo delle ipotesi: servirebbero dei bench in single e multiThread per verificare la bonta' di tale soluzione!

Il fatto invece di creare una "maglia" (mesh) tra i cores con i "micro-routers" penso sia un campo di sviluppo molto importante per il futuro: probabilmente è questa la vera ragione per cui Intel ha investito (immagino un bel po' di dollarozzi) in un progetto del genere, pur sapendo che non verra' mai commercializzato (quindi non ne trarra' nessun beneficio economico immediato)

ho qualche dubbio che facciano qualcosa tanto per... probabilmente tra qui a qualche anno ci sarà qualcosa del genere

cmq per la potenza delle cpu, mah nn si capisce l'ipc della singola unità, però secondo me nel momento in cui si crea una cpu i cui core collaborano in quel modo forse viene meno la cosa, bisogna capire come funziona la cosa


cmq considerando che gli atom non mobili (che sono castrati) consumano 4w l'uno questo in 125w fa già un mezzo miracolo visto che ha anche un memory controller integrato che l'atom nn ha per esempio

I benefici dell'avere un maggior ipc per core, ora come ora si manifestano soprattutto nelle applicazioni singleThread (purtroppo ancora troppe).
Il futuro tuttavia sara' il MultiTH, e sviluppando soluzioni "sperimentali" come questa Intel si sta facendo strada in questo senso (quindi totale approvazione alla cosa).
In Multi-TH infatti entrano in gioco molti altri fattori come cache l3 condivisa tra i cores, il bus di connessione tra i cores (qui l'importanza dei "mini routers".. ed ovviamente appunto quantità di cores!
Insomma, anche se fossero dei semplici "atom cores" (mi correggo in questo modo, anche se rimango convinto sia la soluzione più plausibile, visti i consumi), sarebbe comunque una "ricerca" davvero interessante per gli sviluppi futuri, e non solamente uno sterile esercizio di stile

- edit -

Senza scheda video Crysis non va da nessuna parte!

Crysis probabilmente gira bene... FSX probabilmente no

perché sono processori sperimentali e quindi:
1) potrebbero non avere prestazioni commercialmente interessanti;
2) potrebbero avere dei difetti di progettazione da analizzare;
3) potrebbero avere un'ISA differente dall'x86 ed anzi credo sia molto probabile.
4) non esiste software che ne trarrebbe un adeguato vantaggio, siamo arrivati ad un punto dove i multicore scalano "abbastanza bene" con molte applicazioni, ma già adesso un'unità con 8 o 12 core logici come può essere un i7, se non viene utilizzata in modi specifici, non dà grandi vantaggi rispetto ad un quad core o dual core.