AMD Bulldozer e Llano: specifiche e listini prezzo

AMD Bulldozer e Llano: specifiche e listini prezzo

Appaiono online le prime informazioni sui prezzi delle prossime generazioni di processore AMD destinate ai sistemi desktop di fascia media e alta

di pubblicata il , alle 12:08 nel canale Processori
AMD
 
72 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Capozz23 Maggio 2011, 13:13 #21
Originariamente inviato da: rollo82
il concetto è che una volta che hai la tecnologia, i prezzi li decidi tu. intel più che abbassare i prezzi può alzare le prestazioni: se portasse gli i7 dagli attuali 4 core a 6 core e gli i5 a 4 + ht o cose del genere, amd non avrebbe contromisure... quando hai in mano l'asticella la puoi alzare quanto vuoi e gli altri se non riescono a saltare, si attaccano!


I processori non sono lego a cui attacchi/stacchi i pezzi. I Sandy lga 1155 così così sono e così rimarranno.
La contromisura di Intel può essere anticipare il proci lga 2011 o eventuali 1155 a 6 core se sono previsti.
Non è poi detto che AMD abbia sparato tutte le cartucce a disposizione, visto che con questo nda di ferro sappiamo poco o nulla.
L'unica cosa certa è che è previsto un processore X10 per il mercato server, quindi nulla vieta che ci sia una versione desktop.
Nel frattempo aspettiamo 20 giorni e vediamo le prestazioni, per il futuro si vedrà quando sarà il momento.

Originariamente inviato da: ghiltanas
è quello che ho pensato anch'io...i prezzi potrebbero nn indicare al 100% il posizionamento prestazionale, amd per riguadagnare potrebbe applicare una politica prezzi aggressiva.
Mi auguro vivamente che almeno gli 8 core stiano davanti al 2600k...

i prezzi calano e io compro


Molto probabilmente sarà così.
Calcola che tra un 1100T ed un 2600K globalmente c'è un 45% di differenza. Ergo, se prendessi un ipotetico 1100T ad 8 core la differenza scenderebbe grossomodo al 10%. Vuoi che tra cambio di architettura, passaggio ai 32nm ed aumento di frequenze si guadagni così poco ?
Se così fosse ed un 8130P andasse esattamente come un 2600k sti processori sarebbero molto deludenti
Zeorymer23 Maggio 2011, 13:25 #22
Originariamente inviato da: rollo82
il concetto è che una volta che hai la tecnologia, i prezzi li decidi tu. [B][U]intel più che abbassare i prezzi può alzare le prestazioni: se portasse gli i7 dagli attuali 4 core a 6 core e gli i5 a 4 + ht o cose del genere, amd non avrebbe contromisure...[/U][/B] quando hai in mano l'asticella la puoi alzare quanto vuoi e gli altri se non riescono a saltare, si attaccano!


Stra-vero!!!! Però è anche vero che stiamo andando verso una potenza estrema da entrambe le parti, mentre gli usi casalinghi bene o male restano quelli, solo "pompati". Esempio scemo: prima si convertivano/comprimevano DivX da 800Mb per risparmiare spazio? Un dual core andava più che bene (e da possessore di dual confermo)! Ora ci stanno i blu-ray da 12GB? Un 1055 o un 860 e si va da dio!!! Pensare a 2600 o bulldozer octa core (non ho ancora imparato le sigle in quanto leggo adesso la news) già è andare di bestia, ma 6 cores + smt serviranno davvero (perlomeno entro i prossimi 2 anni, per dire)? E ciò si combina col fattore prezzo, perchè ricordiamo che quasi sempre un aumento X del prezzo non corrisponde ad un aumento X delle prestazioni! Esempio: in media un 2500K và il 35% in più di un 965 da 100€. Quindi dovrebbe costare, idealmente, max 140€, invece sta spesso a più di 170!!! Tutto sta a scegliere bene, con la testa e col portafoglio, senza farsi prendere dalle scimmie (che tutti, io per primo, abbiamo)
Capozz23 Maggio 2011, 13:29 #23
Ah, cmq sia chiaro che questi non sono i prezzi ufficiali.
Si ipotizza che siano questi, ma nulla di confermato da parte di AMD
iorfader23 Maggio 2011, 13:30 #24
Originariamente inviato da: Zeorymer
Stra-vero!!!! Però è anche vero che stiamo andando verso una potenza estrema da entrambe le parti, mentre gli usi casalinghi bene o male restano quelli, solo "pompati". Esempio scemo: prima si convertivano/comprimevano DivX da 800Mb per risparmiare spazio? Un dual core andava più che bene (e da possessore di dual confermo)! Ora ci stanno i blu-ray da 12GB? Un 1055 o un 860 e si va da dio!!! Pensare a 2600 o bulldozer octa core (non ho ancora imparato le sigle in quanto leggo adesso la news) già è andare di bestia, ma 6 cores + smt serviranno davvero (perlomeno entro i prossimi 2 anni, per dire)? E ciò si combina col fattore prezzo, perchè ricordiamo che quasi sempre un aumento X del prezzo non corrisponde ad un aumento X delle prestazioni! Esempio: in media un 2500K và il 35% in più di un 965 da 100€. Quindi dovrebbe costare, idealmente, max 140€, invece sta spesso a più di 170!!! Tutto sta a scegliere bene, con la testa e col portafoglio, senza farsi prendere dalle scimmie (che tutti, io per primo, abbiamo)

dopo questo confronto dei prezzi in base alle prestazioni, mi ritiro per deliberare
leddlazarus23 Maggio 2011, 13:30 #25
Originariamente inviato da: coschizza
analisi assolutamente corretta e condivisibile, chi non ci crede non ha capito nulla di come l'intel porta avanti il suo mercato che poteva stendere l'amd da innumerevoli anni ma che non essendo conveniente non è mai stato fatto.

In molte cose la presenza di amd è un grand vantaggio per il mercato x86 e quindi l'intel che senza competitor avrebbe magari qualche soldo in piu ma molti piu problemi a mantenere il monopolio. Una finta concorrezna è molto utile ai ginanti come intel.


scusa scusa?
cioè intel farebbe un favore ad amd a lasciarla sul mercato per NON avere il monopolio?

boh mi sembra una teoria abbastanza particolare.

sicuramente amd fa comodo a noi consumatori.

cmq i prezzi bassi (come sostengono molti) non sono di buon auspicio, anche se non ci sono le frequenze operative. magari sono di gamma medio o medio-alta.

vedremo.

ps. poi mi sembra che ci sia gente che spera che amd sforni la cpu potente, non per comprare questa, ma per riuscire ad acquistare la intel ad un prezzo + basso. se vi piace tanto intel compratevela e basta no?
iorfader23 Maggio 2011, 13:33 #26
Originariamente inviato da: leddlazarus
scusa scusa?
cioè intel farebbe un favore ad amd a lasciarla sul mercato per NON avere il monopolio?

boh mi sembra una teoria abbastanza particolare.

sicuramente amd fa comodo a noi consumatori.

cmq i prezzi bassi (come sostengono molti) non sono di buon auspicio, anche se non ci sono le frequenze operative. magari sono di gamma medio o medio-alta.

vedremo.


medio alta 8 core? ma quando mai è la fascia altissima di amd per questa generazione...ricordiamoci che si possono usare su am3....
coschizza23 Maggio 2011, 13:41 #27
Originariamente inviato da: leddlazarus
scusa scusa?
cioè intel farebbe un favore ad amd a lasciarla sul mercato per NON avere il monopolio?

boh mi sembra una teoria abbastanza particolare.


eppure è quello che accade normalmente nei mercati dove essitono i monopolisti, per esempio la microsoft ha fatto la stessa identica cosa con apple per un decennio, dove era la ms che ha salvato il concorrente per non restare dasola.

L'amd è microscopica rispetto all'intel e i conti dicono che è ancora piu piccola dal punto di vista finanziario, ma se resta li fa comodo non solo ai consumatori ma soprattutto all'intel che non puo essere accusata di monopolio e quindi puo gestirlo senza problemi. L'intel potrebbr far chiudere l'amd in 1 secondo se vorrebbe e senza problemi ma non gli conviene.
coschizza23 Maggio 2011, 13:42 #28
Originariamente inviato da: leddlazarus
scusa scusa?
cioè intel farebbe un favore ad amd a lasciarla sul mercato per NON avere il monopolio?

boh mi sembra una teoria abbastanza particolare.


eppure è quello che accade normalmente nei mercati dove essitono i monopolisti, per esempio la microsoft ha fatto la stessa identica cosa con apple per un decennio, dove era la ms che ha salvato il concorrente per non restare dasola.

L'amd è microscopica rispetto all'intel e i conti dicono che è ancora piu piccola dal punto di vista finanziario, ma se resta li fa comodo non solo ai consumatori ma soprattutto all'intel che non puo essere accusata di monopolio e quindi puo gestirlo senza problemi. L'intel potrebbe far chiudere l'amd in 1 secondo se vorrebbe e senza problemi ma non gli conviene anche perche ora che è li senza neppure piu le fabbriche davvero non fa piu paura a nessuno.
Fabryce23 Maggio 2011, 13:45 #29
FX -8110 a 290 dollari cioè 210€ al cambio attuale.. non sono male, presumendo che si tratti della fascia alta di cpu AMD...


a me interessano CPU di questo prezzo... INTEL con IB può anche avere la supremazia delle prestazioni nella fascia 500/1000 $... ma per me non ha senso pagare 1000 dollari per un processore che l'anno dopo verrà superato...
marchigiano23 Maggio 2011, 13:48 #30
quando uscì conroe, il 6600 andava più del fx62 ma costava meno della metà, quindi non è detto che il 8130p sia potente solo come il 2600k...
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^