PX845E con supporto DDR400? Mistero svelato...

PX845E con supporto DDR400? Mistero svelato...

Svelato il modo in cui al Computex è stata mostrata una scheda madre di Albatron con supporto per memorie DDR400

di Andrea Bai pubblicata il , alle 10:42 nel canale Uncategorized
 

In occasione del Computex di Taipei, Albatron aveva dato dimostrazione di una propria scheda madre, basata sul chipset i845E, con memorie PC3200, ovvero funzionanti alla frequenza di 400MHz.

Ciò che pare strano è il fatto che gli ingegneri di Albatron siano stati in grado di offrire qualcosa in più rispetto all'equipe di Intel e, per questo motivo, Xbiltabs ha deciso di sottoporre questo modello di scheda madre ad alcuni test per fare chiarezza su quanto accaduto.

Esplorando nel BIOS di sistema si può scopire quanto segue:

DDR-to-FSB Ratio Memory Frequency
FSB=100MHz FSB=133MHz
3:4 75MHz (DDR150) 100MHz (DDR200)
1:1 100MHz (DDR200) 133MHz (DDR355)
4:3 133MHz (DDR266) 177MHz (DDR335)

Ciò sta a significare la scheda non dovrebbe avere supporto per le memorie DDR400.

In che modo, allora, è stato possibile ottenere lo screenshot di SiSoft Sandra che evidenziava un data rate di 400mhz? Xbitlabs ha mostrato che ciò è possibile anche con una scheda madre ABIT BD7II:

Dove sta il segreto? Ecco svelato:

In pratica, overclockando a 150MHz l'FSB e configurando il DDR-to-FSB Ratio a 4:3 si ottiene un data rate di 400 MHz :) Ma, ovviamente, non è possibile sostenere che la scheda madre offra supporto alle memorie DDR400.

L'articolo, completo di numerosi test prestazionali, è disponibile a questo indirizzo.

Resta aggiornato sulle ultime offerte

Ricevi comodamente via email le segnalazioni della redazione di Hardware Upgrade sui prodotti tecnologici in offerta più interessanti per te

Quando invii il modulo, controlla la tua inbox per confermare l'iscrizione

10 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Dirty_Punk29 Luglio 2002, 13:40 #1
che fesseria. ma come fi fa a presentare una mobo con supporto DDR400 se poi le supporta solo con il bus a 150 e mem a 3:4, come il 90% di buone mobo per overclock... ma non si vergognano??? come se l'intel presentasse il 4ghz prendendo un 2400 raffreddato ad azoto...
a volte i produttori di mobo sono proprio patetici... cmq resta che le albatron non sono male per essere un'azienda appena nata!
metrino29 Luglio 2002, 13:53 #2
Forse il loro intento era proprio dimostrare stabilità e permormance in situazione di overclock.
E cmq resta il fatto che non tutte le schede in queste stesse condizioni riescano a far girare tutto: se prendi una Abit forse ce la fai, con una onesta QDI probabilmente no!
OverClocK79®29 Luglio 2002, 13:56 #3
LOL
bhe allora anke il KT266A e il KT333 suppportano le DDR400 basta svloccare l'XP e impostare il bus a 200

che lolloni
BYEZZZZZZZZZZ
Ligos29 Luglio 2002, 14:37 #4
Originariamente inviato da OverClocK79®
[B]LOL
bhe allora anke il KT266A e il KT333 suppportano le DDR400 basta svloccare l'XP e impostare il bus a 200

che lolloni
BYEZZZZZZZZZZ


Senpre se riesci a stare in specifica con acp e pci, io ci riesco perchè ho il divisore fino a 3:6 ovvero 200 mhz
ciauzz
Vik Viper29 Luglio 2002, 15:18 #5
beh per quello lo stesso vale per l'overclock qui discusso... senza divisore adatto cmq vai fuori specifica, o no?!
TecnoManu29 Luglio 2002, 15:32 #6
Che lollone !!!
J0J029 Luglio 2002, 22:19 #7
E' vero... l'unico modo per arrivarci e' overclockando...
Anche io possiedo la ABIT BD7II, ed effettivamente con delle SAMSUNG DDR333 cl 2.5 512MB
sono arrivato a 200mhz (400mhz) portando il voltaggio a 2.7 (massimo consentito dalla mia scheda) e tutti i timing al minimo...
ovviamente a 401mhz Xp non si avviava... a 400 invece era stabile...
cmq non fatevi ingannare a volte dagli screenshot...
ad esempio, non so se sia un bug...
ma la abit setta la ram di default 355 (mentre dovrebbe essere solamente a 133/266, e non c'e' modo di mandarla a 333 esatte e partendo da questo valore a salire, se non giocando col bus ed avvicinarsi ai 166, ma i questo modo si overlclocca troppo il processore!
http://utenti.lycos.it/jojoz/3Ghz_quasi.jpg

C'e' pero una particolare configurazione che in questo momento non ricordo...
che setta la ram a 355DDR secondo sandra o dai vari prg, ma da bios al boot e' solamente 133mhz quindi 266DDR... lo confermano poi i test e gli screenshot che non sono uguali alla modalita abit ddr335 vs ddr335 fasulla. che si attesta su un valore di 2500 (ddr266) contro 3700 (ddr335)

Lo so e' complicato, ma ho solo voluto trovare un difetto alla mia abit ;P
Bye
J0J029 Luglio 2002, 22:32 #8
errata corrige: (DDR355) e non 335
pardon... era pronto in tavola
Dirty_Punk30 Luglio 2002, 13:32 #9
diciamo che con abit metti pure bus a 160 e mem a 3:4, pure più su ma la mem non mi regge oltre, ma se contate che gente è arrivata a portare la memora a 234mhz!! (naturalmente non a timing lentissimi!!)

insomma, è una cagata punto e basta.
J0J030 Luglio 2002, 21:49 #10
Bhe in un certo senso hai ragione...
anche io mi sono meravigliato per non dire scioccato, di dover aumentare i timing paurosamente... non ne ero contento.
Credevo di andare piu lento della tartaruga telecom spiaccicata sul muro, ma mi sono dovuto ricredere.
tra un ddr 266 e un 333 o un 400 se ci pensi bene sui giochi e sulla conversione in mpg o divx il guadagno e' quasi nullo... 1-2 frame, dai facciamo 3...
Poi ci meravigliamo su test... azz nel sandra fa 3700 invece di 2.500... ed io faccio solo 1.800, devo comprare della ram piu veloce.
L'unica cosa che ti sale e' il test del sandra... poi nella vita pratica e' tutta un'altra faccenda, e ti porta solamente ad instabilita' del sistema.
Una nota a favore invece...
La chiusura del winxp...
In modalita DDR355+ (timing lentissimi) si chiude molto piu velocemente rispetto alla DDR226@330 e con timing bassissimi... almeno questo. (3 sec invece di 10!... da paura un guadagno + del 50% per dire, non so perche si comporti cosi).
Ovviamente ci saranno test che si avvantaggiano di queste frequenze elevate...
Ma anche il MAC e' piu efficente del PC, eppure non mi sognerei mai di passare ad un MAC
Anche Linux e' migliore di Win... EPPURE!?!?!! la cosa si commenta da sola (qui sollevero un polverone... hehehe)
Anche il DOS (statisticamente) si bloccava di meno, ma ha lasciato il passo al Win.
Anche NETSCAPE era migliore di IE... eppure...
Anche AMD nonostante la sua minore frequenza operativa, eguaglia e supera in forza bruta un P4 con piu Mhz
E chi ti dice che la 400DDR sia cosi necessaria alla tua sopravvivenza su questa terra.
Io credo che sara' intel ad avvantaggiarsi di tutta questa velocita... sia in funziona del suo bus maggiore (533 che e' destinato a salire) perche la progettazione della cpu se ne avvantaggia, contro il 133 dell'AMD, che come abbiamo potuto vedere... non si avvantaggia nemmeno del 166.
Intel continuera a salire di frequenza ed il suo vantaggio sara sempre maggiore proprio grazie alla maggiore banda della memoria...
non avete notato che finche no ne' arrivata a 2.4mhz gli intel facevano pena?
AMD ha guadagnato fino a 2200+ piu sale e piu degrada in efficenza ed % di prestazioni, mentre intel piu sale e piu proporzionalmente aumenta quel guadagno che non possedeva a basse frequenze... le cose si sono capovolte... bisognava solo attendere.
Infatti un p4 a 1.500 si diceva che andasse come un p3-1.13.... avevano ragione... pero questo dislivello e' andato scomparendo a 2ghz.... il p4 e' come un motore diesel... parte lento, ma recupera in lungostrada...
Non dicevano che il p4 salira' fino a 10Ghz??? forse a quel tempo DDR400 o DDR-II saranno Cpu limited... non riusciranno a stargli dietro.

Come si dice...
tutto e' relativo, in base al punto di vista.
Vedremo cosa succedera'...

Bye

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^