Intel Core i7-14700K contro 13700K: quanta differenza fanno 4 E-core in più?

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...piu_index.html

Abbiamo provato il nuovo Intel Core i7-14700K, l'unico in questa prima infornata di CPU Raptor Lake Refresh a distinguersi per un incremento nel numero di E-core rispetto al predecessore. In questa prova vediamo quanta differenza con il Core i7-13700K e se l'aumento del numero di core incide molto su prestazioni e consumi.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[demon77]

Le prestazioni extra ci sono, nulla da dire.
Ma cazzarola stiamo a QUATTROCENTO WATT di consumo in full load.
Cioè.. porca troia!

Qui non è più pisciare fuori dal vaso.. qui è andare in giro per i corridoi col c*azzo di fuori.

[Paganetor]

ma i consumi "a pieno carico" includono la scheda video? Solo quella da sola è data per 350 W (quindi i 350/420 W dei due sistemi mi sembrano strani...).

comunque concordo con demon77 ok le prestazioni, ma il rapporto consumi/prestazioni è decisamente sbilanciato!

[h.rorschach]

Tra l'1 e il 3% effettivo in gaming, qualcosa in più in all-core workload. Non vale la pena manco per scherzo. Unico motivo per prendere un 14700K piuttosto di un 13700K è trovarne uno ad un prezzo inferiore rispetto l'equivalente di serie 13

[Max Power]

La peggiore gen di sempre.
Almeno dalla 10 alla 11 si è guadagnato il PCI-E gen 4.
D'ogni modo il più interessante è il 14100 un (qui non recensito) un boost in frequenza significativo, il più grande per Intel degli ultimi anni.
In qualunque caso per il gaming:
7600X 225€ o 7500F 180€
+ B650 125€ + 32GB DDR5 5600 80€.
BEST BUY ASSOLUTO 2023 (€/perf)

[demon77]

Originariamente inviato da Paganetor

ma i consumi "a pieno carico" includono la scheda video?

Il grafico titola "TOTALE CONSUMI ALLA PRESA DI CORRENTE"
Si noti comunque che è il test della CPU di cinebench che quindi coinvolge la sola CPU.
I consumi sono quindi relativi all'intero sistema con la CPU in full load ma la GPU è in IDLE.

[Paganetor]

ah ok, non sapevo che Cinebench testasse la sola CPU... allora è tutto più chiaro!

Certo che 420 W tra CPU, ram, disco e circuiteria MB è comunque parecchio...

[frankie]

ma infatti i più interessanti saranno i 14100, 14400, 14600.

[VirusITA]

Sarebbe interessante anche un grafico performance/euro.

[Zappz]

Originariamente inviato da demon77

Le prestazioni extra ci sono, nulla da dire.
Ma cazzarola stiamo a QUATTROCENTO WATT di consumo in full load.
Cioè.. porca troia!

Qui non è più pisciare fuori dal vaso.. qui è andare in giro per i corridoi col c*azzo di fuori.

Sono consumi che nell'uso reale non si toccano mai, forse solo a fare render di cpu, ma che ormai e' cosa rara visto che si fanno con la gpu.

[paolo.oliva2]

Pare a me o il 14700K è in pratica un 13900K con 6 core E in meno agli stessi consumi?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Zappz

Sono consumi che nell'uso reale non si toccano mai, forse solo a fare render di cpu, ma che ormai e' cosa rara visto che si fanno con la gpu.

Non sono d'accordo.

Quale sarebbe l'utilizzo di un 14900K?

Io ho un 7950X e l'ho preso per conversioni video H265, perchè vero che le conversioni video la VGA è più prestante, ma la differenza è che a pari qualità la CPU produce un file nettamente inferiore in dimensioni.
L'unica che comprime decentemente è una 4090, ma costa 1600€ almeno, che se uno l'ha per giocare, bene, ma se la deve comprare appositamente, col cacchio, mi tengo i video anche a grandezza nativa 10X, e spendo con tanto piacere 220€ per ogni HD da 20TB senza dover convertire nulla.

Comunque la serie 14 in game consuma da 2X a 5X rispetto ad un Zen4, il che è ancora peggio, perchè consumare 400W/h in una conversione, te ne puoi anche fregare se fai 2 conversioni al mese.... ma se giochi 4h al giorno, in un mese i KW/h in più sono tanti ma tanti, e per cosa? Visto che i 3D Zen4 non sono da meno in FPS e consumano meno della metà?

Non è insultare Intel, perchè la colpa è ovviamente del silicio... però un attimino di umiltà da parte di Intel... se hai un silicio che consuma minimo il doppio rispetto alla concorrenza, la soluzione è fermarsi ad un core-count metà della concorrenza, non ha senso rincorrere AMD nelle prestazioni MT e poi tanti accrocchi per oscurare una efficienza imbarazzante, ivi compreso valori PL1 da sbandierare e nella realtà settaggi DEF da parte degli OEM mobo che sforano beatamente alla grande il PL2 all'insaputa del cliente.

[totalblackuot75]

veramente una cpu da scaffale,un +15% in piu' sulla precendente nn giustifica un consumo da centrale nucleare,veramente Intel oramai spinge solo sulle frequenze,bisogna solo aspettare la nuova generazione con il nuovo processo produttivo

[demon77]

Originariamente inviato da Zappz

Sono consumi che nell'uso reale non si toccano mai, forse solo a fare render di cpu, ma che ormai e' cosa rara visto che si fanno con la gpu.

Si ok, la cpu in full load non ci va praticamente mai se non magari per brevi periodi, ma resta il fatto che siamo arrivati a livelli fuori scala.
Una manciata di anni fa consumi simili erano solo per CPU e GPU in full load o workstaion di fascia alta con doppio processore..
Se andiamo avanti su questa strada tra un paio di generazion arriviamo a pc che consumano come una lavatrice a pieno carico..

[r1348]

Intel sconta il ritardo nel processo produttivo e, per mantenere prestazioni competitive, deve alzare i consumi. La situazione è ancora più nera se si fa il confronto con i consumi di piattaforme AMD di pari potenza.
A questo giro poi, Intel non aveva nulla di nuovo da proporre, ed ha essenzialmente riproposto la serie 13000 con un po' di overclock e qualche e-core in più per il 14700K.
In aggiunta, questa è l'ultima serie che userà il socket LGA 1700, quindi evitare assolutamente se si deve acquistare anche la scheda madre, visto che non avrà opzioni di upgrade future.

[h.rorschach]

Originariamente inviato da r1348

A questo giro poi, Intel non aveva nulla di nuovo da proporre, ed ha essenzialmente riproposto la serie 13000 con un po' di overclock e qualche e-core in più per il 14700K.

Fortunatamente la serie 13 è un'ottima scelta; il 13600k è il miglior processore per prestazioni/prezzo uscito nell'ultimo decennio (e più, ultimo comparabile il 2500k). La 14 è palesemente una presa per il culo ma finché ci sono i 13 sul mercato non è un problema. Quando i 13 saranno tolti dal commercio i 14 saranno scesi allo stesso prezzo e sarà più coerente sceglierli. Probabilmente, per allora, la serie 15 sarà uscita e i 14 non se li filerà più nessuno.

[harlock10]

Nel frattempo L’M3 max di Apple consuma 30 watts con cpu e gpu a palla.

[mattia.l]

Originariamente inviato da harlock10

Nel frattempo L’M3 max di Apple consuma 30 watts con cpu e gpu a palla.

si ma questa è una cpu utile, l'M3 è tutta fuffa esaltata da chi pensa che il computer funziona per magia

[-Vale-]

Amd si deve dare una svegliata

[StylezZz`]

Originariamente inviato da -Vale-

Amd si deve dare una svegliata