Pascal: nuova architettura con memoria 3D e NVLink

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...ink_56498.html

Jen-Hsun Huang ha rivelato al GTC le prossime due architetture NVIDIA per le future GPU: si tratta di Pascal e di Volta.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[gd350turbo]

Tutto bello, tranne l'nvlink...

[AleLinuxBSD]

Trattandosi di un bus proprietario nVidia è improbabile che troverà spazio in soluzioni desktop o normali server.
Non resta che sperare in miglioramenti sostanziali dello standard Pci Express in grado di limitare il collo di bottiglia che produce inferiori prestazioni nel caso d'uso di sistemi a memoria unificata.
Problema non di poco conto, dato che non essere limitati alla memoria della scheda video, ma fortemente penalizzati al livello di prestazioni, non è in grado di soddisfare determinati requisiti in determinate applicazioni.
Mentre al livello di collegamenti tra sole schede video nVidia (GPU↔GPU connections) ritengo usciranno soluzioni, senza problemi, dato che non penso richiedano modifiche di nessun genere alla scheda madre.

Riferimenti:
NVLink, Pascal and Stacked Memory: Feeding the Appetite for Big Data
NVIDIA Updates GPU Roadmap; Unveils Pascal Architecture For 2016
What Is NVLink? And How Will It Make the World’s Fastest Computers Possible?

[pabloski]

Perchè non sono entrati nella fondazione HSA invece di reinventare la ruota? La loro soluzione è in pratica uguale a hUMA, con l'aggravante di aver aggiunto un bus proprietario.

Sul fronte HSA la situazione attuale è questa http://www.phoronix.com/scan.php?pag...1.0-Final-Spec

[marchigiano]

be a me piacerebbe che la mobo fosse senza slot ram e la cpu potesse accedere a quella video che è velocissima... ma non credo che questo nvlink funzioni così

[acerbo]

Originariamente inviato da marchigiano

be a me piacerebbe che la mobo fosse senza slot ram e la cpu potesse accedere a quella video che è velocissima... ma non credo che questo nvlink funzioni così

cosi' buttiamo tutti i sistemi con gpu integrata nella cpu

[cdimauro]

Originariamente inviato da marchigiano

be a me piacerebbe che la mobo fosse senza slot ram e la cpu potesse accedere a quella video che è velocissima...

Ma anche no, visto che la memoria video (GDDR) ha latenze molto più elevate rispetto alla memoria di sistema (DDR), che incidono negativamente sul codice più "general purpose" che è quello eseguito dalla CPU (anche quando esegue codice SIMD, che è più lineare e trae vantaggio dalla maggior banda, le istruzioni non posso rimanere appese per centinaia e centinaia di cicli di clock perché le prestazioni ne risentono tantissimo).

Banda != velocità. C'è anche la latenza come parametro prestazionale.

[roccia1234]

Niente da fare, nvidia è come sony, se non tira fuori qualcosa di proprietario non è contenta .

Spero che questo nvlink fallisca miseramente... che cavolo di bisogno c'è di fare una soluzione proprietaria quando pci-express 4 è alle porte e garantirà 32GB/s di banda per collegamenti 16x?

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da pabloski

Perchè non sono entrati nella fondazione HSA invece di reinventare la ruota? La loro soluzione è in pratica uguale a hUMA, con l'aggravante di aver aggiunto un bus proprietario.

Sul fronte HSA la situazione attuale è questa http://www.phoronix.com/scan.php?pag...1.0-Final-Spec

Perché accedere alla memoria su scheda discreta non è uguale ad accedere alla memoria di sistema condivisa tra CPU e GPU integrata?
Non puoi accedere alla memoria della GPU discreta se il controller di memoria a bordo della CPU (che ora è di Intel/AMD, non più su chipset esterno come un tempo) non ha un bus fatto apposta per accedervi.

Originariamente inviato da roccia1234

Niente da fare, nvidia è come sony, se non tira fuori qualcosa di proprietario non è contenta .

Spero che questo nvlink fallisca miseramente... che cavolo di bisogno c'è di fare una soluzione proprietaria quando pci-express 4 è alle porte e garantirà 32GB/s di banda per collegamenti 16x?

Si parla di 32GB contro 80. 2,5 volte. Forse per giocare a Battlefield non ha importanza, ma per le operazioni di calcolo ogni GB è importante.
Non è reinventare la ruota o creare una soluzoine proprietaria tanto per: è necessaria per nvidia per superare i limiti imposti da Intel/AMD con i loro memory controller e linee PCI risicate.

[pabloski]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Perché accedere alla memoria su scheda discreta non è uguale ad accedere alla memoria di sistema condivisa tra CPU e GPU integrata?

Dal punto di vista dei componenti coinvolti cambia l'implementazione fisica, ma il meccanismo è lo stesso. In pratica se non hai la memoria unificata non puoi nemmeno cominciare a fare questa cosa.

Non credo ci siano differenze insanabili tra le due implementazioni ( ma magari mi sbaglio ), per questo mi sono chiesto "perchè non si sono messi d'accordo con AMD piuttosto che introdurre l'ennesimo meccanismo proprietario?".

Poi ho letto "deep learning" e ho capito il perchè!

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da pabloski

Dal punto di vista dei componenti coinvolti cambia l'implementazione fisica, ma il meccanismo è lo stesso. In pratica se non hai la memoria unificata non puoi nemmeno cominciare a fare questa cosa.

Non credo ci siano differenze insanabili tra le due implementazioni ( ma magari mi sbaglio ), per questo mi sono chiesto "perchè non si sono messi d'accordo con AMD piuttosto che introdurre l'ennesimo meccanismo proprietario?".

Poi ho letto "deep learning" e ho capito il perchè!

Perché quella AMD non è l'unica piattaforma su cui le schede nvidia devono funzionare. Anzi. Interesse su quelle pari a zero.
Le discrete di nvidia devono funzionare principalmente sui server (da qui l'accordo con IBM) e poi sulle worstation.
Se Intel non vuole (come ovvio che sia) che il suo memory controller possa accedere a pezzi di memoria esterni a velocità supersonica, per nvidia non c'è altro modo che inventarsi una soluzione diversa che bypassi il problema alla radice. E che vale per tutti.

[pabloski]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Perché quella AMD non è l'unica piattaforma su cui le schede nvidia devono funzionare. Anzi. Interesse su quelle pari a zero.
Le discrete di nvidia devono funzionare principalmente sui server (da qui l'accordo con IBM) e poi sulle worstation.
Se Intel non vuole (come ovvio che sia) che il suo memory controller possa accedere a pezzi di memoria esterni a velocità supersonica, per nvidia non c'è altro modo che inventarsi una soluzione diversa che bypassi il problema alla radice. E che vale per tutti.

Ecco, questa potrebbe essere una motivazione, ma non reggerebbe. In entrambi i casi Nvidia ha bisogno della collaborazione almeno dei produttori di schede madri. Quindi perchè non riutilizzare in parte HSA invece di reinventare la ruota?

E poi c'è ovviamente il discorso Tegra, ma quello è a parte. Lì potrebbe benissimo entrare nella fondazione HSA ed allinearsi a questa tecnologia.

[roccia1234]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Si parla di 32GB contro 80. 2,5 volte. Forse per giocare a Battlefield non ha importanza, ma per le operazioni di calcolo ogni GB è importante.
Non è reinventare la ruota o creare una soluzoine proprietaria tanto per: è necessaria per nvidia per superare i limiti imposti da Intel/AMD con i loro memory controller e linee PCI risicate.

Già, peccato che tutto l'I/O con le periferiche veloci sia oramai integrato nelle cpu. Il northbridge non esiste più da tempo, il southbridge è un controller usb/sata e poco altro.

Quindi, o intel/amd si mettono a fare cpu che supportano nvlink, oppure nvidia progetta chip che fanno da "ponte" pciexpress <-> nvlink con il benestare dei produttori di schede madri, oppure è una cosa che verrà usata solo su qualche supercomputer e/o soluzioni ad-hoc.

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

per nvidia non c'è altro modo che inventarsi una soluzione diversa che bypassi il problema alla radice. E che vale per tutti.

Ma scusa un attimo, HSA non è open e aperto a tutti? Dove lo vedi che Nvidia non ha fisicamente altro modo che crearsi la sua piccola cosina proprietaria del pazzo come ha sempre fatto dall'inizio dei tempi?

No per dire, il Gsynch? Cuda? Physx? Sono tutte tecnologie dove la decisione di reinventare la ruota o fare una cosa proprietaria scopiazzando progetti opensource (caso di Gsynch) è partita solo ed esclusivamente dalla mente di uno dei loro dirigenti.

[pabloski]

Originariamente inviato da roccia1234

Quindi, o intel/amd si mettono a fare cpu che supportano nvlink, oppure nvidia progetta chip che fanno da "ponte" pciexpress <-> nvlink con il benestare dei produttori di schede madri, oppure è una cosa che verrà usata solo su qualche supercomputer e/o soluzioni ad-hoc.

Ma infatti non è chiaro come verrà implementato senza il contributo di Intel. E se riguarderà solo i supercomputer sarà x86? O sarà Tegra? E in quest'ultimo caso sarebbe valsa la pena di associarsi a HSA.

Però a me sembra la stessa strategia usata per CUDA ( ma allora c'era solo CUDA in verità ). Vogliono far leva su una specifica necessità ( il deep learning ) per entrare in un mercato sostanzialmente nuovo e mantenerne il controllo tramite lock-in.

E in effetti già oggi il mercato del deep learning fa prevalentemente uso di GPGPU tramite CUDA, quindi non devono nemmeno sforzarsi tanto per aumentare il loro share.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da pabloski

Ma infatti non è chiaro come verrà implementato senza il contributo di Intel. E se riguarderà solo i supercomputer sarà x86? O sarà Tegra? E in quest'ultimo caso sarebbe valsa la pena di associarsi a HSA.

Però a me sembra la stessa strategia usata per CUDA ( ma allora c'era solo CUDA in verità ). Vogliono far leva su una specifica necessità ( il deep learning ) per entrare in un mercato sostanzialmente nuovo e mantenerne il controllo tramite lock-in.

E in effetti già oggi il mercato del deep learning fa prevalentemente uso di GPGPU tramite CUDA, quindi non devono nemmeno sforzarsi tanto per aumentare il loro share.

Io non capisco questa cosa dell'HSA come soluzione.
Non è che far parte di un consorzio risolve automaticamente tutti i problemi.
nvidia con le sue GPU è in una posizione diversa da chi crea SoC perché non ha il controllo totale della architettura su cui deve far funzionare i suoi dispositivi. Mentre con Tegra può fare quel che vuole, con le schede destinate ai server HPC che macinano numeri a velocità non comuni, far parte o meno di un consorzio che detta regole astratte non ha alcun senso.
Serve una soluzione fisica che funzioni. E che funzioni per gli ordini di grandezza e scalabilità di un server HPC, non di un telefonino.
Se Intel non ha intenzione di usare nvlink nelle sue schede per server, significa che nvidia costrurà i super server di calcolo usando le schede di partner che lo supportano. Non so se questo è un bene o meno per Intel, perché ad nvidia basta un partner come IBM che le produca le schede e le fornisca CPU decenti (e i Power lo sono) e finché le sue GPU rimangono più efficienti delle soluzioni Intel quest'ultima potrebbe vedersi tagliata fuori da diversi progetti.
Sulle workstation è logico che serva la collaborazione dei produttori di CPU. Ma far parte del consorzio HSA cosa porta? Il PCI-Express è lento, troppo per quel che serve e quindi? Forse facendo parte di HSA magicamente abilita il controller di memoria di Intel/AMD ad accedere a maggior velocità alla memoria delle GPU?
Io non vi capisco. Quando si parla di standard et similia sembra che adottare qualcosa di solo annunciato e completamente astratto sia la soluzione finale definitiva.
Ad nvidia non interessa che siano gli altri un giorno a trovare bene o male una soluzione che funzionicchia, serve una soluzione che funzioni. Oggi. Anzi, meglio ieri. Anche Intel usa la stessa strategia. Le aziende che campano con le proprie forze e si costruiscono i propri punti di forza, lavorano così. Gli altri usano le soluzoni "open" per cose che non sono strategiche per il loro business.
Indipendentemente dal fatto che nvlink sia proprietario o meno, la questione è cosa può cambiare con la sua adozione. E' ovvio che nel mondo del calcolo eterogeneo cambia parecchio e favorisce tutte le soluzioni che permettono di bypassare la CPU. Cosa che ovviamente non fa piacere ad alcuni che se adottato produce l'apertura di una maggiore concorrenza.
Far parte di HSA o meno non cambia questa cosa.

[pabloski]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Non è che far parte di un consorzio risolve automaticamente tutti i problemi.

No ma mi pare non sia obbligatorio. La tecnologia dovrebbe essere open e accessibile a tutti.

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

nvidia con le sue GPU è in una posizione diversa da chi crea SoC perché non ha il controllo totale della architettura su cui deve far funzionare i suoi dispositivi.

Certamente, ma le idee alla base di nvlink sono molto simili a quelle alla base di hsa. Alla fine devi cominciare col rendere accessibile lo spazio d'indirizzamento della cpu alla gpu. L'unica cosa che manca è che nel caso hsa non si è presa in considerazione la possibilità di applicarlo alle gpu discrete e quindi non è presente un bus come nvlink.

Però questo ci riporta a quello che si chiedevano gli amici sopra. Cioè, visto che il northbridge è ormai integrato nella cpu, a cosa Nvidia attaccherà nvlink? Come fanno a sostituire pci-express con nvlink senza l'aiuto di Intel?

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Mentre con Tegra può fare quel che vuole, con le schede destinate ai server HPC che macinano numeri a velocità non comuni, far parte o meno di un consorzio che detta regole astratte non ha alcun senso.

Non direi. Il fatto che CUDA fosse closed fece perdere a Nvidia un appalato da 2 miliardi di dollari con la Cina. Quindi il far parte di un qualcosa che produce standard paga.

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Serve una soluzione fisica che funzioni. E che funzioni per gli ordini di grandezza e scalabilità di un server HPC, non di un telefonino.

E non è detto che nvlink possa scalare meglio di hsa.

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Se Intel non ha intenzione di usare nvlink nelle sue schede per server, significa che nvidia costrurà i super server di calcolo usando le schede di partner che lo supportano.

Se Intel non è della partita non resta che ARM, la quale fa parte proprio della fondazione HSA.

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Non so se questo è un bene o meno per Intel, perché ad nvidia basta un partner come IBM che le produca le schede e le fornisca CPU decenti

IBM ha praticamente venduto tutto quello riguarda computer e cpu negli ultimi anni. Non è un partner affidabilissimo quando si tratta di creare prodotti che poi bisognerà produrre in grandi quantità e mantenere per tot anni.

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Ma far parte del consorzio HSA cosa porta? Il PCI-Express è lento, troppo per quel che serve e quindi? Forse facendo parte di HSA magicamente abilita il controller di memoria di Intel/AMD ad accedere a maggior velocità alla memoria delle GPU?

No, ma lavorare per creare uno standard condiviso aiuta loro e tutti gli altri.

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Io non vi capisco. Quando si parla di standard et similia sembra che adottare qualcosa di solo annunciato e completamente astratto sia la soluzione finale definitiva.

Veramente HSA è implementato nei SoC Kaveri e pochi giorni fa è stata finalizzata la versione 1.0.

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Ad nvidia non interessa che siano gli altri un giorno a trovare bene o male una soluzione che funzionicchia, serve una soluzione che funzioni.

Ma devono stare attenti, soprattutto se il loro scopo è il mercato del deep learning, visto che gpu AMD già oggi forniscono una potenza di calcolo molto maggiore in quel tipo di scenario.

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Oggi. Anzi, meglio ieri. Anche Intel usa la stessa strategia. Le aziende che campano con le proprie forze e si costruiscono i propri punti di forza, lavorano così. Gli altri usano le soluzoni "open" per cose che non sono strategiche per il loro business.

Veramente Intel mi sembra stia andando nella direzione opposta, ovvero stringere accordi con altre società ( Rockchip ad esempio ) e forse forse in futuro vedremo Intel che licenzia i suoi core come fa oggi ARM.

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Indipendentemente dal fatto che nvlink sia proprietario o meno, la questione è cosa può cambiare con la sua adozione. E' ovvio che nel mondo del calcolo eterogeneo cambia parecchio e favorisce tutte le soluzioni che permettono di bypassare la CPU. Cosa che ovviamente non fa piacere ad alcuni che se adottato produce l'apertura di una maggiore concorrenza.
Far parte di HSA o meno non cambia questa cosa.

Ma non è detto che i clienti saranno felici di adottare l'ennesima tecnologia che poi li legherà mani e piedi a Nvidia per gli anni a venire.

[CrapaDiLegno]

Capiamoci e non parliamo di cose astratte.

Originariamente inviato da pabloski

No ma mi pare non sia obbligatorio. La tecnologia dovrebbe essere open e accessibile a tutti.

In quale mondo? Dove le aziende sono create per fare soldi a me non sembra funzioni così.

Originariamente inviato da pabloski

Certamente, ma le idee alla base di nvlink sono molto simili a quelle alla base di hsa. Alla fine devi cominciare col rendere accessibile lo spazio d'indirizzamento della cpu alla gpu. L'unica cosa che manca è che nel caso hsa non si è presa in considerazione la possibilità di applicarlo alle gpu discrete e quindi non è presente un bus come nvlink.

Simile a HSA? Ma cosa è HSA?
Forse sei un po' cpnfuso tra quale sia il problema e la soluzione: il problema è condividere le risorse tra un entità interna alla CPU e una esterna. E' un problema che esiste da sempre, da quando ci sono i coprocessori.
La soluzione non è la parola "HSA". E' una soluzione fisica che sia studiata e create.

Originariamente inviato da pabloski

Però questo ci riporta a quello che si chiedevano gli amici sopra. Cioè, visto che il northbridge è ormai integrato nella cpu, a cosa Nvidia attaccherà nvlink? Come fanno a sostituire pci-express con nvlink senza l'aiuto di Intel?

Con o senza la magica parola HSA, il problema c'è e rimane. Senza la collaborazione con Intel nvlink non funzionerà.

Originariamente inviato da pabloski

Non direi. Il fatto che CUDA fosse closed fece perdere a Nvidia un appalato da 2 miliardi di dollari con la Cina. Quindi il far parte di un qualcosa che produce standard paga.

Visione veramente miope della questione: quanto avrebbe perso nvidia se avesse fatto in modo che la sua tecnologia fosse disponibile a tutti?

Originariamente inviato da pabloski

E non è detto che nvlink possa scalare meglio di hsa.

Ancora: HSA non esiste! Non è una soluzoine. Non funziona. Non scala. E' solo un insieme di regole base ed astratte per rendere il SW compatibile con una architettura che non sia solo CPU centrica. Fine. Non ha alcun senso quello che hai detto.

Originariamente inviato da pabloski

Se Intel non è della partita non resta che ARM, la quale fa parte proprio della fondazione HSA.

ARM non c'entra per ora dato che i server HPC non sono costruiti con quella architettura, ma sono o Intel o Power.

Originariamente inviato da pabloski

IBM ha praticamente venduto tutto quello riguarda computer e cpu negli ultimi anni. Non è un partner affidabilissimo quando si tratta di creare prodotti che poi bisognerà produrre in grandi quantità e mantenere per tot anni.

Affidabilità? Che stai dicendo. Quello che conta è avere le soluzoni funzionanti. Infatti IBM e nvidia hanno vinto l'appalto fiunanziato dalla DARPA per la costruzione del prossimo server per la corsa verso l'exascale.

Originariamente inviato da pabloski

No, ma lavorare per creare uno standard condiviso aiuta loro e tutti gli altri.

Gli altri che importanza hanno per una azienda che deve fare soldi?

Originariamente inviato da pabloski

Veramente HSA è implementato nei SoC Kaveri e pochi giorni fa è stata finalizzata la versione 1.0.

Credo che tu non abbia capito cosa sia HSA.
E stai ancora una volta parlando di SoC.

Originariamente inviato da pabloski

Ma devono stare attenti, soprattutto se il loro scopo è il mercato del deep learning, visto che gpu AMD già oggi forniscono una potenza di calcolo molto maggiore in quel tipo di scenario.

Quindi ti contraddici. Se deve stare attenta alla concorrenza, fornirle un assist con una soluzione open non è il massimo della furbizia, no?

Originariamente inviato da pabloski

Veramente Intel mi sembra stia andando nella direzione opposta, ovvero stringere accordi con altre società ( Rockchip ad esempio ) e forse forse in futuro vedremo Intel che licenzia i suoi core come fa oggi ARM.

???
Intel in direzione opposta a cosa? A crearsi i propri standard e tecnologie da vendere? Solo perché non riesce a fare un SoC che costi come la concorrenza?

Originariamente inviato da pabloski

Ma non è detto che i clienti saranno felici di adottare l'ennesima tecnologia che poi li legherà mani e piedi a Nvidia per gli anni a venire.

Ai clienti interessa che la cosa funzioni. Sopratutto quando non c'è alternativa. Inutile campare soluzioni probabili, future, forse, magari quando ce n'è una che funziona ed ha il pieno supporto di chi l'ha prodotta.

[pabloski]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

In quale mondo? Dove le aziende sono create per fare soldi a me non sembra funzioni così.

Quindi l'opensource non dovrebbe funzionare. Evidentemente quelle aziende hanno capito che è meglio collaborare, anche per far soldi.

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Simile a HSA? Ma cosa è HSA?

parti da qui http://developer.amd.com/resources/h...hitecture-hsa/

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Forse sei un po' cpnfuso tra quale sia il problema e la soluzione: il problema è condividere le risorse tra un entità interna alla CPU e una esterna.

veramente è così ovunque, a partire dal vecchio e caro i/o

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

La soluzione non è la parola "HSA". E' una soluzione fisica che sia studiata e create.

sbagli, dato che l'acronimo HSA dice proprio questo

HSA è un termine ombrello sotto il quale vengono prodotte varie tecnologie per rendere possibile il computing eterogeneo, il quale necessita gioco-forza di un metodo per condividere lo spazio indirizzamento ( senza diventa inutile parlare di computing eterogeneo )

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Con o senza la magica parola HSA, il problema c'è e rimane. Senza la collaborazione con Intel nvlink non funzionerà.

onestamente non ti seguo

stai forse dicendo che HSA è solo una parola? dunque non hai letto nulla riguardo quello che AMD ha fatto relativamente al lato software e hardware

le apu kaveri sono HSA, quindi non stiamo parlando di chiacchiere ma di ferro

l'unica cosa su cui hai ragione è che AMD non ha ancora considerato il problema relativo alle gpu discrete, ed è qui che Nvidia poteva arrivare e dare il suo contributo, creando uno standard seguito da tutti invece di optare per l'ennesima soluzione proprietaria e chiusa

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Visione veramente miope della questione: quanto avrebbe perso nvidia se avesse fatto in modo che la sua tecnologia fosse disponibile a tutti?

e chi può dirlo, magari c'avrebbe pure guadagnato di più

ripeto...l'opensource ci dice che collaborare si può e che la collaborazione può produrre anche guadagni, quindi perchè dai per scontato che collaborare = perdere soldi?

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Ancora: HSA non esiste! Non è una soluzoine. Non funziona. Non scala. E' solo un insieme di regole base ed astratte per rendere il SW compatibile con una architettura che non sia solo CPU centrica. Fine. Non ha alcun senso quello che hai detto.

ma come non esiste? e kaveri cos'è?

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

ARM non c'entra per ora dato che i server HPC non sono costruiti con quella architettura, ma sono o Intel o Power.

diciamo pure Intel, visto che i power si contano come le mosche bianche

e non dimentichiamoci di xeon phi, ragion per cui imho Nvidia farebbe meglio a collaborare piuttosto che rinchiudersi nella sua torre d'avorio

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Affidabilità? Che stai dicendo. Quello che conta è avere le soluzoni funzionanti.

funzionanti, affidabili, supportate...hai dimenticato perchè Apple passò a x86?

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Infatti IBM e nvidia hanno vinto l'appalto fiunanziato dalla DARPA per la costruzione del prossimo server per la corsa verso l'exascale.

ma IBM lavora sempre così, ovvero su un singolo pezzo, poi però non è mai in grado di metter su un business stabile e duraturo

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Gli altri che importanza hanno per una azienda che deve fare soldi?

hanno importanza per i clienti i quali vogliono poter passare da un fornitore all'altro se e quando se ne presenterà la necessità

se io investo miliardi nel software hpc non voglio restare legato alle sorti di Nvidia fino alla fine dei tempi

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Credo che tu non abbia capito cosa sia HSA.

detto da uno che ritiene HSA vaporware

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Quindi ti contraddici. Se deve stare attenta alla concorrenza, fornirle un assist con una soluzione open non è il massimo della furbizia, no?

ancora sul mondo opensource, visto che è l'esempio lampante che si può fornire "l'assist" e trarne vantaggio

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Intel in direzione opposta a cosa? A crearsi i propri standard e tecnologie da vendere? Solo perché non riesce a fare un SoC che costi come la concorrenza?

No, semplicemente Intel sta capendo che certi clienti vogliono poter costruire SoC su misura, prendendo singoli pezzi invece di comprare qualcosa di monolitico.

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Ai clienti interessa che la cosa funzioni. Sopratutto quando non c'è alternativa.

Ah ecco...finchè non c'è alternativa. Ma contare sull'incapacità perenne dei concorrenti è stupido.

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Inutile campare soluzioni probabili, future, forse, magari quando ce n'è una che funziona ed ha il pieno supporto di chi l'ha prodotta.

Ma guarda che HSA esiste ed è già qui. Piuttosto Nvlink è da venire, se e solo se Intel vorrà essere della partita. Come fai a dire che HSA è vaporware mentre la soluzione Nvidia è un dato di fatto? A me sembra esattamente il contrario.

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

In quale mondo? Dove le aziende sono create per fare soldi a me non sembra funzioni così.

Opensource non significa aggratis. Per esempio Red Hat è una grossa compagnia che si serve di e crea solo software opensource.
Per un produttore di hardware avere driver opensource permette di scaricare su terzi molte più cose. Ad esempio AMD ha cessato da un pezzo agni supporto ufficiale delle GPU relativamente vecchie su Linux, perchè il driver opensource sviluppato solo in parte da loro è uguale o migliore per quelle schede.

E' una soluzione fisica che sia studiata e create.

HSA è reale eh? http://www.hsafoundation.com/standards/

Visione veramente miope della questione: quanto avrebbe perso nvidia se avesse fatto in modo che la sua tecnologia fosse disponibile a tutti?

Loro vendono hardware no? Se fanno le schede più potenti non perdono niente. Se non fanno le schede più potenti forse qualcosa lo perdono.

Ancora: HSA non esiste! Non è una soluzoine. Non funziona. Non scala. E' solo un insieme di regole base ed astratte per rendere il SW compatibile con una architettura che non sia solo CPU centrica. Fine. Non ha alcun senso quello che hai detto.

Il punto è che non abbiamo alcun modo di sapere a che stato di vaporware sia nvlink, mentre per HSA abbiamo gli standard pronti all'implementazione appena qualcuno si degna di farlo.

Infatti IBM e nvidia hanno vinto l'appalto fiunanziato dalla DARPA per la costruzione del prossimo server per la corsa verso l'exascale.

Sicuro della DARPA? L'unica cosa che sapevo era che stanno costruendo dei supercomputer per il DoE http://www.extremetech.com/computing...rs-for-the-doe
e che saranno pronti per una data di un futuro imprecisato.