Per migliorare l'esposizione ed il resto .....

[technics]

Vorrei sapere come migliorare l'esposizione ed il resto nelle mie foto fatte con la Olympus E-10.
Vi porto come esempio una foto di una foto presa dagli esempi fatti su dpreview nella sezione dedicata alla recensione della Olympus E-10 relativa ad un albero e si chiama Albero_Bello

http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=5237

ed una mia foto, fatta sempre ad un albero, che ho chiamato Albero_Brutto.

http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=5239

La differenza è abissale e volevo sapere da voi, essendo fatte con la stessa macchina come è possibile la notevole differenza di qualità (per esempio il cielo).
Grazie.

[the_joe]

La prima cosa che devo dire è che sono 2 foto fatte in condizioni diverse, quella bella ha un cielo bello saturo, magari un po' sottoesposto per avere i colori + carichi, nella tua il cielo è scialbo, le condizioni di luce erano quelle e miracoli non se ne fanno, poi ho notato che hai scattato a 1/50 di secondo con una focale di 100mm e la foto è mossa (a parte che anche il soggetto con tutto il resto è brutto ma prendiamolo come a titolo di esempio).
Per avere colori + saturi, puoi provare a sottoesporre la foto e per il cielo blu aspettare che la luce sia quella giusta, all'una di un giorno di luglio è difficile che il cielo ti venga blu scuro a meno di utilizzare un filtro polarizzatore, ma che con il sole a picco fa poco effetto, il sole lo dovresti avere laterale o alle spalle per vedere il cielo blu.

[technics]

Originariamente inviato da the_joe
La prima cosa che devo dire è che sono 2 foto fatte in condizioni diverse, quella bella ha un cielo bello saturo, magari un po' sottoesposto per avere i colori + carichi, nella tua il cielo è scialbo, le condizioni di luce erano quelle e miracoli non se ne fanno, poi ho notato che hai scattato a 1/50 di secondo con una focale di 100mm e la foto è mossa (a parte che anche il soggetto con tutto il resto è brutto ma prendiamolo come a titolo di esempio).
Per avere colori + saturi, puoi provare a sottoesporre la foto e per il cielo blu aspettare che la luce sia quella giusta, all'una di un giorno di luglio è difficile che il cielo ti venga blu scuro a meno di utilizzare un filtro polarizzatore, ma che con il sole a picco fa poco effetto, il sole lo dovresti avere laterale o alle spalle per vedere il cielo blu.

La foto l'ho scattata alle 7 di sera ed il sole era alle spalle; stavo provando a diaframmare per vedere la profondità di campo del digitale ma a me sembra sfucata sfondo compreso (che non si muove come le foglie) eppure anche i pali con i reflettori sembrano sfuocati.

[the_joe]

Originariamente inviato da technics
La foto l'ho scattata alle 7 di sera ed il sole era alle spalle; stavo provando a diaframmare per vedere la profondità di campo del digitale ma a me sembra sfucata sfondo compreso (che non si muove come le foglie) eppure anche i pali con i reflettori sembrano sfuocati.

In effetti, come ti ho detto la foto più che sfocata sembra mossa, scattare con tempi superiori alla lunghezza focale è sempre sconsigliabile, hai scattato con il 100mm quindi dovevi impostare un tempo di 1/125 o meglio 1/250 per il fatto di diaframmare per avere profondità di campo, è una regola valida per fotografie di oggetti vicini, quando si fotografa un panorama o comunque oggetti ad una distanza superiore a quella di messa a fuoco della macchina, quando cioè l'obiettivo è su posizione "infinito" ogni oggetto risulterà a fuoco indipendentemente dal diaframma usato, semmai usare diaframmi intermedi per far lavorare al meglio l'ottica si, ma pensare di aumentare la profondità di campo per oggetti posti lontani è una cosa sbagliata.
Per il colore del cielo ho già risposto sopra, se il cielo è pallido non è che lo puoi colorare con il pennello

[technics]

Grazie the_joe.
Stasera proverò a scattare la stessa foto allo stesso albero modificando i parametri di scatto avvicinandomi il più possibile a quelli della foto bella (F/4 - 1/400 - ISO 80 - 35mm) cielo a parte dovrebbe migliorare.

[the_joe]

Originariamente inviato da technics
Grazie the_joe.
Stasera proverò a scattare la stessa foto allo stesso albero modificando i parametri di scatto avvicinandomi il più possibile a quelli della foto bella (F/4 - 1/400 - ISO 80 - 35mm) cielo a parte dovrebbe migliorare.

Non è che devi prendere come riferimento i dati di una fot che non si sa in quali condizioni di luce sia stata scattata, vedi l'esposimetro della fotocamera cosa ti dice, ad esempio ti propone 1/200 f/5.6 magari puoi provare a scattare una foto correttamente esposta a 1/200 f/5.6, una a 1/400 f/5.6 quindi sottoesposta di 1 stop una a 1/250 f/5.6 quindi sottoesposta di 1/2 stop e vedere i risultati che ottieni.

[technics]

Originariamente inviato da the_joe
Non è che devi prendere come riferimento i dati di una fot che non si sa in quali condizioni di luce sia stata scattata, vedi l'esposimetro della fotocamera cosa ti dice, ad esempio ti propone 1/200 f/5.6 magari puoi provare a scattare una foto correttamente esposta a 1/200 f/5.6, una a 1/400 f/5.6 quindi sottoesposta di 1 stop una a 1/250 f/5.6 quindi sottoesposta di 1/2 stop e vedere i risultati che ottieni.

Avvicinadomi il più possibile alle condizioni usate da Phil Askey, intendevo proprio questo.

[the_joe]

[continuiamocosì]

Vabbe' che chi fa recensione di macchine fotografiche è un professionista ma alcune foto che ho visto nelle varie demo-gallery mi fanno rimanere un po' perplesso. Non è che per caso hanno "giocato" un po' sui livelli?

http://www.safe-ita.com/safe/images/5.htm
ciao

[technics]

Originariamente inviato da continuiamocosì
Vabbe' che chi fa recensione di macchine fotografiche è un professionista ma alcune foto che ho visto nelle varie demo-gallery mi fanno rimanere un po' perplesso. Non è che per caso hanno "giocato" un po' sui livelli?

http://www.safe-ita.com/safe/images/5.htm
ciao

E' si ..sembra un'altra foto.
Ma a me interessa farla venire così con la macchinetta non con un fotoritocco.
Daltronde con le macchine a pellicola non sbagliavo un colpo e se accdeva che facevo ????
Grazie comunque ; con molto poco hai detto praticamente quello che pensavo

[continuiamocosì]

Originariamente inviato da technics
E' si ..sembra un'altra foto.
Ma a me interessa farla venire così con la macchinetta non con un fotoritocco.
Daltronde con le macchine a pellicola non sbagliavo un colpo e se accdeva che facevo ????
Grazie comunque ; con molto poco hai detto praticamente quello che pensavo

Non conosco la Olympus E-10 ma sicuramente per fare una foto simile a quella di prova, segui i consigli della prima risposta di the_joe. La tua è troppo sovraesposta.
Inoltre un po' di fortuna non guasta mai.
Ricorda che dove la classe del fotografo fa "cilecca" interviene in supporto il fotoritocco. .

[technics]

Originariamente inviato da continuiamocosì
Non conosco la Olympus E-10 ma sicuramente per fare una foto simile a quella di prova, segui i consigli della prima risposta di the_joe. La tua è troppo sovraesposta.
Inoltre un po' di fortuna non guasta mai.
Ricorda che dove la classe del fotografo fa "cilecca" interviene in supporto il fotoritocco. .

Infatti staserà proverò diverse foto.
Thank's

[technics]

Allora rieccomi qui; ieri sera ho effettuato delle foto dello stesso albero utilizzando diverse modalità di scatto; ne ho scelte 2 e lo ho inserite.
Il link è:

http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=786

Sono foto diverse .. migliori e ravvicinate come consigliatomi.
Cmq il discorso era stato fatto per provare una certa lunghezza focale (es. 100) nel digitale rispetto al tradizionale.
I risultati (vedi albero_brutto) sono deludenti: con Canon (o Nikon nel mio caso) con un 85 mm e 1/60 non veniva quella schfezza di albero_brutto, ne impastata ed una profondità maggiore.
Quindi ne deduco (sempre mia modesta opinione e utilizzando una Olympus E10) che nel ravvicinatto (primo piano) la profondità è maggiore nel digitale (ma non sempre conveniente), ma con diaframmi chiusi il digitale va in netto svantaggio rispetto alla pellicola... direi quasi in crisi.