Ati-nVidia, Yin e Yang dei giorni nostri...

[agma]

Stamattina ho letto questo articolo di Hardware4you:

http://www.hardware4you.sm/editoriale.php?id_e=4

e mi ha dato da pensare.
Ho ripercorso con la mente tutti i guai che ha avuto nVidia negli ultimi tempi: problemi ai detonator, il flop dell 5800, il lancio della 5900 accompagnata da drivers taroccati per guadagare punti, la non compatibiità perfetta con le dx9 ma soprattutto le botte dure che ha preso e che continua a prendere da ATI, che via via aumenta quote di mercato.
L'articolo parlando di "legge del contrappasso" mi ha ovviamente riportato su ATI, anche lei accusata di attraversare un periodo un po' nero: i 3.8 che scaldano e sfasciano i monitor, sempre gli stessi 3.8 taroccati come quelli di nVidia... ma c'è un ma... e qui mi pare esserci l'inghippo.
E' il signor Thomas Pabst (fondatore di Tom's Hardware.com) ad accusare la Ati di ottimizzazioni illegali, ma come viene riportato sullo stesso articolo il caro Tom "fa i conti senza i numeri" (bella questa ) : se ci sono trucchi per guadagare punti perchè dagli stassi numeri non si vedono miglioramenti?
Si può dire: "Certo è Tom, è sempre stato pro nVidia-Intel inutile pensarci su" ma questo non lo sanno tutti e chi non lo sa può farsi ingannare.
Si osserva come un tentativo di buttare fango su Ati per far riacquistare credibilità alla concorrente (e questa non è di certo una novità nel mondo del commercio), ma se anche la storia dei 3.8 che scaldano e sfasciano i monitors fosse da ricondursi a qualcosa del genere?
Mezzo mondo si è allarmato per questa notizia, i siti specializzati ne sono pieni, la stessa Ati si è messa a lavoraci su per testare l'inconveniente senza (pare) trovare nulla, ma se fosse davvero un problema dei drivers non si dovrebbe avere un numero molto maggiore di casi? C'è un pianeta intero di appassionati che aggiornano drivers di continuo per testare le proprie schede video, è possibile che un problema così serio si manifesti solo ad un numero limitato di persone?
E intanto anche i fedelissimi cominciano a temere che la cara mamma Ati inizi a perdere colpi, io stesso per non correre rischi ho rimesso i 3.7 e prima di mettere i 3.9 aspetterò un po' di tempo affinchè vengano testati e "garantiti" dagli utenti.
Un effetto comunque è stato raggiunto.
Che dire, le "guerre" si combattono anche così...

[falcon.eddie]

La notizia dei 3.8 che scaldano e danno problemi di refresh cmq è stata assodata anche sui forum americani da parte di parecchi utenti.Io non ho incontrato problemi dove ho testato ma è meglio sempre cautelarsi in questi casi.
D'altronde sul sito Epson compare un bel avviso che per una stampante ad aghi che ha preso fuoco consigliano di sostituire il pezzo incriminato a tutte quante.
Basta un solo caso a scatenare il panico fra gli utenti!

[halduemilauno]

Originariamente inviato da agma
Stamattina ho letto questo articolo di Hardware4you:

http://www.hardware4you.sm/editoriale.php?id_e=4

e mi ha dato da pensare.
Ho ripercorso con la mente tutti i guai che ha avuto nVidia negli ultimi tempi: problemi ai detonator, il flop dell 5800, il lancio della 5900 accompagnata da drivers taroccati per guadagare punti, la non compatibiità perfetta con le dx9 ma soprattutto le botte dure che ha preso e che continua a prendere da ATI, che via via aumenta quote di mercato.
L'articolo parlando di "legge del contrappasso" mi ha ovviamente riportato su ATI, anche lei accusata di attraversare un periodo un po' nero: i 3.8 che scaldano e sfasciano i monitor, sempre gli stessi 3.8 taroccati come quelli di nVidia... ma c'è un ma... e qui mi pare esserci l'inghippo.
E' il signor Thomas Pabst (fondatore di Tom's Hardware.com) ad accusare la Ati di ottimizzazioni illegali, ma come viene riportato sullo stesso articolo il caro Tom "fa i conti senza i numeri" (bella questa ) : se ci sono trucchi per guadagare punti perchè dagli stassi numeri non si vedono miglioramenti?
Si può dire: "Certo è Tom, è sempre stato pro nVidia-Intel inutile pensarci su" ma questo non lo sanno tutti e chi non lo sa può farsi ingannare.
Si osserva come un tentativo di buttare fango su Ati per far riacquistare credibilità alla concorrente (e questa non è di certo una novità nel mondo del commercio), ma se anche la storia dei 3.8 che scaldano e sfasciano i monitors fosse da ricondursi a qualcosa del genere?
Mezzo mondo si è allarmato per questa notizia, i siti specializzati ne sono pieni, la stessa Ati si è messa a lavoraci su per testare l'inconveniente senza (pare) trovare nulla, ma se fosse davvero un problema dei drivers non si dovrebbe avere un numero molto maggiore di casi? C'è un pianeta intero di appassionati che aggiornano drivers di continuo per testare le proprie schede video, è possibile che un problema così serio si manifesti solo ad un numero limitato di persone?
E intanto anche i fedelissimi cominciano a temere che la cara mamma Ati inizi a perdere colpi, io stesso per non correre rischi ho rimesso i 3.7 e prima di mettere i 3.9 aspetterò un po' di tempo affinchè vengano testati e "garantiti" dagli utenti.
Un effetto comunque è stato raggiunto.
Che dire, le "guerre" si combattono anche così...

http://news.hwupgrade.it/11091.html

http://www.tomshw.it/graphic.php?gui...n_atis_drivers

[checo]

cioè se ho capito bene quelli di hw4you dicono che i problemi dei 3.8 sono stati inventati da fan nvidia per buttare fango su ati?

se è così o scrivo na ubriachi o sono incompetenti

[Jedi_Master]

Originariamente inviato da agma
Un effetto comunque è stato raggiunto.
Che dire, le "guerre" si combattono anche così...

Le guerre commerciali si combattono SOPRATTUTTO cosi'!!!
Ma non ti preoccupare a volte e' anche peggio.
Bye

[Simon82]

Per la parte del fango buttato da Tom contro Ati io la penso cosi'..

[-=Krynn=-]

Originariamente inviato da Simon82
Per la parte del fango buttato da Tom contro Ati io la penso cosi'..

secodno me dovresti raddoppiare le mazzette.....

[agma]

Originariamente inviato da halduemilauno
http://news.hwupgrade.it/11091.html

di certo nVidia ha ancora la posizione dominante ma:
http://news.hwupgrade.it/10933.html

Con un comunicato stampa ufficiale ATi Technologies ha reso noti i risultati dell' ultimo trimestre dell'anno fiscale 2003, conclusosi il 31 Agosto scorso. Il reddito dell'ultimo trimestre è stato di 380,7 milioni di dollari, contro i 355,7 del trimestre precedente e ben il 70,8% in più rispetto al medesimo periodo dell'anno precedente. "

Questo un po' di paura lo fa, in più Asus e Creative passano ad Ati, nVidia, come qualunque società farebbe, non può assolutamente ignorare dati del genere riferiti ad una concorrente

Per quanto riguarda questo

Originariamente inviato da halduemilauno http://www.tomshw.it/graphic.php?gui...n_atis_drivers

cito l'articolo ad inizio thread:

"Ottimizzazioni discutibili", "riduzione artificiosa del workload", "alterazione forzata della qualità delle immagini", le accuse sono tutte molto gravi ma c'è chi è pronto a giurare che si tratta solo di illazioni. E difatti così sembra...senza entrare nel merito possiamo affermare con una certa sicurezza che, questa volta, il j'accuse di Pabst è forse un pò troppo azzardato. Basandosi su alcune "osservazioni" Thomas Pabst (fondatore di Tom's Hardware.com) ha, infatti, dimostrato che le VGA ATi + Catalyst 3.8 tenderebbero ad elaborare un'immagine diversa da quella ottenuta dalle VGA nVidia e in questo si è voluto leggere un tentativo di diminuire il carico di lavoro della GPU per far salire le prestazioni a scapito della qualità dell'immagine.

Purtroppo Pabst non ha fatto i conti con i numeri, sempre loro, signori e padroni del nostro mondo e ancora di più dell'universo dei bit. Se infatti ATi avesse "ottimizzato" i Catalyst per ottenere migliori perfomance non si capisce per quale motivo questi incrementi prestazionali non si siano ancora visti!
Si potrebbe costruire un intero impianto difensivo sull'OVIST di Aquamark 3 (uno dei benchmark tirati in ballo) che ci restituisce (in una scala cromatica), pixel per pixel, il numero di operazioni necessarie per elaborarlo...bene se confrontiamo i risultati di nVidia con quelli di ATi ci accorgeremo che sono praticamente uguali. Nessuna ottimizzazione, nessun trucco, solo un errore di renderizzazione (presente in ogni driver, anche in quelli di nVidia), su cui, certo, ATi dovrà lavorare. Ma questo non basta, non può bastare, a gettar fango, ogni volta che si abbia un "sospetto", su un "big"...e non importa che si chiami ATi o nVidia.

x checo
Assolutamente no, la storia dei 3.8 è solo una mia provocazione priva di fondamento concreto. Ho citato l'articolo di Hardware4you solo perchè mi ha dato uno spunto.

x Jedi_Master
Quanto hai ragione...

Riguardo alle mazzette, non si usano più biglietti di piccolo taglio, ma da 100 in su...

[TripleX]

ATI Responds to Cheating:
At the recent editor's day held by NVIDIA, they informed the media of instances of where ATI was "cheating" in two games and a benchmark based on a game engine. Here is what ATI has to say.

We would like to respond to the recent allegations of benchmark cheating levied against ATI.

We take these allegations very seriously and are distressed by the implication that we are cheating our customers. At ATI we have taken a strong stance against application specific optimizations in benchmarks. Further, we never force optimizations that deliver lower image quality than the game developer has intended.

Three applications have been specifically questioned: UT2003, Halo and AquaMark3.

UT2003: We are working with Epic, to address a bug that has a slight impact on the image quality in the game and benchmark in certain situations. This is a known issue that has been recognized by both ATI and Epic as a bug. ATI is not cheating in any way in this application.

Halo: Although allegations of cheating have been made, no one has been able to find any example of decreased image quality in the game. In fact, many examples have been documented on the web where ATI cards and drivers are rendering a superior image to competing products. Again, ATI is not cheating in any way in this application.

AquaMark3: We are currently investigating our rendering in AquaMark3. We have identified that we are rendering an image that is slightly different than the reference rasterizer, but at this point in time we are unable to identify why that is. We believe that this does not have any impact on our performance. Our investigation will continue to identify the cause and resolve it as soon as possible. One point to note is that we render the same image using our latest driver (CATALYST 3.8) as we do with a driver that pre-dates the release of Aquamark3 by almost six months (CATALYST 3.2). Also, in all of our dealings with the developer of Aquamark3, at no point have they advised us that they are unsatisfied with the images that we are rendering. We do not have any application specific optimizations in our driver and we are not cheating in this application.

If you have further questions about the way RADEON graphics cards render in these application we encourage you to contact the game's developers directly.

We are disappointed that certain media outlets chose to perpetuate the allegations, made originally by a competitor, in their articles without an understanding of what was happening and without contacting us for comment.

We are committed to delivering the best gaming experience possible, without sacrificing image quality for increased performance in benchmarks.

If you go back and look at our recent GeForceFX 5950Ultra Preview, you will notice that we covered the two games that are actually referred to above, as for the benchmark put out by the NVIDIA "TWIWMTBP" Partner, we find little reason to evaluate that as we do not use it and you can not play it. After evaluating multiple screenshots of each game and hours of ingame evaluation we saw no difference in UT2K3 that were worth mentioning. We did find that ATI had a better overall image quality in Halo. So if ATI is cheating in Halo, NVIDIA is just doing a bad job rendering the scene. You take your pick of which you would rather have.

NVIDIA has been caught red handed this year cheating. They have admitted this to me in private meetings. Before they stand in front of us and accuse their competition, they owe you and me a public apology. This is not the first time we have said this. Quite frankly, I have seen NVIDIA do some pretty questionable things in the past but this all takes the cake of the hypocrisy-meter.

It is pretty sad when the only way to advance your product is to tear down your competition's. NVIDIA's product is sub-standard when compared to ATI's in the DX9 gaming arena. We know, ATI knows it, and NVIDIA damn sure knows it. NVIDIA needs to concentrate their resources on making a product better than the competition's instead of spreading what we see as FUD to the press who will inevitably regurgitate it to you guys.

NVIDIA should be ashamed of themselves. I know we are.



Nvidia accusa ATi di cheattare......ATi risponde noi ottimizziamo sia in qualita' che prestazioni se mai lo dovessimo fare....non come qualcun altro


NVIDIA......ma a dirigere la societa' chi c'e' Mr.BEEN....
da noi si dice:
il bue dice cornuto allo sciecco...(asino)

[halduemilauno]

Originariamente inviato da agma
di certo nVidia ha ancora la posizione dominante ma:
http://news.hwupgrade.it/10933.html


Questo un po' di paura lo fa, in più Asus e Creative passano ad Ati, nVidia, come qualunque società farebbe, non può assolutamente ignorare dati del genere riferiti ad una concorrente

Per quanto riguarda questo

cito l'articolo ad inizio thread:



x checo
Assolutamente no, la storia dei 3.8 è solo una mia provocazione priva di fondamento concreto. Ho citato l'articolo di Hardware4you solo perchè mi ha dato uno spunto.

x Jedi_Master
Quanto hai ragione...

Riguardo alle mazzette, non si usano più biglietti di piccolo taglio, ma da 100 in su...

ciao.
asus e creative passano anche a ati.non lasciano nVidia.
nel link che ho postato si faceva riferimento al fatto che non è Tom a sollevare il caso bensi altri.

"All'inizio di quest'anno, NVIDIA ha implementato nei suoi driver una certa quantità di ottimizzazioni per 3DMark 2003 discutibili - ottimizzazioni che possono essere definitivamente chiamate frodi. Per recuperare affidabilità, NVIDIA ha stilato al sua linea-guida alle ottimizzazioni riportata prima. A fronte di ciò, non abbiamo notato violazioni particolari nel driver 52.16.

ATi, invece, ha continuato a ripetere che i suoi driver non contenevano ottimizzazioni illegittime. Le accuse sollevate durante il giorno di ATi e NVIDIA Editor's Day due giorni fa sono già diventate qualcosa di più serio. Mark Rein ha confermato che in alcuni casi, alcune texture a dettagli elevati, dai driver ATi, non venivano visualizzate in alcune aree. Randy Pitchford, che fa parte del team di sviluppo di Halo, ha anche detto che c'erano alcune ottimizzazioni nei driver ATi per la qualità d'immagine del gioco. Comunque, Randy non è voluto entrare nei dettagli. Per concludere, AquaMark 3 ha visualizzato alcune imprecisioni create dai driver ATi."

e come vedi parla anche di nVidia e dei suoi tentativi.
a presto.

[TripleX]

le accuse le muove Nvidia.....quindi come dice Tom.....take this like a grain of salt

[halduemilauno]

Originariamente inviato da HotMuscle
Risultato finanziario di Nvidia degli ultimi 4 trimestri:
http://finance.yahoo.com/q/is?s=NVDA

Risultato finanziaro di ATI degli ultimi 4 trimestri:
http://finance.yahoo.com/q/is?s=ati

Nvidia: ultimi 3 trimestri in UTILE (70, 26, 24 milioni di dollari)
Ati: ultimi 4 trimestri in PERDITA (3, 52, 33, 32 milioni di dollari)

[CS25]

Originariamente inviato da TripleX
NVIDIA......ma a dirigere la societa' chi c'e' Mr.BEEN....
da noi si dice:
il bue dice cornuto allo sciecco...(asino)

E c'e' chi come te posta due messaggi IDENTICI in due thread differenti per dire la stessa cosa

[TheDarkAngel]

e c'e' ki va ot....

[Raven]

... e c'è chi sospende

[agma]

Originariamente inviato da halduemilauno
ciao.
asus e creative passano anche a ati.non lasciano nVidia.
nel link che ho postato si faceva riferimento al fatto che non è Tom a sollevare il caso bensi altri.

"All'inizio di quest'anno, NVIDIA ha implementato nei suoi driver una certa quantità di ottimizzazioni per 3DMark 2003 discutibili - ottimizzazioni che possono essere definitivamente chiamate frodi. Per recuperare affidabilità, NVIDIA ha stilato al sua linea-guida alle ottimizzazioni riportata prima. A fronte di ciò, non abbiamo notato violazioni particolari nel driver 52.16.

ATi, invece, ha continuato a ripetere che i suoi driver non contenevano ottimizzazioni illegittime. Le accuse sollevate durante il giorno di ATi e NVIDIA Editor's Day due giorni fa sono già diventate qualcosa di più serio. Mark Rein ha confermato che in alcuni casi, alcune texture a dettagli elevati, dai driver ATi, non venivano visualizzate in alcune aree. Randy Pitchford, che fa parte del team di sviluppo di Halo, ha anche detto che c'erano alcune ottimizzazioni nei driver ATi per la qualità d'immagine del gioco. Comunque, Randy non è voluto entrare nei dettagli. Per concludere, AquaMark 3 ha visualizzato alcune imprecisioni create dai driver ATi."

e come vedi parla anche di nVidia e dei suoi tentativi.
a presto.

Ok, capito
Ciao

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Raven
... e c'è chi sospende