L'esercito Usa ha condiviso foto e video della sua nuova arma laser

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.fotografidigitali.it/new...er_103339.html

L'esercito degli Stati Uniti ha condiviso foto e video di un nuovo potente sistema di armi laser che può abbattere sia droni che piccole imbarcazioni

Click sul link per visualizzare la notizia.

[kamon]

Wow, chissà come è alimentato e quanto consuma questo giocattolo.

[marcorrr]

Originariamente inviato da kamon

Wow, chissà come è alimentato e quanto consuma questo giocattolo.

E' imbarcato su una nave con motori che forniscono 30 MW di potenza. Trovare l'energia necessaria non penso sia un problema se non quello di tirare dei cavi abbastanza grossi.

[LMCH]

Al momento i prototipi sono alimentati con un gruppo elettrogeno diesel in modo da semplificarne l'installazione sulle navi usate per i test.
La potenza massima attuale é oltre 30kWatt ma versioni più evolute potrebbero arrivare ben oltre.
Basta pensare che il LaWS attualmente installato sulla Portland ha come "cuore" 6 laser industriali da saldatura con un sistema che collima i fasci sul bersaglio) e che già ora ci sono prototipi di laboratorio che hanno superato i 100kWatt e stanno puntando ai 300kWatt.
Notare che già così é parecchio interessante, può ingaggiare bersagli per cui le navi attuali dovrebbero usare come minimo missili RAM ( 59 centesimi a bersaglio contro qualche centinaio di migliaia di dollari a missile).
Altro elemento importante é che costa poco anche in termini di manutenzione e condivide la logistica "di ricarica" con i propulsori della nave (nel caso delle portaerei nucleari può essere anche alimentato direttamente dai generatori dei reattori).
Infine già con queste prestazioni trasforma ipotetici attacchi in sciami con barchini e/o UAV economici in ... frittura di mare più economica dei costi sostenuti dagli attaccanti (cosa molto utile nell'azzerarne anche il valore tattico/propagandistico).

[Tedturb0]

styropyro!

[Tedturb0]

Originariamente inviato da LMCH

Al momento i prototipi sono alimentati con un gruppo elettrogeno diesel in modo da semplificarne l'installazione sulle navi usate per i test.
La potenza massima attuale é oltre 30kWatt ma versioni più evolute potrebbero arrivare ben oltre.
Basta pensare che il LaWS attualmente installato sulla Portland ha come "cuore" 6 laser industriali da saldatura con un sistema che collima i fasci sul bersaglio) e che già ora ci sono prototipi di laboratorio che hanno superato i 100kWatt e stanno puntando ai 300kWatt.
Notare che già così é parecchio interessante, può ingaggiare bersagli per cui le navi attuali dovrebbero usare come minimo missili RAM ( 59 centesimi a bersaglio contro qualche centinaio di migliaia di dollari a missile).
Altro elemento importante é che costa poco anche in termini di manutenzione e condivide la logistica "di ricarica" con i propulsori della nave (nel caso delle portaerei nucleari può essere anche alimentato direttamente dai generatori dei reattori).
Infine già con queste prestazioni trasforma ipotetici attacchi in sciami con barchini e/o UAV economici in ... frittura di mare più economica dei costi sostenuti dagli attaccanti (cosa molto utile nell'azzerarne anche il valore tattico/propagandistico).

e se gli aggressori sparano fumogeni prima di attaccare?

[pabloski]

Originariamente inviato da Tedturb0

e se gli aggressori sparano fumogeni prima di attaccare?

Peggio ancora se decidono di usare specchioni belli robusti

Seriamente non capisco questa fissazione per i laser. C'hanno già provato per decenni per le trasmissioni terrestri e satellitari e non è andata molto bene.

A meno che il raggio non sia incassato in un involucro di plasma, non vedo come possa resistere agli agenti atmosferici.

[LMCH]

Originariamente inviato da Tedturb0

e se gli aggressori sparano fumogeni prima di attaccare?

Se li sparano troppo presto poi restano a secco, passano davanti alla cortina fumogena e finiscono arrosto, se aspettano a spararli finiscono arrosto prima di usarli.
In pratica in una situazione simile i fumogeni tornano utili se si scappa e la loro copertura si esaurisce dopo che si é fuori dalla portata del laser, altrimenti ... arrosto anche in quel caso.

[kamon]

Non fingo di capirci qualcosa ma mi pare che un arma che disintegra gli oggetti volanti semplicemente incrociandoli nel campo visivo possa dare un vantaggio enorme rispetto ai comuni proiettili, i quali andando alla velocità appunto di un proiettile, richiedono dei calcoli molto più complicati per beccare un bersaglio molto veloce a distanza e con il vento che può influenzarne la traiettoria.

[LMCH]

Originariamente inviato da pabloski

Peggio ancora se decidono di usare specchioni belli robusti

Seriamente non capisco questa fissazione per i laser. C'hanno già provato per decenni per le trasmissioni terrestri e satellitari e non è andata molto bene.

A meno che il raggio non sia incassato in un involucro di plasma, non vedo come possa resistere agli agenti atmosferici.

In presenza di condizioni meteo avverse, le minacce che quel laser deve contrastare sono a loro volta fuori gioco o si possono ingaggiare con gli altri armamenti di bordo.

[Saturn]

La ricerca in campo militare...non ha eguali !

Quanto mi piacerebbe invece un giorno prossimo leggere che hanno finalmente trovato la cura definitiva per qualunque tipo di cancro, ad esempio !

Mi rendo conto che le nazioni debbano difendersi...da sognatore ingenuo mi auguro che un giorno si arriverà a non aver più bisogno di strumenti di morte come questo.

Solo una timida speranza.

[ginogino65]

Originariamente inviato da LMCH

Se li sparano troppo presto poi restano a secco, passano davanti alla cortina fumogena e finiscono arrosto, se aspettano a spararli finiscono arrosto prima di usarli.
In pratica in una situazione simile i fumogeni tornano utili se si scappa e la loro copertura si esaurisce dopo che si é fuori dalla portata del laser, altrimenti ... arrosto anche in quel caso.

Se l'attacco avviene con uno sciame di droni/missili e solo alcuni fossero dotati di fumogeni, potrebbero benissimo fornire una copertura fino a quando non sono abbastanza vicini all'obiettivo e il sistema di difesa non ha più il tempo necessario ad ingaggiare tutti gli obiettivi.

[ginogino65]

Originariamente inviato da kamon

Non fingo di capirci qualcosa ma mi pare che un arma che disintegra gli oggetti volanti semplicemente incrociandoli nel campo visivo possa dare un vantaggio enorme rispetto ai comuni proiettili, i quali andando alla velocità appunto di un proiettile, richiedono dei calcoli molto più complicati per beccare un bersaglio molto veloce a distanza e con il vento che può influenzarne la traiettoria.

Le artiglierie antiaeree moderne non hanno nessun problema ad ingaggiare, obiettivi in volo anche ad alta velocità, si va dai proiettili comuni a proiettili a frammentazione a proiettili teleguidati.

Il vero problema sarà probabilmente per la nuova generazione di missili ipersonici, il tempo di ingaggio per adesso è fuori portata dalla artiglieria tradizionale.

Comunque poi bisogna considerare che la terra non è piatta e le navi possono ingaggiare bersagli che volano bassi, solo quando rientrano nel loro campo visivo, un arma laser sarà molto più efficacie quando sarà imbarcata su un aereo.

[frankie]

Il tempo per abbatterlo è in funzione del tempo, ecco perchè cercano versioni più potenti, fino a giungere a versioni che nemmeno te ne accorgi.

PS sono IR quindi, praticamente non li vedi.

[pabloski]

Originariamente inviato da LMCH

In presenza di condizioni meteo avverse, le minacce che quel laser deve contrastare sono a loro volta fuori gioco o si possono ingaggiare con gli altri armamenti di bordo.

Non mi pare i missili abbiano grossi problemi con la nebbia. I laser si.

[Unax]

Originariamente inviato da pabloski

Peggio ancora se decidono di usare specchioni belli robusti

Seriamente non capisco questa fissazione per i laser. C'hanno già provato per decenni per le trasmissioni terrestri e satellitari e non è andata molto bene.

A meno che il raggio non sia incassato in un involucro di plasma, non vedo come possa resistere agli agenti atmosferici.

ma tu pretendi un cannone a onde moventi

[!fazz]

Originariamente inviato da pabloski

Non mi pare i missili abbiano grossi problemi con la nebbia. I laser si.

dipende dal sistema di guida

[Pino90]

Originariamente inviato da !fazz

dipende dal sistema di guida

Dai sistemi di percezione...

[!fazz]

Originariamente inviato da Pino90

Dai sistemi di percezione...

intendevo proprio sistema di guida, nel senso che i sistemi missilistici di autodifesa navali sono in gran parte semiattivi questo perchè, essendo la nave fondamentalmente statica rispetto al missile, la capacità di ingaggiare e subito ritirarsi (fire & forget) garantita dall'uso di missili a guida attiva è fondamentalmente inutile ma nel mentre aumenta i costi del missile e riduce la gittata dell'arma.

ergo mediamente tutti i sistemi di difesa a medio e lungo raggio sono tutti basati su sistemi a guida radar semi attiva a partire dai vecchi sea sparrow fino ai più moderni standard.

gli unici missili missili fire & forget che attualmente si usano sono degli economici ram a guida termica per la difesa a corto raggio che vengono lanciati in salve con la speranza di colpire qualcosa e ridurre il carico di lavoro dei vari ciws (phalanx e gatekeeper) che è l'ultimo strato di difesa attiva che una nave ha (e che spesso permettono di ridurre ma non di annullare i danni dovuti ai missili in arrivo)

ora tutti questi sistemi sono praticamente immuni alla nebbia (anche le spolette laser di prossimità lavorando a cortissimo raggio non sono influenzati dalla nebbia)

gli unici missili a cui la nebbia da fastidio sono quelli a guida laser (ovvero quelli che seguono il raggio laser riflesso dal bersaglio), sistema di guida tipico dei asm da piattaforma ad ala rotante ma che negli anni è stato aggiunto ai sistemi navali per l'ingaggio di piccoli bersagli come il sistema ssms basato sugli agm114 questi sono gli unici a cui la nebbia può dare fastidio.

quindi più che sistema di percezione intendevo proprio il sistema di guida semi active laser homing

tl:dr: visto che è uscito un wot sui sistemi di difesa navale: gli unici missili che dovrebbero avere problemi con la la nebbia sono quelli a guida laser semi attiva

[Unrue]

Se ho capito bene è il calore che genera il laser a distruggere l'obiettivo giusto? Quindi in teoria, se ti becca ma non per il tempo sufficiente, scappi senza avere danni.

Non è come un missile che se ti becca sei finito insomma, hai un minimo margine per salvarti.