Canon Eos 400D o La Nikon corrispondente

[leonetuo]

Salve, devo acquistare una nuova digitale, dalle compatte vorrei passare alle reflex. Ieri mi hanno mostrato una EOS 400D bellissima, quale è la Nikon corrispondente per prezzo e per caratteristiche?
Mi date una mano voi che a leggervi siete così esperti?
Grazie leone

[marklevi]

nessun modello corrispondente.

la d50 (ora sostituita dalla d40) è un pelo inferiore

la d80 (e la vecchia d70s) è superiore come corpo.

scegli quella che ti piace di +, sono tutte eccellenti

non scordare le pentax k100d e k10d

[leonetuo]

molto, molto gentile, è la prima volta che mim lancio su un forum e devo dire che vi sono molto grato. a presto

[hornet75]

Le più gettonate sono

Canon EOS 400D;
Nikon D40
Pentax K100D

Se riesci a trovare ancora qualche esemplare nuovo meglio la Nikon D50 della D40.

[cgnn]

scusate piccola curiosità...
ma le reflex hanno lo stabilizzatore d'immagine??In particolare canon400d e nikon

[hornet75]

Originariamente inviato da cgnn

scusate piccola curiosità...
ma le reflex hanno lo stabilizzatore d'immagine??In particolare canon400d e nikon

No! Canon e Nikon hanno gli obiettivi stabilizzati, per loro che si sono lanciati per primi nello studio della stabilizzazione delle immagini fare una fotocamera con sensore stabilizzato sarebbe controproducente perchè ucciderebbero di fatto il loro mercato di ottiche stabilizzate.

[eleoluca]

Originariamente inviato da marklevi

nessun modello corrispondente.

la d50 (ora sostituita dalla d40) è un pelo inferiore

Mica tanto un pelo inferiore.... ha 6 magapixel contro i 10 della Canon, non ha la pulizia del sensore, ha il display più piccolo......
Direi che è due peli inferiore.....

[pax8281]

ciao amici, voglio rispondere ad eleoluca, allora la D40 è Superiore alla Canon 400D Non guardare le caratteristiche quelle sono Solo tattiche di Mercato, appunto x far vendere di +, secondo me dovresti tenerle in Mano prima di parlare di 2 peli inferiore, i MPX sono MOOOOLTO relativi, poi il Display è da 2,5" come quello della 400D l'oculare nella D40 è MOLTO + luminoso e Grande della 400D ed il corpo macchina della Canon 400D è in plastica piccolo e scomodo...Si...Simile a quello della D40 ma a mio Modesto parere la 40D è una macchina di gran lunga migliore qualitativamente parlando anche perchè su quel gioiellino ci puoi montare solo ottiche costose e non ciofegoni come il 18-55 di canon..prima di comprare la canon 400D ci penserei 1000 volte...
P.S. io ho la Nikon D80 ed ho avuto anche la 400D la D80 è 10000000000 di volte superiore a quella cosa in plastica che chiamano 400D, ed inoltre ho potuto testare anche la D40.
CIAO

[D1o]

Originariamente inviato da pax8281

ciao amici, voglio rispondere ad eleoluca, allora la D40 è Superiore alla Canon 400D Non guardare le caratteristiche quelle sono Solo tattiche di Mercato, appunto x far vendere di +, secondo me dovresti tenerle in Mano prima di parlare di 2 peli inferiore, i MPX sono MOOOOLTO relativi, poi il Display è da 2,5" come quello della 400D l'oculare nella D40 è MOLTO + luminoso e Grande della 400D ed il corpo macchina della Canon 400D è in plastica piccolo e scomodo...Si...Simile a quello della D40 ma a mio Modesto parere la 40D è una macchina di gran lunga migliore qualitativamente parlando anche perchè su quel gioiellino ci puoi montare solo ottiche costose e non ciofegoni come il 18-55 di canon..prima di comprare la canon 400D ci penserei 1000 volte...
P.S. io ho la Nikon D80 ed ho avuto anche la 400D la D80 è 10000000000 di volte superiore a quella cosa in plastica che chiamano 400D, ed inoltre ho potuto testare anche la D40.
CIAO

appena un pelino fanboy?

[eleoluca]

Originariamente inviato da pax8281

ciao amici, voglio rispondere ad eleoluca, allora la D40 è Superiore alla Canon 400D Non guardare le caratteristiche quelle sono Solo tattiche di Mercato, appunto x far vendere di +, secondo me dovresti tenerle in Mano prima di parlare di 2 peli inferiore, i MPX sono MOOOOLTO relativi, poi il Display è da 2,5" come quello della 400D l'oculare nella D40 è MOLTO + luminoso e Grande della 400D ed il corpo macchina della Canon 400D è in plastica piccolo e scomodo...Si...Simile a quello della D40 ma a mio Modesto parere la 40D è una macchina di gran lunga migliore qualitativamente parlando anche perchè su quel gioiellino ci puoi montare solo ottiche costose e non ciofegoni come il 18-55 di canon..prima di comprare la canon 400D ci penserei 1000 volte...
P.S. io ho la Nikon D80 ed ho avuto anche la 400D la D80 è 10000000000 di volte superiore a quella cosa in plastica che chiamano 400D, ed inoltre ho potuto testare anche la D40.
CIAO

Mah.... solo qualche precisazione.
1 - Io parlavo della D50, che ha il display più piccolo rispetto alla 400;
2 - I MPX saranno relativi, ma qua parliamo di 6 contro 10, un aumento del 40%...
3 - confrontare la D80 alla 400D è a dir poco improprio, come mettere vicino una Golf e una Mercedes Serie E
4 - corpo macchina della 400 in plastica?? Materiali corpo: Acciaio inossidabile/Plastica
Le Nikon sono forse in metallo anche all'esterno?

[cgnn]

Originariamente inviato da hornet75

No! Canon e Nikon hanno gli obiettivi stabilizzati, per loro che si sono lanciati per primi nello studio della stabilizzazione delle immagini fare una fotocamera con sensore stabilizzato sarebbe controproducente perchè ucciderebbero di fatto il loro mercato di ottiche stabilizzate.

Per chiudere il discorso io non ho proprio la mano ferma ... per il momento ho una a700 quindi non stabilizzata e se con lo zoom vado oltre i 3-4x le foto mi escono un pò mosse... se dovessi passare a reflex con questi obbiettivi stabilizzati avrei problemi a un 4x, naturalmente per ingrandimenti superiori mi sono già munito di 3piede.
Vorrei passare alla reflex perchè ho notato che nelle compatte nei soggetti/oggetti dopo una certa distanza c'è un certo disturbo (che io noto), anche nella mia che ha uno zoom ottico 6x.. e quindi stavo facendo un pensierino ad una usata 350d perchè le canon rendono di più nei dettagli o su una nikon che ha una migliore disposizione dei tasti o meglio ha qualche tasto in più che eviterebbe di entrare nei menù e quindi di levare l'occhio dal mirino...

[Freethinker]

Originariamente inviato da eleoluca

Mica tanto un pelo inferiore.... ha 6 magapixel contro i 10 della Canon, non ha la pulizia del sensore, ha il display più piccolo......
Direi che è due peli inferiore.....

solita corsa a chi ce l'ha più grosso.
Se vedete sui forum di vendita dell'usato,tutti si disfano della 400D,ma non si trovano nemmeno a pagarle oro le D50,un motvo ci sarà.

[hornet75]

Originariamente inviato da cgnn

Per chiudere il discorso io non ho proprio la mano ferma ... per il momento ho una a700 quindi non stabilizzata e se con lo zoom vado oltre i 3-4x le foto mi escono un pò mosse... se dovessi passare a reflex con questi obbiettivi stabilizzati avrei problemi a un 4x, naturalmente per ingrandimenti superiori mi sono già munito di 3piede.
Vorrei passare alla reflex perchè ho notato che nelle compatte nei soggetti/oggetti dopo una certa distanza c'è un certo disturbo (che io noto), anche nella mia che ha uno zoom ottico 6x.. e quindi stavo facendo un pensierino ad una usata 350d perchè le canon rendono di più nei dettagli o su una nikon che ha una migliore disposizione dei tasti o meglio ha qualche tasto in più che eviterebbe di entrare nei menù e quindi di levare l'occhio dal mirino...

Guarda, le ottiche o i sensori stabilizzati aiutano ma fino ad un certo punto, ad esempio sono inutili per soggetti in movimento. Il fatto che tu non abbia la mano ferma è relativo quello che ti serve sono tempi di scatto veloci quando usi teleobiettivi spinti. In fotografia c'è una regola non scritta che dice di scattare con tempi in frazioni di secondo almeno pari alla focale utilizzata (esempio 1/300 di secondo usando un obiettivo da 300mm). Le compatte sui soggetti lontani perdono definizione a causa del sensore piccolino. Le reflex hanno sensori APS-C molto più grandi che permettono di avere più dettaglio anche a distanza.

Originariamente inviato da eleoluca

Mica tanto un pelo inferiore.... ha 6 magapixel contro i 10 della Canon, non ha la pulizia del sensore, ha il display più piccolo......
Direi che è due peli inferiore.....

Punti di vista, io sono entrato in negozio con la ferma convizione di prendere la Canon poi provandole entrambe (e anche la Pentax) ho comprato la D50.

Considerazioni personali: il display è utile soprattutto per l'istogramma, non ho problemi di polvere sul sensore e nel caso una soffiata con la pompetta e passa la paura, i 10Mpx non vogliono dire niente la Nikon D2H che di megapixel ne ha "solo" 4 la Canon 400D se la mangia a colazione, peccato costi uno sproposito.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Freethinker

..Se vedete sui forum di vendita dell'usato,tutti si disfano della 400D,ma non si trovano nemmeno a pagarle oro le D50,un motvo ci sarà.

Certo che un motivo c'è la D50 è fuori produzione o ne trovi in giro una adesso oppure mai piu' e la d40 che l' ha sostituita non il motore AF interno (riducendo la scelta di lenti abbinabili) inoltre la D50 pare che gestisse il sensore meglio della D70 (nonstante fosse lo stesso) e la D80 costa un bel po' di piu'...

Se dovessi dare un consiglio per una reflex entry level nikon sarebbe sicuramente una D50 ... pero' sempre a trovarne .

Ciauz
Pat

[pax8281]

SI Trovano si Trovano...Mai sentito parlare di ebay?A volte fai anche degli affari!

[sideman]

Originariamente inviato da D1o

appena un pelino fanboy?

unico commento...delirante......

la D40 è la entry level nikon nel mercato delle reflex, per altro molto criticata dagli appassionati in quanto sposta verso il basso i clienti ed il livello delle reflex (nikon lo ha fatto di proposito cercando di accaparrarsi una fetta dei clienti delle bridge di fascia superiore)
la D40 non è nemmeno al livello della 350 figuriamoci della 400........
oltretutto non ha parco ottiche

[cgnn]

Originariamente inviato da hornet75

In fotografia c'è una regola non scritta che dice di scattare con tempi in frazioni di secondo almeno pari alla focale utilizzata (esempio 1/300 di secondo usando un obiettivo da 300mm). Le compatte sui soggetti lontani perdono definizione a causa del sensore piccolino. Le reflex hanno sensori APS-C molto più grandi che permettono di avere più dettaglio anche a distanza.

mi sto affinando sulla fotografia in generale... di obiettivi ne so molto poco quando farò il passo credo prenderò solo il corpo macchina e per l'obiettivo chiederò consiglio sul forum per uno stabilizzato abbastanza versatile non ho capitali da spendere...

[(IH)Patriota]

Guarda sullo stabilizzato prenditi un po' di tempo per pensarci , il costo è alto e con le reflex diviene indispensabile solo in poche occasioni , visto che puoi abusare delle alte sensibilita' senza sporcare le fotografie con rumore.

Il migliore stabilizzatore sono i tempi veloci , eviti il tuo mosso e quello del soggetto , solo su focali spinte (in campo tele diciamo sopra i 200/300mm) esiste il rischio che il tuo mosso sia dannoso piu' del movimento del soggetto altrimenti (fotografia architettonica a mano libera esclusa) il rischio non è il tuo delirium tremens ma il micromosso causato anche dal piu' statico dei soggetti (vivi ).

Su focali corte quindi (come è gia' stato consigliato) lo stabilizzatore lo andrei a cercare su un tuttofare come il 28-135 , una lente che fa un po' di tutto e non costa una follia.

Ciauz
Pat

[eleoluca]

Originariamente inviato da hornet75

Punti di vista, io sono entrato in negozio con la ferma convizione di prendere la Canon poi provandole entrambe (e anche la Pentax) ho comprato la D50.

Considerazioni personali: il display è utile soprattutto per l'istogramma, non ho problemi di polvere sul sensore e nel caso una soffiata con la pompetta e passa la paura, i 10Mpx non vogliono dire niente la Nikon D2H che di megapixel ne ha "solo" 4 la Canon 400D se la mangia a colazione, peccato costi uno sproposito.

Certo, sono punti di vista, io infatti ho preferito sia alla D50 sia alla D40 la Eos 350D (non la 400 che sarebbe stata ancora meglio).... e sono ben soddisfatto della scelta.

Quanto alla "colazione".... beh io ho una mia teoria, che non credo sia tanto peregrina, anche se tu e molti altri mi daranno del matto.

4 MPX ti assicuro, confrontati con 8 o 10 sono pochi, non mi dire che la differenza non si vede, perché sai benissimo anche tu che non è vero.

La vera differenza fra la Nikon D2H e le macchine più economiche, non è nella qualità delle foto, è nel fatto che con quella ci fai un miliardo di scatti e funziona ancora, ci vai nel Sahara a +50°C passando prima dal Polo Nord a -50°C, e lei funziona sempre senza perdere un colpo.
Facessi questo con una entry level, si sgretolerebbe.
Ma nessun fotoamatore "normale" di solito ha esigenze di questo tipo.
La qualità della foto la fa al 90% l'obiettivo... non la macchina fotografica... per cui una D40 a parità di obiettivo fa sicuramente pressappoco le stesse foto della D2H (ma potrei dirti anche che la 350D a pari ottica fa le stesse foto della Eos1D...), non venirmi a parlare di rumore o altre sottigliezze perché di sicuro non ci sono differenze visibili ad occhio nudo, se non in casi limite...

E adesso linciami...

[hornet75]

Originariamente inviato da eleoluca

E adesso linciami...

linciarti e perchè, sono punti di vista, tu sei soddisfatto della tua 350D e io della mia D50, la cosa importante sono le foto