[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[wispo]

Originariamente inviato da jrambo92

Credo non ci siano dubbi su questo, tranne per chi "vuole" avere i prosciutti sugli occhi

Kenblooooooooooooooooooooooooock!!!! Vieni a papà.....

Originariamente inviato da astroimager

ah sicuro... però tieni conto che secondo specifiche AMD la CPU andrebbe tenuta sotto i 62°C anche a def...

Beh, con un bel case fresco (tipo Haf 922 o Antec Nine hundred two) penso che ci si riesca con lo stock......

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Non è che Intel non vende più, eh, intendiamoci!
- ha quasi il monopolio in ambito notebook
- ha il monopolio in ambito netbook e simili
- guadagna a manetta con gli Apple
- vende ancora valanghe di CPU 775
- è al primo posto per le GPU

Diciamo che poteva vendere di più con alcune scelte più oculate... però mi pare che quello che c'è nell'aria l'abbiano annusato, se è vero che vogliono anticipare Sandy Bridge x4 + GPU nello stesso die a Q1 2011 (hanno fifa di Llano).

No, no, per carità, è impossibile che Intel non venderà più anche perché il motivo non è certo per la qualità dei proci, che sono dei gioiellini, ma dove la sua tecnologia conta, vedi IPC in connubio al clock, indubbiamente il prezzo sega la fascia medio-alta.
Se Intel voleva spazzare via AMD, bastava una fascia media a prezzi di poco superiori alla medio-bassa ed AMD non avrebbe potutto vendere un 940 a 200€ e nemmeno un 965 a 135€ con un i965 al prezzo di un i920.
Quello che non capisco, e faccio un ragionamento al di sopra delle parti, è vendere un i920 a prezzo ottimo in cui ha incentrato il 99,9% di vendite di i7, sputtanando le vendite dei modelli superiori per i prezzi esosi. Oltretutto non ha potuto "cannare" in OC l'i920 perché con un Phenom II sui 4GHz un i920 a a 3-3,2GHz in OC non sarebbe più stato vendibile. Se avesse adottato un listino prezzi alla AMD, con un i965 a 300€ circa, forse oggi AMD non avrebbe avuto le forze per realizzare un Thuban. Per me Intel ha fallito un'occasione d'oro, in cui certamente AMD uscendo dai Phenom I e acquisto ATI il fiato l'aveva abbastanza corto.
Quando potrà rimetterci Intel se AMD venderà i Thuban a 200€? Volente o nolente dovrà calare i prezzi e di parecchio... quindi ci rimetterà uguale e forse ancora di più, perché fino ad ora o ha convertito degli i7 con clock superiore a i920, o ha dei magazzini pieni che comunque dovrà smaltire ad un prezzo inferiore ai 300€ ipotetici che avrebbe potuto fare epoca 940 AMD vendendoli a ruba.

Il problema è che una mobo 2P, specie quad-ch, costerebbe un botto.
Certo AMD potrebbe fare come una volta, venderti una coppia di FX per 500 euro... sai che bestiolina di sistema che viene fuori!...

Guarda... chi si comprerebbe un i980X certamente acquisterebbe il top delle mobo i7, non penso che alla fine ci sia tutto questo divario nel costo della mobo, contando che di suo già la coppia di proci costerebbe la metà del costo di un i980X.

[lishi]

Originariamente inviato da jrambo92

Credo non ci siano dubbi su questo, tranne per chi "vuole" avere i prosciutti sugli occhi

La maggior parte di quei programmi è compilato con compilatori microsoft o gnu (o borland), penso che oltre al circuito accademico, che possono trarre vantaggio dalle ottimizzazioni intel, quasi nessuno utilizzi il compilatore intel

[astroimager]

Originariamente inviato da Ratatosk

Ho l'impressione che a livello di prestazioni grafiche Llano schianterà Sandy Bridge. Quanto e come questo possa tradursi su un mercato in cui Intel decide cosa i produttori devono progettare e cosa i negozianti vendere è un'altro discorso...

Ricordo che Intel può permettersi di fare pubblicità persino in serie TV seguitissime...
Non dico che può far credere alla gente che le sue CPU possono invertire il campo gravitazionale, ma poco ci manca...

Tra SandyB e Llano sarà una bella battaglia, perché a livello GPU AMD sta molto avanti, ma a livello CPU sarà "semplicemente" un super-K10, mentre dall'altra parte ci sarà un super-Nehalem... vabbé, casomai ne discutiamo di là, qui siamo OT.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ti posso garantire che nel Phenom II quello che conta è la frequenza delle RAM, cas 7 o cas 9 non dicono una mazza.
Io avevo delle DDR2 a 5-5-5 @1270MHz confrontandole con delle DDR3 9-9-9 1.333GHz quello che cambia è solo la latenza, per tutto il resto vanno meglio le DDR3.

Comunque, avendo delle DDR3 che le posso far andare da 7-7-7-20-27 1,7GHz fino a tutti i tagli inferiori, mi rendo disponibile a qualsiasi test.

Con i Nehalem non so, ma con i Core2 quando facevano i test di confronto, se vi ricordate, usavano quasi sempre memorie con cas spinti ma frequenze max non alte. Era una di quelle condizioni "nascoste" in cui anche lavorando con memorie uguali il Core2 era avvantaggiato. Viceversa, se avessero usato ad esempio nei test delle DDR3 9-9-9 a 1,6GHz, il Core2 sarebbe stato sfavorito.

Dai test fra Knuckles e Labview non cambiava solo la latenza.

Inoltre, chi bencha forte con i Phenom, non potendo salire molto di frequenza, lavora sulla latenza...

Prova a ripetere i test con il 965, tenendo l'NB a 3 GHz, prima CL7 e poi CL9.

[wispo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

No, no, per carità, è impossibile che Intel non venderà più anche perché il motivo non è certo per la qualità dei proci, che sono dei gioiellini, ma dove la sua tecnologia conta, vedi IPC in connubio al clock, indubbiamente il prezzo sega la fascia medio-alta.
Se Intel voleva spazzare via AMD, bastava una fascia media a prezzi di poco superiori alla medio-bassa ed AMD non avrebbe potutto vendere un 940 a 200€ e nemmeno un 965 a 135€ con un i965 al prezzo di un i920.
Quello che non capisco, e faccio un ragionamento al di sopra delle parti, è vendere un i920 a prezzo ottimo in cui ha incentrato il 99,9% di vendite di i7, sputtanando le vendite dei modelli superiori per i prezzi esosi. Se avesse adottato un listino prezzi alla AMD, con un i965 a 300€ circa, forse oggi AMD non avrebbe avuto le forze per realizzare un Thuban. Per me Intel ha fallito un'occasione d'oro, in cui certamente AMD uscendo dai Phenom I e acquisto ATI il fiato l'aveva abbastanza corto.
Quando potrà rimetterci Intel se AMD venderà i Thuban a 200€? Volente o nolente dovrà calare i prezzi e di parecchio... quindi ci rimetterà uguale e forse ancora di più

Secondo me invece Intel avrebbe spazzato via AMD riducendo il prezzo delle cpu 775. E' inconcepibile vedere un Q9550 a 180€ tutt'oggi.....

[lishi]

Alla fine intel non ha interesse nel distruggere AMD, penso che sia ben felice di mantenere la situazione correte. Hanno un vantaggio tecnologico notevole rispetto a AMD e non c'è motivo per ritenere che quando AMD avrà pronto la prossima CPU intel mostri quello per cui stanno lavorando adesso.

Una politica più aggressiva dei prezzi costerebbe comunque soldi a intel, e una volta che amd è caput non c'è nessuna garanzia che non arrivi qualcun'altro a prendere il suo posto.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

No, no, per carità, è impossibile che Intel non venderà più anche perché il motivo non è certo per la qualità dei proci, che sono dei gioiellini, ma dove la sua tecnologia conta, vedi IPC in connubio al clock, indubbiamente il prezzo sega la fascia medio-alta.
Se Intel voleva spazzare via AMD, bastava una fascia media a prezzi di poco superiori alla medio-bassa ed AMD non avrebbe potutto vendere un 940 a 200€ e nemmeno un 965 a 135€ con un i965 al prezzo di un i920.
Quello che non capisco, e faccio un ragionamento al di sopra delle parti, è vendere un i920 a prezzo ottimo in cui ha incentrato il 99,9% di vendite di i7, sputtanando le vendite dei modelli superiori per i prezzi esosi. Se avesse adottato un listino prezzi alla AMD, con un i965 a 300€ circa, forse oggi AMD non avrebbe avuto le forze per realizzare un Thuban. Per me Intel ha fallito un'occasione d'oro, in cui certamente AMD uscendo dai Phenom I e acquisto ATI il fiato l'aveva abbastanza corto.
Quando potrà rimetterci Intel se AMD venderà i Thuban a 200€? Volente o nolente dovrà calare i prezzi e di parecchio... quindi ci rimetterà uguale e forse ancora di più, perché fino ad ora o ha convertito degli i7 con clock superiore a i920, o ha dei magazzini pieni che comunque dovrà smaltire ad un prezzo inferiore ai 300€ ipotetici che avrebbe potuto fare epoca 940 AMD vendendoli a ruba.

Il problema, Paolo, non è dei proci più costosi del i7 860/920, ma di quelli che costano meno. Se avessero svenduto le CPU 775, e piazzato 2-3 i5 x4 a 120/160 euro, AMD se la sarebbe vista davvero brutta!
Il colpo di grazia per AMD sarebbero stati dei quad 32nm con HT, che potevano far uscire al posto dei quasi inutili e costosi x2.

Invece si sono adagiati sulla loro supremazia tecnologica, permettendo ad AMD di riconquistare fette di mercato... se ora AMD dichiara AM3 compatibile con Bulldozer, nel 2011 ci saranno ben poche bottiglie di champagne da stappare per Intel!

Guarda... chi si comprerebbe un i980X certamente acquisterebbe il top delle mobo i7, non penso che alla fine ci sia tutto questo divario nel costo della mobo, contando che di suo già la coppia di proci costerebbe la metà del costo di un i980X.

Il top per i7 non costa nemmeno tantissimo, siamo sui 250-260 euro... dubito che con quella cifra ci esca una mobo quad channel 2P, se qua già si parla di 890GX a 150 euro...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Ricordo che Intel può permettersi di fare pubblicità persino in serie TV seguitissime...
Non dico che può far credere alla gente che le sue CPU possono invertire il campo gravitazionale, ma poco ci manca...

Tra SandyB e Llano sarà una bella battaglia, perché a livello GPU AMD sta molto avanti, ma a livello CPU sarà "semplicemente" un super-K10, mentre dall'altra parte ci sarà un super-Nehalem... vabbé, casomai ne discutiamo di là, qui siamo OT.



Dai test fra Knuckles e Labview non cambiava solo la latenza.

Inoltre, chi bencha forte con i Phenom, non potendo salire molto di frequenza, lavora sulla latenza...

Prova a ripetere i test con il 965, tenendo l'NB a 3 GHz, prima CL7 e poi CL9.

Con il 965 non l'ho provato, ma con i 940 DDR2 e 955 C2 DDR3 era così (d'altronde i test di confronto Core2-Phenom II erano con i C2)
Ti ricordi i miei test con le DDR2 a 800MHz?
Con DDR2 800MHz cas 4 e cas 8 le differenze erano dello 0,1%, mentre solo aumentando di 10MHz il clock ram ottenevo di più.
Con il C3 potrei ipotizzare un vantaggio anche nel cas, ma comunque inferiore al clock ram. Un C2 con le stesse ram e la stessa mobo non guadagnava oltre NB 2,6GHz e molte volte ottenevo risultati migliori con le DDR3 a 1333 che a 1600, con il 965C3 io vedo già guadagno da 1,6 a 1,7GHz di RAM e con NB a 3,150GHz ancora guadagna.

Comunque, a intuito, con un NB che incrementa bene il clock, la frequenza delle RAM è importante, non ci dovrebbero essere paragoni tra DDR3 a 2GHz 9-9-9 e DDR3 a 1,3GHz 5-5-5... tanto il cas ti diminuisce il tempo di risposta, ma la banda superiore tra DDR3 1,333 e 2GHz è quasi doppia.
Fare ad esempio una conversione dove il tempo d'attesa è di 5ns anziché 9ns ma dove il transfer al posto di 100MB/s sarebbe di 150MB/s, i cas che importanza hanno?
Bisogna trovare il compromesso... se non si occa il procio probabile che i cas hanno un'importanza superiore, ma immagigniamoci un Thuban 6 core con delle 1333 5-5-5 e viceversa 2000 7-7-7... ed anche l'utilizzo di programmi che si fa.
Purtroppo nei bench sintetici non vedo risultati attendibili... perché a parte la banda e la lettura di piccoli "pezzi" di memoria...

[paolo.oliva2]

Comunque su PC Pr. di alcuni mesi fa c'era un bello speciale sulle ram.
Praticamente a grandi linee una DDR3 a 5-5-5 1GHz ed una DDR3 10-10-10 a 2GHz avrebbero gli stessi tempi di risposta ma con latenze diverse, ma la 2GHz avrebbe comunque una banda doppia (c'erano diversi calcoli ma il risultato nella logica era simile... l'ho esposto così perché matematicamente è più semplice, ma spero di non cannare...)

[wispo]

Originariamente inviato da astroimager

Il problema, Paolo, non è dei proci più costosi del i7 860/920, ma di quelli che costano meno. Se avessero svenduto le CPU 775, e piazzato 2-3 i5 x4 a 120/160 euro, AMD se la sarebbe vista davvero brutta!
Il colpo di grazia per AMD sarebbero stati dei quad 32nm con HT, che potevano far uscire al posto dei quasi inutili e costosi x2.

Invece si sono adagiati sulla loro supremazia tecnologica, permettendo ad AMD di riconquistare fette di mercato... se ora AMD dichiara AM3 compatibile con Bulldozer, nel 2011 ci saranno ben poche bottiglie di champagne da stappare per Intel!



Il top per i7 non costa nemmeno tantissimo, siamo sui 250-260 euro... dubito che con quella cifra ci esca una mobo quad channel 2P, se qua già si parla di 890GX a 150 euro...

Dopo avere ben più che ammortizzato i costi di R&D per tali cpu, e dopo averci guadagnato sopra i migliori soldi, potevano anche farlo!!!! Chi resisterebbe ad un E8400 a 100€ (ipotizzo) o a un Q9550 a 130€? Quasi nessuno, visto che come piattaforma il costo è inferiore a quella 1156, dato che buone mobo 775 si trovano anch'esse (come quelle AMD) a meno di 90€. Ed inoltre così facendo avrebbero attirato ancor di più verso di loro chi non deve farsi il pc nuovo, ma deve semplicemente upgradare.
E invece no, hanno continuato ad essere ingordi di soldi (vedete i prezzi di E8600 o Q9650) e a cercare di contrastare AMD sulla fascia medio bassa con millemila cpu fotocopia, ed il risultato è che AMD mangia quote di mercato proprio lì

[wispo]

Originariamente inviato da lishi

Alla fine intel non ha interesse nel distruggere AMD, penso che sia ben felice di mantenere la situazione correte. Hanno un vantaggio tecnologico notevole rispetto a AMD e non c'è motivo per ritenere che quando AMD avrà pronto la prossima CPU intel mostri quello per cui stanno lavorando adesso.

Una politica più aggressiva dei prezzi costerebbe comunque soldi a intel, e una volta che amd è caput non c'è nessuna garanzia che non arrivi qualcun'altro a prendere il suo posto.

Uhm, non credo che non abbiano interesse a distruggere, viste le manovre che fecero in passato. E' vero che ai tempi che furono intel era sotto e quindi dagli di accordi sottobanco, ma adesso potrebbe dare il colpo di grazia se solo fosse meno ingorda di soldi

[Daniele_94]

scusate se mi intrometto ma è da un pò di tempo che anche se il risparmio energetico è attivato dal bios anche quando il pc non fa niente cpu-z mi segna il clock fisso 2.60ghz quando prima in situazioni simili scendeva a 800mhz!

[jrambo92]

Originariamente inviato da Daniele_94

scusate se mi intrometto ma è da un pò di tempo che anche se il risparmio energetico è attivato dal bios anche quando il pc non fa niente cpu-z mi segna il clock fisso 2.60ghz quando prima in situazioni simili scendeva a 800mhz!

Controlla che non sia impostato su Prestazioni massime in Opzioni risparmio energia nel Pannello di controllo.

[astroimager]

Originariamente inviato da wispo

Uhm, non credo che non abbiano interesse a distruggere, viste le manovre che fecero in passato. E' vero che ai tempi che furono intel era sotto e quindi dagli di accordi sottobanco, ma adesso potrebbe dare il colpo di grazia se solo fosse meno ingorda di soldi

Appunto, per quale ragione guadagnare di meno se tanto vendono lo stesso CPU a palate, se escludiamo chi sa come stanno effettivamente le cose?

Oltretutto da una politica ultra-aggressiva non ci guadagna nessuno (a parte il consumatore), entrambe le aziende finirebbero quasi per svendere le CPU.

Basta pensare cosa facevano questi signorini ai tempi di P4-K8. Uno teneva i prezzi leggermente più convenienti per mascherare la netta inferiorità tecnologica, oltre alle politiche sporche che ben conosciamo, l'altro se la tirava con x2 da 2 GHz che partivano da 300 euro!

[grollagrolla123]

Originariamente inviato da wispo

Uhm, non credo che non abbiano interesse a distruggere, viste le manovre che fecero in passato. E' vero che ai tempi che furono intel era sotto e quindi dagli di accordi sottobanco, ma adesso potrebbe dare il colpo di grazia se solo fosse meno ingorda di soldi

ricorderei che AMD era una divisione Intel, che si è staccata dopo una condanna ricevuta dall'anti-trust negli anni '80. AMD debutto con la copia dello storico 486 sicuramente fatto dai progetti della Intel.

se ancora pensate che AMD sia buona e Intel cattiva mi sa che siete un po' come Amelie. AMD esiste ancora perchè Intel deve avere più del 80% marketing con pc da supermercato con celeron e componenti ridicoli vendendo a peso d'oro.

Io preferisco AMD perchè costano molto meno degli intel a parità di prestazioni. basta vedere un phenom 940 costa 120€ contro un 9550 a 180€.

[Pihippo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'MC dell'AMD non dovrebbe avere problemi con Vcore def NB fino a 1,9V di tensione per le DDR2/DDR3, ma overvoltando l'NB di fatto si può arrivare anche a superare 2,3V.
Quello che farebbe saltare l'MC non è la tensione in sé per sé, ma la DDP (differenza di potenziale) tra la tensione delle ram e la tensione dell'MC.
L'MC di AMD a def è 1,1, e supportando DDR2/DDR3 a 1,9V (basta vedere i manuali delle mobo nel reparto compatibili con...), supporterebbe un DDP di 0,8V. Aumentando l'NB ad esempio a 1,45V si aumenterebbe di fatto il max valore di tensione delle DDR3, quindi Vcore NB (ad es. 1,45V) + 0,9V = 2,35V. Comunque un Vcore per NB a 1,35V (Vcore procio a 1,4V) è sostenibile anche con dissi stock, io a liquido tengo Vcore 1,5V/NB 1,45V tranquillamente pure d'estate.
In Intel il problema è che il Vcore generale procio è più basso, usando l'HKMG, quindi anche se Intel avesse un DDP di 0,8V, il valore finale di tolleranza tensione memorie sarebbe in ogni caso inferiore. AMD riesce comunque a guadagnare di più della differenza di tensione perché... ha un tot di esperienza nell'MC integrato, in fin dei conti Intel è il suo primo MC nel procio, le cui prestazioni sono sicuramente di tutto rispetto, ma in qualche cosa l'esperienza manca.

Ciao Paolo.
Mi permetto di farti notare solo una cosa. Per quanto possa condividere il tuo discorso, L'MHC del k10 è una schifezza se confrontato con quello dei bloomfield e pure quello dei lynnifield. Ovvero sarà anche magari "più" sofisticato con la sua modalità unganged ma quello dei nehalem scala meglio in frequenza e non da problemi a tirargli il collo.

[Daniele_94]

Originariamente inviato da jrambo92

Controlla che non sia impostato su Prestazioni massime in Opzioni risparmio energia nel Pannello di controllo.

fatto ora il tutto funziona anche se adesso anche se la cpu compie uno sforzo pari al 48% cpu-z mi segna 800mhz

[astroimager]

Originariamente inviato da grollagrolla123

ricorderei che AMD era una divisione Intel, che si è staccata dopo una condanna ricevuta dall'anti-trust negli anni '80. AMD debutto con la copia dello storico 486 sicuramente fatto dai progetti della Intel.

Ma non è un'azienda a sé stante fondata nel 1969, che ha prodotto il primo microprocessore (8080A) nel '75?

[jrambo92]

Originariamente inviato da Daniele_94

fatto ora il tutto funziona anche se adesso anche se la cpu compie uno sforzo pari al 48% cpu-z mi segna 800mhz

Hai messo bilanciato?

[Daniele_94]

no ho messo l'opzione "risparmia energia" mettendo l'opzione di disattivare lo schermo ogni 5minuti e di sospendere il pc dopo 15