Iraq: torture USA e GB

[Bitis]

Tutta questa storia è veramente disgustosa e inaccettabile.



E veramente non si capisce come Rumsfeld sia ancoa al suo posto.
O meglio, si capisce, ma è assurdo.

[ni.jo]

La croce rossa dice che, tra l'altro, il 70% degli arresti è sbagliato: il 70% delle persone non ricevono affatto "la loro stessa medicina", ma sono magari dei portieri d'albergo o semplici ladruncoli.

[ni.jo]

altri punti di vista...

il riformista, martedì 11 maggio 2004
TORTURE 1

Lasciare l’Iraq a Donald Rumsfeld?

E’ difficile immaginare un motivo morale più forte per sostenere il ritiro delle truppe italiane dall’Iraq che questo: la voglia di non avere più niente a che fare con i torturatori di Abu Ghraib. La rivelazione di ciò che accadeva in quel carcere è il colpo più duro a chi - come noi e come tanti altri nella sinistra liberale europea e americana - aveva sostenuto la guerra dell’Iraq nella speranza di liberare un popolo da un’orrenda tirannia (le foto di Abu Ghraib non ci hanno fatto dimenticare le fosse comuni di Saddam), e concependola come un atto di internazionalismo liberale. Non ci siamo mai illusi che questa fosse anche l’intenzione di Rumsfeld, ma per l’eterogenesi dei fini si poteva - anzi si doveva - approfittare della Storia, e trarne un immenso beneficio, per gli iracheni e per l’intero Medio Oriente.
A quelli come noi danno il voltastomaco le foto che abbiamo visto, non la «reazione liberal» che dà il voltastomaco a Ferrara. La reazione liberal è del tutto giustificata, perché quelle torture non sono un optional di cui è equipaggiata ogni guerra, non sono il difetto genetico che ogni essere umano si porta in giro, soprattutto se in uniforme. Prova ne sia che, a leggere il rapporto dell’inchiesta interna all’esercito Usa stilato al generale Antonio Tabuga, le torture non furono opera di soldataglia che si divertiva col suo bottino di guerra. Furono un metodo che ha una data, il 12 ottobre, quando fu fissata dai vertici militari la «politica d’interrogatorio e contro-resistenza». Furono decise quando le cose cominciarono ad andar male sul terreno. Cominciarono dopo una visita a Baghdad del generale Geoffrey Miller, in arrivo da Guantanamo, spedito in Iraq con la missione di «rivedere l’abilità del teatro iracheno di sfruttare rapidamente i detenuti per ottenere l’intelligence». Da allora ai centri di detenzione fu chiesto di agire come «facilitatori per gli interrogatori». Le torture erano dunque una politica, una tecnica militare per vincere la guerra, che già ne faceva una guerra diversa, con regole e finalità diverse da quella che pensavamo fosse combattuta in Iraq. Per questo Rumsfeld ne è il responsabile politico: perché fu una politica.
La reazione emotiva più forte, di fronte a questa scoperta, è quella che ha ieri descritto Ezio Mauro in un editoriale sulla Repubblica: «lasciare l’Iraq». Chi orienta l’opinione pubblica ha diritto alle reazioni emotive, perché l’opinione pubblica vive di emozioni. Ma chi prende le decisioni politiche ha il dovere di interrogarsi sugli effetti delle proprie scelte. E quando si dice «lasciare l’Iraq» bisogna anche chiedersi a chi. Al momento, sono solo due le alternative. O lo si lascia ad Al Qaeda, alle milizie di Al Sadr, alle gente che tiene prigionieri i tre ostaggi italiani o che ha fatto saltare in aria i carabinieri a Nassiriya. O lo si lascia a Ronald Rumsfeld, punendo così l’arroganza dell’esercito Usa con un lasciapassare a far da soli, a cavarsi d’impaccio come meglio ritengono, tanto è la loro guerra; e riservando a noi anime belle il diritto di fischiare dalla platea.
Le torture sono l’ultimo frutto perverso della frattura dell’occidente: confermano che la superpotenza americana può essere un pericolo, ma lo è più che mai quando è lasciata sola. L’Europa avrebbe oggi una giustificazione morale, oltre che politica, per dire a Bush: fatti più in là, che senza di noi non puoi farcela. Ma per dirlo si dovrebbe dichiarare pronta ad andare, a prendersi sulle spalle la responsabilità di salvare l’Iraq dalla barbarie. Non pronta a lasciare.

IRAQ: AMNESTY, ITALIA NON CONSEGNI GLI ARRESTATI A FORZE COALIZIONE

(ASCA) - Roma, 11 mag - In una lettera inviata oggi al presidente del Consiglio Berlusconi e ai ministri della Difesa e degli Esteri, Martino e Frattini la Sezione Italiana di Amnesty International ha chiesto ''formalmente'' alle nostre forze armate presenti in Iraq di ''non consegnare piu' persone da loro arrestate alle forze della Coalizione responsabili per gli interrogatori e i centri di detenzione'' in assenza di garanzie precise. Questo per non rendersi ''responsabili di una violazione del diritto internazionale, dei diritti umani e del diritto umanitario dei conflitti armati''. Dopo i casi di tortura denunciati l'organizzazione umanitaria ha anche chiesto al nostro Governo quali passi siano stati intrapresi, durante l'occupazione dell'Iraq, per assicurarsi che gli Stati cui venivano consegnate le persone arrestate dai militari italiani rispettassero le norme internazionali sui diritti umani.
Nella lettera, firmata dal presidente di Amnesty Italia Marco Bertotto si sostiene, inoltre, che le parole di condanna del governo italiano nei confronti della tortura non risulteranno sufficienti in assenza di ''rigorose garanzie sulla tutela dell'integrita' fisica e psicologica di ogni persona arrestata in territorio iracheno''.

[IpseDixit]

Questa sera a Primo Piano su RaiTre parleranno di questo:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/E...e_italia.shtml
http://www.repubblica.it/news/ired/u..._n_695444.html

[eriol]

Originariamente inviato da IpseDixit
Questa sera a Primo Piano su RaiTre parleranno di questo:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/E...e_italia.shtml
http://www.repubblica.it/news/ired/u..._n_695444.html

domanda: gli italiani però non torturavano vero?!

[IpseDixit]

Originariamente inviato da eriol
domanda: gli italiani però non torturavano vero?!

No pare di no, per fortuna

[eriol]

Originariamente inviato da IpseDixit
No pare di no, per fortuna

meno male...........
sono sempre più convinto che noi siamo i migliori e i più coerenti con lo scopo della missione...

[Chromo]

Originariamente inviato da IpseDixit
No pare di no, per fortuna

Però, purtroppo.. pare sapessero...

[bianconero]

il problema è che se i carabinieri sapevano delle torture lo sapeva per forza di cose anche il governo
ma cosa non farebbe il nostro presidente pur di coprire quel guerrafondaio di Bush?

[Chromo]

Originariamente inviato da bianconero
il problema è che se i carabinieri sapevano delle torture lo sapeva per forza di cose anche il governo
ma cosa non farebbe il nostro presidente pur di coprire quel guerrafondaio di Bush?

Forza Zerbino.

[bianconero]

Originariamente inviato da Chromo
Forza Zerbino.

ottima definizione, si addice proprio al contesto

[NeSs1dorma]

evvai
ora ci fate pure la campagna elettorale sopra le torture, vero? che schifo
"pare sapessero"? e le prove? cosa sapevano? quando enti molto seri come la Croce rossa dicono di no?
l'ha detto il tiggittre.. ah beh, allora

[Korn]

non risulta che la croce rossa neghi un bel niente anzi immagino per te le foto siano tutte manipolate....

[Korn]

sei sai leggere
http://www.repubblica.it/2004/e/sezi...e/faparte.html

[NeSs1dorma]

Originariamente inviato da Korn
non risulta che la croce rossa neghi un bel niente anzi immagino per te le foto siano tutte manipolate....

forse tu non sai leggere
io mi riferivo alla "presunta" conoscenza del nostro Governo.
come anche un giornale di parte come repubblica riporta qui
http://www.repubblica.it/2004/e/sezi.../noitalia.html

[bianconero]

Originariamente inviato da NeSs1dorma
evvai
ora ci fate pure la campagna elettorale sopra le torture, vero? che schifo
"pare sapessero"? e le prove? cosa sapevano? quando enti molto seri come la Croce rossa dicono di no?
l'ha detto il tiggittre.. ah beh, allora

Beh la croce rossa ha detto di non aver consegnato dei dossier a riguardo al governo italiano.
ma noi ci stavamo chiedendo come sia possibile che il governo non sapesse niente se i carabinieri italiani sapevano delle torture.

quindi la croce rossa in questo caso non c'entra assolutamente niente.

[NeSs1dorma]

e dove sarebbero le prove che i carabinieri sapessero? in una intervista in cui una vedova dice che il marito gli ha detto che li aveva visti nudi?
ma per favore, siamo seri
è un miserabile tentativo di fare campagna elettorale italiana su un fatto grave e ripugnante

[NeSs1dorma]

Originariamente inviato da Korn
non risulta che la croce rossa neghi un bel niente anzi immagino per te le foto siano tutte manipolate....

a cosa ti riferisci? manipolate? ma parli con me? allora non mettermi in bocca cose mai dette, prego

[Korn]

oltre a imparare a leggere cerca anche di esprimerti in maniera intelleggibile altrimenti non si capisce nulla
mi risulta cmq difficile che la donna si metta a dire balle su quello che diceva suo marito

[Korn]

ah prenditi un valium mi sembri agitato